Дело № 1-639/2023 Копия

59RS0011-01-2023-006409-72

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование

«Город Березники», город Усолье 13 декабря 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лоренц В.В.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Батуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ..... судебного района Пермского края от 11 мая 2023 года, вступившим в законную силу 28.06.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

10 октября 2023 года до 10 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на данном автомобиле от дома № по ..... до дома № по ....., где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака алкогольного опьянение: запах алкоголя изо рта. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 10 час. 36 мин. 10.10.2023 года у дома № по ..... прибором ....., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,34 мг/л..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Батуевой Е.В. ходатайство подсудимого поддержано. Государственный обвинитель Самигуллин Н.З. возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не выразил. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения, как излишне вмененного, нарушения ФИО1 п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку содержание данного пункта правил носит общий характер по отношению ко всем участникам дорожного движения, его нарушение не состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным преступлением. Исключение из объема обвинения указанного пункта правил не ухудшает положения подсудимого, не влияет на квалификацию содеянного и не нарушает права ФИО1 на защиту.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания объяснения и показаний ФИО1 по уголовному делу явкой с повинной или активным способствованием расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается, поскольку они даны ФИО1 в связи с задержанием за совершение этого же преступления при очевидных обстоятельствах. Факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов.

После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления не совершал. При даче объяснений 20.10.2023 года и при допросе в качестве подозреваемого 17.11.2023 года ФИО1 свою вину признал, подтвердив и признав факт нахождения в состоянии опьянения при управлении автомобилем. Эти показания приняты судом и учтены в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется соседями положительно, участковым удовлетворительно.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60, 61 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Учитывая данные о личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, и назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Принадлежность транспортного средства – легкового автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком №, VIN: № подсудимому ФИО1 и использование им указанного транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлены судом и никем не оспариваются, в связи с этим, транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест на указанное транспортное средство, наложенный на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 07.11.2023 года и в соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от 17.11.2023 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации. По исполнении приговора в указанной части, арест с транспортного средства надлежит снять.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4479 рублей 25 копеек, выплаченные защитнику Туневу Д.А. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; транспортное средство – легковой автомобиль .....» с государственным регистрационным знаком №, VIN: № принадлежащий подсудимому ФИО1, переданный ему на хранение и находящийся по адресу: ..... - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на указанное транспортное средство сохранить до исполнения приговора в части конфискации. По исполнении приговора в указанной части и обращении имущества в доход государства, арест с транспортного средства снять.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья -