Дело № 1-376/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киселевск 17 сентября 2018 года

Киселевский городской суда Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А., 

при секретаре Раевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Ильинской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Радченко И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, в период с 10.06.2018 г. по 13.06.2018 г., находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью улучшения своего материального положения, вступили в преступный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт товара - спиртосодержащей жидкости, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей в качестве пищевого продукта неопределенному кругу лиц, договорившись о том, что лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, 14.06.2018 г. приобретет спиртосодержащую жидкость возле 

<

адрес> в г. Киселевске Кемеровской области, после чего они совместно будут хранить ее у себя в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> и по очереди сбывать ее гражданам для употребления в пищевых целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта товара и сбыт товара - спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель, действуя умышленно и согласованно, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, для осуществления единого преступного умысла, в период с 14.06.2018 г. по 25.06.2018 г., умышленно, с целью последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, хранил в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, товар, не отвечающий требованиям безопасности - спиртосодержащую жидкость объемом не менее 490 см3 приобретенную лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, 14.06.2018 г. возле 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовленную согласно заключению эксперта № 2-199 от 12.07.2018 г. на основе этилового спирта, с объемной долей (крепостью) этилового спирта 97,6 %, не отвечающую требованиям безопасности и представляющую опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, с целью ее реализации гражданам для потребления внутрь в пищевых целях.

После чего, 25.06.2018 г. в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, хранил вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, действуя умышленно, осознавая, что имеющаяся у них спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, с целью сбыта товара - вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, для употребления в пищевых целях, из емкости, в которой ее хранили, налил в пластиковую бутылку вышеуказанную жидкость, объемом не менее 240 см3, изготовленную согласно заключению эксперта № 2-199 от 12.07.2018 г. на основе этилового спирта, с объемной долей (крепостью) этилового спирта 97,6 %, и сбыл ее Б. за 100 рублей, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заведомо зная о том, что Б. намеревался употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищевых целях.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, так как подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, УУП ОП «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи наличием такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно назначаться с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа суд считает возможным не применять. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежную купюру обратить в доход государства, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Киселевску СУ СК РФ по КО: пластиковые бутылки объемом 0,5 л, 5 л, стеклянную мерную бутылку, уничтожить после вступления приговора в законную силу, остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек га основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Дадонова Т.А.