Дело № 1-323/2019

64RS0046-01-2019-003208-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Довлатбекян Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Лааз Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно летом 2018 года у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), в указанное выше время, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> посеял на придомовой территории семена растений конопли и вырастил несколько растений конопли, содержащих наркотические средства. После чего, в указанное время и в указанном месте с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, ФИО1 осуществил сбор верхушечных соцветий и листьев наркотикосодержащего, выращенного им растения конопли (растение рода Cannabis), которые высушил и измельчил, таким образом получил наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 9,84 гр., что является значительным размером, которое сложил в фрагмент газетного листа и стал незаконно хранить без цели сбыта по месту своего жительства в 

<

адрес> до 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 40 мин. у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 15 мин. до 10 час. 55 мин. в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1 по месту его жительства в жилой комнате 

<

адрес>, расположенной справа относительно входной двери, в дальнем правом углу на кресле обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 9,84 гр., что является значительным размером, находящееся во фрагменте газетного листа, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Примерно летом 2018 года ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес> посеял на придомовой территории семена растений конопли и вырастил несколько растений конопли, содержащих наркотические средства. После чего, в указанное время и в указанном месте осуществил сбор верхушечных соцветий и листьев наркотикосодержащего, выращенного им растения конопли (растение рода Cannabis), которые высушил и измельчил, таким образом получил наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое сложил во фрагмент газетного листа и стал незаконно хранить по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 35 мин. до 20 час. 45 мин. ФИО1 находился по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, где с ним посредством сотовой связи связались ранее знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2 В ходе телефонного разговора Свидетель №1 поинтересовался у ФИО1 о возможности приобретения у него наркотического средства - каннабис (марихуана) за 1000 руб. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в указанные выше время, дату и месте ФИО1 посредством сотовой связи, в ходе телефонного разговора сообщил Свидетель №1 и Свидетель №2 о наличии наркотического средства - каннабис (марихуаны), после чего убедившись в желании Свидетель №1 и Свидетель №2 приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуана), сообщил последним о месте встречи для последующего сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) за 1000 руб., а именно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), ФИО1 примерно в 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ранее достигнутой договоренности по вышеуказанному адресу встретился с Свидетель №1 и Свидетель №2, все прошли в 

<

адрес>, где ФИО1, убедившись в платежеспособности и желании Свидетель №1 и Свидетель №2 приобрести наркотическое средство – каннабис (марихуана), потребовал, чтобы Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 1000 руб., с целью дальнейшего сбыта наркотического средства Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетель №1 примерно в 20 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, с банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России», находящейся в его пользовании, перевел ФИО1 на банковскую карту № VISA Momentum, открытую в ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании последнего денежные средства в сумме 1000 руб., после чего ФИО1 в указанные время и месте, передал Свидетель №1 и Свидетель №2 заранее приготовленное и незаконно хранящееся по месту проживания ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,32 гр., находящееся в свертке из фрагмента газетной бумаги, которое Свидетель №2 стал хранить в правом боковом кармане одетой на нем куртки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. у 

<

адрес>-а по 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 30 мин. до 01 час. 00 мин. в ходе личного досмотра Свидетель №2, проведенного в здании УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №2 в правом боковом кармане одетой на нем зимней куртки изъято незаконно приобретенное совместно с Свидетель №1 у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,32 гр., находящееся в свертке из фрагмента газетной бумаги, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что летом 2018 года во дворе 

<

адрес> посеял на придомовой территории и вырастил семена растений конопли, содержащих наркотические средства. После чего осуществил сбор верхушечных соцветий и листьев наркотикосодержащего, выращенного им растения конопли (растение рода Cannabis), которые высушил и измельчил, таким образом получил наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 9,84 гр., что является значительным размером, которое сложил во фрагмент газетного листа и стал незаконно хранить без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> до 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств не признал, ссылаясь на отсутствие умысла. Пояснил, что изъятое у него наркотическое средство предназначалось для личного употребления. Свидетель №1 и Свидетель №2 он никогда наркотические средства не продавал. ДД.ММ.ГГГГ оказал Свидетель №1 помощь в приобретении марихуаны через его знакомого Гошу, у которого для Свидетель №1 и за его денежные средства приобрел за 1000 руб. пакет с наркотическим средством, который передал последнему. По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств просил его оправдать. 

Несмотря на признание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и не признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, его вина в совершении всех указанных выше преступлений, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО1 они договорились с последним о встрече по адресу его проживания: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу с целью приобретения у ФИО1 наркотического средства, они по договоренности с последним посредством услуги «Сбербанк он-лайн» перевели ему денежные средства в размере 1000 руб. ФИО1, убедившись в поступление денежных средств на карту, прошел в комнату, расположенную справа от входной двери, откуда вынес свёрток из газетной бумаги с находящимся в нем наркотическим средством – марихуана;

показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – оперативных сотрудников УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, Свидетель №6 о наличии у них оперативной информации о деятельности ФИО1, являющегося потенциальным потребителем наркотического средства - каннабис (марихуана) и занимающегося его сбытом своим знакомым. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия были задержаны Свидетель №1 и Свидетель №2 В ходе личного досмотра Свидетель №1 обнаружен сверток из листа бумаги, содержащий наркотическое средство - каннабис (марихуана). Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство - каннабис (марихуана) они незаконно приобрели в 

<

адрес> у ФИО1 за 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены газетные листы, в которых находилось вещество зеленого цвета, предположительно растительного происхождения. Указанное вещество в газетных листах было изъято и упаковано. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую он вырастил в летнее время во дворе своего дома и она принадлежит ему; 

показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в частном 

<

адрес>. Осмотр проводился с участием собственника указанного дома ФИО1 и сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия в комнате, расположенной справа относительно входной двери в дом, в дальнем правом углу, на кресле были обнаружены газетные листы, в которых находилось вещество зеленого цвета, предположительно растительного происхождения. Также в коридоре вышеуказанного дома были обнаружены газетные листы с надрезами. По поводу изъятого вещества предположительно растительного происхождения зеленого цвета, ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую он вырастил в летнее время во дворе его дома и она принадлежит ему. По поводу обнаруженных и изъятых газетных листов с надрезами тот пояснил, что использовал их для упаковки марихуаны, когда угощал ею своих друзей. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приходил его знакомый по имени Владимир, которому он передал марихуану, предварительно упаковав ее в газетный сверток; 

показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 197-199), исследованных в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе досмотра гражданина мужского пола в здании УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> одном из служебных кабинетов. В личном досмотре участвовали второй понятой мужского пола, сам досматриваемый, который представился Свидетель №2, в ходе досмотра которого у него из правого бокового кармана одетой на нем куртки был обнаружен один сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. По поводу изъятого вещества Свидетель №2 пояснил, что это марихуана, которую он совместно с Свидетель №1 приобрели ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении указанных выше преступлений, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 (КУСП 5372 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт незаконного оборота наркотического средства – каннабис (марихуана) ФИО1 (том 1 л.д. 6);

актом личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом боковом кармане куртки одетой на Свидетель №2, был обнаружен и изъят один сверток из бумаги, внутри которого находится вещество растительного происхождения, упакованное в бумажный конверт, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ. По поводу изъятого вещества Свидетель №2 пояснил, что это марихуана, которую он совместно с Свидетель №1 приобрели ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (том 1 л.д. 15-17). Доверность сведений, отраженных в указанном акте подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля - понятого Свидетель №4 (том 1 л.д. 197-199);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен сверток из газетных листов, содержащий вещество зеленого цвета растительного происхождения; фрагменты газетных листов, с надрезами (том 1 л.д. 23-26). Достоверность сведений, отраженных в указанном протоколе подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей - понятых Свидетель №3 (том 1 л.д. 193-196, том 2 л.д. 134-137), Свидетель №7 (том 2 л.д. 139-142);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 1,32 гр., находящегося в газетном свертке; наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 9,84 гр., находящегося в газетном свертке; денежные средства в сумме 3000 руб. (три денежные купюры достоинством 1000 руб.), сотового телефона «Леново» ИМЕЙ № с сим-картой «Билайн» с абонентским номером 

<

***>; пластиковой карты ПАО «Сбербанк России» VISA №; фрагментов газетных свёртков с надрезами (том 1 л.д. 93-95, 96-97). Впоследствии осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 93-95, 96-97, 171, 191);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 1,32 гр. (том 1 л.д. 20); 

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 9, 84 гр. (том 1 л.д. 32);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 1,30 гр.; представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 9,74 гр. (том 1 л.д. 110-117);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия в помещении кабинета № ОП 6 в составе УМВД России по 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №1 выписки о состоянии вклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншота с приложения «Сбербанк он-лайн», детализации расходов для номера 8 9678059572 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 156-158). Впоследствии изъятые предметы и документы были осмотрены признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 168-170, 171);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречивают результаты оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение», произведенных в соответствии и на основании Федерального закона от 12 августа 

1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д. 7-8);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной 

деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» получены сведения о причастности ФИО1 к факту незаконного оборота наркотического средства – каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 9-10); 

протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра СД-диска с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1, упакованного в бумажный конверт. Указанный диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 184-190, 191).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе частичными признательными показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. Выполнение оперативными сотрудниками полиции своих служебных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Помимо этого, вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлений подтверждена исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ его собственными показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он подтвердил факт того, что он употребляет наркотическое средство «марихуана» путем курения в течение 10 лет, с разной эпизодичностью. Наркотическое средство «марихуана» изготавливает самостоятельно, а именно: из семян конопли высаживает в земле на придомовой территории по месту своего фактического проживания, растение конопли, через некоторое время из выросшего куста конопли, снимает листья и верхушки, которые после высушивания, становятся наркотическим средством «марихуана» готовым к употреблению. Так, в 2018 году в летний период времени вырастил куст конопли у себя на придомовой территории, высушил вышеуказанный куст и готовую к употреблению «марихуану» стал хранить у себя дома для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в вечернее время распивал спиртное со своим приятелем. После того как приятель ушел, примерно в 20 час. 00 мин., на его мобильный телефон с абонентским номером 

<

***> позвонил с абонентского номера 

<

***> знакомый по имени Владимир, который хотел приобрести у него «марихуану». Они договорились встретиться у него дома, через некоторое время пришел Владимир со своим приятелем Дмитрием. Он открыл калитку и впустил их в дом. В сенях они поговорили, Владимир перевел ему одну тысячу рублей за наркотическое средство «марихуана» на его банковскую карту ПАО «Сбербанка» VISA № momentum, после чего он передал Владимиру сверток бумажный с наркотиком, который последний убрал в карман (том 1 л.д. 64-67, л.д. 80-83).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности исследованных в суде показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступлений, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого при проведение предварительного следствия по делу, у суда не имеется, поскольку они достаточно подробны, последовательны и логичны, даны им в присутствии защитника после разъяснения ему права отказаться от дачи показаний, а также после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что позволяет считать их допустимыми доказательствами. Кроме того, именно данные показания подсудимого полностью согласуются с обстоятельствами дела, установленными судом на основании показаний указанных в приговоре свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими, собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого у указанных свидетелей не имеется, а потому суд признает эти показания ФИО1 и указанных свидетелей правдивыми и кладет их в основу приговора.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части его утверждения, что он подписывал протоколы допроса не читая, суд относится критически, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в полном соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника, ФИО1 предоставлялось достаточное время для прочтения его показаний в протоколах допроса, после прочтения протоколы подписывались совместно с защитником.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия жилища ФИО1 и производные от него протоколы осмотра предметов; постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств; показания понятых, а также рапорт оперуполномоченного Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, поскольку данное ходатайство является необоснованным, при его рассмотрении судом существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих незаконность указанных процессуальных документов и действий лиц их оформивших, не установлено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, их фальсификации, предвзятом отношении к подсудимому со стороны правоохранительных органов, судом установлено не было.

Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий судом не выявлено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу и влекущих его возвращение прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а также признание недопустимыми доказательств, указанных в описательной части приговора, судом не выявлено. 

Вопреки доводам защитника в обвинительном заключении, равно как и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого при описании преступных деяний указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию, каких-либо противоречий, излишне вмененных фактов преступной деятельности предъявленное подсудимому обвинение не содержит.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по данному уголовному делу проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в результате чего установлено, что получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств по делу судом не установлено.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также его утверждение, что наркотическое средство он не сбывал, а лишь оказал Свидетель №1 помощь в приобретении марихуаны через его знакомого Гошу суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступлений с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Его утверждения не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами дела. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также в незаконном сбыте наркотических средств и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах осуществил возмездную передачу наркотических средств, являясь фактически их владельцем, другому лицу.

При этом умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО1 сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны оперативных сотрудников УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Он имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 126-127), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по эпизоду совершения преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Также по всем эпизодам вменяемым ФИО1 преступлений суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его характеристики, состояние здоровья его и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по эпизоду совершения преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением судебного штрафа по правилам ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности совершенных им преступлений суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>»; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 11 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,32 гр.; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 9,84 гр.; фрагменты газетных свёртков с надрезами; пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» VISA №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес> – уничтожить; сотовый телефон «Леново» ИМЕЙ № с сим-картой «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности ФИО1; денежные средства в сумме 3000 руб. (три денежные купюры достоинством по 1000 руб.), хранящиеся в бухгалтерии УМВД РФ по 

<

адрес> - обратить в доход государства; СД-диск с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1; выписку о состоянии вклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с услуги «Сбербанк он-лайн», детализацию расходов по номеру 89678059572 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: