дело № 12-77/2018 

мировой судья Аллаярова Г.Б. 

РЕШЕНИЕ

г.Сибай 25 июля 2018 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Кутлубаев Азамат Агзамович (адрес местонахождения: 

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление изменить. Жалобу мотивирует тем, что не согласна с постановлением мирового судьи в части санкции в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Считает наказание чрезмерно суровым. Она признала вину полностью, что является смягчающим обстоятельством, по данной категории дел привлекается впервые. По мнению заявителя, данные обстоятельства являлись основанием для назначения наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и минимального лишения права на 1 год 6 месяцев.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена надлежаще. Представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом в г.Уфа. Определением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.

Изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из материалов дела и исследованных доказательств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> Республики Башкортостан в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем ВАЗ-21150, г.р.з.№, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором имеются данные о разъяснении ФИО1 положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, каких-либо замечаний по поводу правильности составления протокола ею высказано не было, содержится объяснение ФИО1: «ехала домой, выпила кружку пива»; протоколом об отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией записи теста выдоха воздуха от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых в отношении ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) проведено освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100 Combi №, при этом результат исследования составил 0,805 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 не согласилась, указав «не согласна» в соответствующей графе и расписавшись при участии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования последняя направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласилась; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при медицинском освидетельствовании у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, мировым судьей установлена верно.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего и доказательства виновности ФИО1, постановление мирового судьи мотивировано, наказание назначено, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что признание вины, привлечение к ответственности впервые дают основания для назначения минимального наказания лишения права управления транспортными средствами, подлежат отклонению как ошибочные по следующим основаниям.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, при назначении наказания учитываются не только характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, но и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как видно из обжалуемого постановления, мировой судья признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность – признание вины.

Также мировой судья учел отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, при определении наличия однородных правонарушений мировой судья руководствовался сведениями об имеющихся нарушениях.

Из данных сведений следует, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности:

- по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 500 руб., постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ;

- по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 1 500 руб., постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как определено ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку к моменту совершения правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно к ДД.ММ.ГГГГ, не истек один год по постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 считалась по ним подвергнутой наказанию.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Поскольку правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, ч.3 ст.12.23 КоАП РФ являются однородными, так как являются административными правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ), мировой судья обоснованно усмотрела наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Тем самым, при назначении наказания ФИО1 мировой судья учел не только обстоятельство, смягчающее административную ответственность, но и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в связи с чем минимальный срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не был назначен.

Таким образом, дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного мировым судьей решения, при производстве по делу не допущено.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменений, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителем.

Судья: Кутлубаев А.А.