Дело № 5-142/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Бреды 27октября 2020 года 

Судья Брединского районного суда Челябинской области Сысуева С.В., при секретаре Бородиной А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности привлекался, 

У С Т А Н О В И Л :

17июля 2020 года в 15 часов 40 минут на 206 км автодороги Черноречье- Бреды Брединского района Челябинской области, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ -278856, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота МАРК 2, государственный регистрационный знак №, от чего данный автомобиль наехал на К. М.Н., в результате чего К. М.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом посредством смс –сообщения, на получение которого им дано согласие.

Потерпевший К. М.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

Объяснениями потерпевшего К. М.Н., пояснившего, что в результате наезда автомобиля под управлением ФИО1 на его автомобиль, автомобиль наехал на него и он получил телесные повреждения. 

Протоколом об административном правонарушении от 18.09.2020 года в отношении ФИО1 (л.д.3) согласно которого он обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ, как водитель нарушивший правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло совершение наезда на стоящий автомобиль причинение гр.К. М.Н. легкого вреда здоровью;

Схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками полиции и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия.(л.д.4);

Объяснениями К. М.Н., данными непосредственно после произошедшего ДТП 20.07.2020года, согласно которого он поясняет о произошедшем ДТП, о том, что управлял своим автомобилем Тойота Марк2, остановился на 207км автодороги Черноречье Бреды, открыл капот и стал выявлять неисправность, неожиданно почувствовал удар в заднюю часть автомобиля который сдвинулся и наехал на него, от чего он упал, увидел, что на него наехал автомобиль ГАЗ-278856 у которого лопнуло колесо (л.д.14-15);

Объяснениями ФИО1 пояснившего, что управлял принадлежащим его работодателю автомобилем, двигался в сторону г.Карталы, на обочине дороги увидел стоящий белый автомобиль, приблизившись к которому он почувствовал что автомобиль которым он управлял резко потянуло вправо, в связи с чем он совершил наезд на стоящий автомобиль, после чего увидел что на его автомобиле разбортовано колесо, что могло послужить причиной наезда. (л.д.7); 

Справкой ГБУЗ «Районная больница п. Бреды», согласно которой 17.07.2020 года в 16 часов 10 минут К. М.Н. обращался в приемный покой с диагнозом ушиб мягких тканей правой стопы (л.д.13,17); 

Заключением эксперта №243Д от 21.08.2020 года, согласно которому у К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по объективным данным предоставленной медицинской карты на момент обращения за медицинской помощью 17.07.2020года, были установлены :телесные повреждения в виде ушиба правой стопы, проявившегося кровоподтеками и ссадинами в области правой стопы, которые образовались от воздействия конкретного ДТП от 17.07.2020года. Данные повреждения не являются опасными для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21дня по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. (пункт 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008) (л.д.23-24).

Таким образом, в суде установлено и материалами дела подтверждается, что 17июля 2020 года в 15 часов 40 минутна 206км автодороги Черноречье-Бреды Челябинской области водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 278856, государственный регистрационный номер №, нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на стоящий у обочины автомобиль, в результате дорожно-транспортного происшествия собственнику данного автомобиля К. М.Н. причинен вред здоровью легкой тяжести. 

В судебном заседании установлено и ФИО1 не оспаривается тот факт, что наезд на стоящий автомобиль был вызван нарушением ФИО1 как водителем автомобиля требований п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, между указанным нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинная связь.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами : протоколом об административном правонарушении, справкой лечебного учреждения, объяснениями ФИО1 и К. М.Н., данными непосредственно после произошедшего ДТП, схемой ДТП, составленной непосредственно после ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта, установившем тяжесть вреда здоровью потерпевшему и механизм получения телесных повреждений повлекших вред здоровью.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванныедоказательства, в деле не содержится, лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренномчастями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлениипротокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Объяснения и замечания по содержанию протокола у ФИО1 отсутствовали. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

В схеме места ДТП указаны: место дорожно-транспортного происшествия (участок улицы, населенного пункта, проезжей части территории или местности), ширина проезжей части, расположение транспортного средства после ДТП, направление движения участников ДТП до момента его наступления, другие необходимые сведения. Схема места ДТП подписана ФИО1 без замечаний и дополнений.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 26.4 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях. Экспертбыл предупрежден по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях об административной ответственности задачу заведомо ложного заключения.

Представленные в суд доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях выражается в нарушении Правил дорожного движения илиправил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкоговреда здоровью потерпевшим. Будучиучастником дорожного движения, управляющим транспортным средством,являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдатьпредъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в томчисле пункт 2.3.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличиепричинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью, потерпевшему установлено на основании собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с пунктом 2.3.1 указанных правил следует, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. 

Оснований подвергать сомнению представленные доказательства у суда не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из данных о личности правонарушителя, его возраста, обстоятельств, установленных по делу,, что ранее он к административной ответственности привлекался, с учетом чего суд полагает необходимым назначить наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа, поскольку только такой вид наказания будет отвечать тяжести совершенного административного правонарушения и личности ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5000рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам. 

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) 

ИНН 

<

***> КПП 745301001 

ОКТМО 75612432 

№ счета получателя: 40101810400000010801 

Банк: Отделение Челябинск 

БИК 047501001 КБК 18811630020016000140 

УИН 18810474200090002191

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Предупредить ФИО1 о том, что неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Брединский районный суд.

Судья С.В. Сысуева