Дело № 2-1733/2025

УИД 33RS0002-01-2025-001511-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 17 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при помощнике судьи Тесаковой Л.Н.

с участием

ответчика ФИО1

третьего лица ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного истцом по договору страхования имущества ### (страхователь ФИО2) в результате проникновения воды из помещения по адресу: 

<

...>. В результате застрахованному имуществу причинен ущерб. Согласно Акту пролития, составленному представителем обслуживающей компании, указанное событие произошло в результате течи через резьбовое соединение смесителя в ванной комнате на внутриквартирной разводке после первого запорного крана в 

<

...>. Ответственность за содержание жилого помещения в надлежащем состоянии возлагается на собственника жилого помещения. Собственником помещения – 

<

...> доме №

<

...> является ФИО1 На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ### руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере ### руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, о назначении по делу судебной экспертизы, о чем ей было разъяснено судом, не ходатайствовала. Пояснила, что квартира досталась ей в собственность в порядке наследования, в ней она не проживает, иногда там бывает брат. 

Третье лицо ФИО2 не возражала против требований, пояснила, что ее квартира была пролита дважды, страховая компания ей оплатила в районе 70 ### руб., но на ремонт она потратила гораздо больше. 

Представитель третьего лица ООО «Компания Наш дом-3» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против заявленных требований. Пояснила, что в управляющей организации имеются документы только по второму случаю пролива от ДД.ММ.ГГГГ, по пролитию от ДД.ММ.ГГГГ документов нет. 

Суд, выслушав ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Статьей 930 ГК РФ определено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор страхования имущества ###, в подтверждение чему оформлен Полис страхования 

<

данные изъяты> Срок страхования в полисе определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По полису застрахована 

<

...> по ул. 

<

...>, в которой сособственником является страхователь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - пролитие застрахованной квартиры, что подтверждается оформленным представителем управляющей организации ООО «Наш Дом-3» Актом пролития от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в Акте, место аварии – вышерасположенная 

<

...>, причина аварии - течь через резьбовое соединение смесителя в ванной комнате на внутриквартирной разводке после запорного крана. В Акте пролития от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения- спальная комната, коридор. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> по адресу: 

<

...> вторично была затоплена из вышерасположенной 

<

...>, в результате чего повреждения от пролития были в коридоре, спальной, что отражено в Акте пролития от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем управляющей организации. Причина пролития указана в Акте: негерметичное соединение внутриквартирной канализационной разводки в санузле, а также негерметичное примыкание ванны к стенам. 

ФИО2 обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения от пролития квартиры. Представителем страховщика был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны фотографии повреждений, произведен расчет реального ущерба, который составил ### руб. Указанная сумма страхового возмещения перечислена ФИО2 по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ###. 

Получение денежных средств в счет возмещения вреда от пролития третьим лицом ФИО2 подтверждается. 

Собственником 

<

...> по ул. 

<

...> является ответчик ФИО4, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанную квартиру, из которой согласно Актам пролития были протечки в 

<

...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Ссылаясь на указанную норму закона ПАО СК «Росгсстрах» просит взыскать с ФИО1 выплаченное по договору страхования ФИО2 денежные средства в счет возмещения вреда ее имуществу. 

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит данные требования обоснованными, соответствующими обстоятельства дела. Размер ущерба со стороны ответчика не оспорен, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено. Исковые требования ФИО1 под протокол признала. 

В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения вреда имуществу в размере ### руб. 

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскивается уплаченная им при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере ### руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ###). 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ### ### от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ###) денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 58 525 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 27.06.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева