уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГ г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Платонова И.С.,

защитника-адвоката Израховича Л.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Г.В., 

при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Г.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеет на иждивении больного отца-пенсионера (со слов), работающего автослесарем в 

<

...>», военнообязанного, судимого: 29.11.2016г Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, состоящего на учете в НД с ДД.ММ.ГГ., диагноз: «

<

...>», на учете в ПНД не состоящего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 40 минут, гр. Г.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в третьем вагоне электропоезда, который следовал с железнодорожной станции Казанского вокзала 

<

адрес> на железнодорожную станцию «

<

адрес> 

<

адрес>, более точное место дознанием не установлено, где на поверхности 4 сидения незаконно приобрел (нашел), для личного употребления, без цели сбыта, запаянный сверток из полимерного материала, внутри которого находится бумажный сверток, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков светло кремового цвета, массой 

<

...> грамм, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и является значительным размером. Данное наркотическое средство гр. Г.В. незаконно хранил в своем правом наружном нагрудном кармане под замком молнии куртки, надетой на нем, без цели сбыта до 01 часа 18 минут ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 30 минут, гр. Г.В. был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое» на обочине проезжей части в 30 метрах от 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, в ходе личного досмотра гр. Г.В., период времени с 01 часа 18 минут по 01 час 31 минуту ДД.ММ.ГГ, в его правом наружном нагрудном кармане под замком молнии куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят запаянный сверток из полимерного материала, внутри которого находится бумажный сверток, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков светло кремового цвета, массой 

<

...> грамм, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и является значительным размером.

Таким образом, Г.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Г.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном постановлении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Г.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме (ч.6 ст. 226.9 УПК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении больного отца-пенсионера (со слов), страдает тяжелыми хроническими заболеваниями (со слов).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый работает, состоит на учете в НД с ДД.ММ.ГГ диагноз: «

<

...>», на учете в ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, филиалом по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по МО характеризуется формально, согласно заключению медицинского - наркологического освидетельствования врачебной комиссией Г.В. страдает 

<

...>, нуждается в прохождении курса лечения от 

<

...> с медико-социальной реабилитацией, в ДД.ММ.ГГ году прошел курс лечения от наркомании, совершил преступление небольшой тяжести, поэтому суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УКРФ, дав Г.В. шанс встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей.

Санкция ч.1 ст. 228 УКРФ наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусматривает такие наказания как: штраф, обязательные работы, исправительные работы, однако, суд считает, что данные меры наказания не могут быть назначены подсудимому, так как согласно медицинскому наркологическому заключению врачебной комиссии Г.В. страдает 

<

...>, нуждается в прохождении курса лечения от 

<

...> с медико-социальной реабилитацией, он ранее судим.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 29.11.2016г следует исполнять самостоятельно.

Суд не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Г.В. один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы, предоставлять один раз в три месяца справки с места работы в УИИ, пройти курс лечения от 

<

...> с медико-социальной реабилитацией.

Меру пресечения Г.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 

<

...> гр, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева