дело № 2-134/19

Решение

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в обоснование которого указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по кредитному договору №И выдан кредит в сумме 765 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Также между ПАО «АК БАРС» БАНК и заемщиками была составлена закладная, согласно которой приобретенная недвижимость находится в залоге у ПАО «АК БАРС» БАНК. Заемщики, принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 498 591 рубль 68 копеек. По изложенным основаниям, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность, а также проценты на сумму остатка долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления судебного решения в законную силу по ставке 13,75 % годовых, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости недвижимости, возместить судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Представитель ПАО «АК БАРС» БАНК на судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи со смертью ответчика. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу подпункта 1 пункта 2, абзаца 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодека Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «АК БАРС» БАНК (кредитор) и ФИО3 с ФИО2 (заемщики), заключили договор о том, что кредитор предоставит заемщикам кредит для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> сроком на 180 месяцев, под 13,75% годовых, а заемщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

Как следует из закладной жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> находится в залоге у ПАО «АК БАРС» БАНК. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 69,50 кв.м. и земельного участка, общей площадью 533 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в отношении которых существует обременение – ипотека. 

В соответствии со свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брак, после чего ФИО3 присвоена фамилия – ФИО4. 

Как следует из материалов дела, заемщики ФИО1 и ФИО2 установленный график выплат неоднократно нарушали, ежемесячные платежи производили несвоевременно и в неполном размере, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые остались без удовлетворения. 

Согласно представленному банком расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 498 591 рубль 68 копеек, из них срочная задолженность по кредиту 474 351 рубль 08 копеек, задолженность по процентам 24 240 рублей 60 копеек. 

Расчеты банка судом проверены, признаны достоверными и обоснованными, выполненными в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком порядка и сроков возврата кредита в силу действующего законодательства, у кредитора возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с обращением взыскания на заложенное имущество. 

Согласно заключению эксперта ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» рыночная стоимость заложенного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 668 000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной заключением эксперта в размере 1 334 400 рублей, так как сторонами доводов об иной стоимости объекта недвижимости не представлено. 

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, поскольку со стороны заемщиков имело место существенное нарушение договорных обязательств, которое в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Проценты за пользование заемными средствами, до вступления решения суда в законную силу, то есть до расторжения сделки, подлежат взысканию на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 14 186 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 591 рубль 68 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (474 351 рубль 08 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 13,75 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 69,50 кв. и земельный участок, общей площадью 533 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 334 400 рублей. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО1 – расторгнуть. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК судебные расходы: уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 14 186 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 000 рублей, всего 23 186 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова