№1-159/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово «02» ноября 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Бирюковой С.В.,

с участием прокурора Горелова И.В.,

потерпевшей ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника Елатонцева Г.Д., представившего удостоверение №258 и ордер № 007924,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила 2 кражи, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также № чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с ранее знакомой ФИО6 2003года рождения пришла по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 постучала во входную дверь указанной квартиры, однако ей никто не открыл, в связи с чем ФИО1 решила, что Потерпевший №1 спит в квартире, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После этого, ФИО1 выйдя из подъезда жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидела, что окно в кухне квартиры Потерпевший №1 открыто и решила проникнуть внутрь указанной квартиры через окно, чтобы разбудить Потерпевший №1 Затем ФИО1 сняла с открытого оконного проёма москитную сетку, через указанный оконный проём проникла в помещение квартиры Потерпевший №1 Находясь в квартире Потерпевший №1 ФИО1 вспомнила, что в помещении кухни находится дамская сумка, принадлежащая Потерпевший №1, в которой находились денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на № денежных средств, принадлежащих ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ФИО1, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение 

<

адрес> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, извлекла из дамкой сумки Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме № рублей. После чего ФИО5 положила указанные денежные средства в один из карманов одетой на ней верхней одежды, затем через открытое окно кухни выбралась на улицу, тем самым 

<

адрес> похитив денежные средства и скрывшись с места преступления. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причине материальный ущерба на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, который с учётом её материального положения является для неё значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное врем, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ранее знакомой несовершеннолетней ФИО6 2003года рождения находились в центральной части 

<

адрес>. В указанное время, воспользовавшись услугами такси ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО6 направились по месту своего жительства в 

<

адрес>. В пути следования ФИО1 вспомнила о том, что в дамской сумке Потерпевший №1, находящейся в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес> имеются денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на № хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путём незаконного проникновения в жилище последней. Действуя в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 попросила водителя такси остановиться у многоквартирного 

<

адрес> по уд. 40 лет Октября в 

<

адрес>. Выйдя из салона автомобиля такси, ФИО1 в целях конспирации обошла вышеуказанный многоквартирный до вокруг и подошла к подъезду.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение № хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, сняв москитную сетку с открытого оконного проёма, через него проникла внутрь квартиры Потерпевший №1, таким образом незаконно проникнув в жилище потерпевшей Потерпевший №1 Находясь в помещении кухни и убедившись, что Потерпевший №1 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, извлекла из дамской сумки Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 

<

адрес> рублей. Указанные денежные средства ФИО1 положила в один из карманов одетой на ней одежды, после чего покинула квартиру Потерпевший №1 через открытый оконный проём в кухне. Таким образом, скрывшись с места преступления. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, что с учётом её материального положения является для неё значительным.

Подсудимая ФИО1 в полном объеме признала свою вину в совершении вышеназванных преступлений, согласившись с предъявленным ей обвинением. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. 

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает в полном объеме, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, а наказание по ч.2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ФИО1 . возместила ей ущерб, причинённый преступлением. Претензий к ней она не имеет и просит строго её не наказывать.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в порядке особого производства и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При этом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме предъявленного е й обвинения и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

адрес> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1, проникнув в квартиру Потерпевший №1 первоначально с целью её разбудить и вспомнив о наличии в дамской сумке у последней денежных средств, решила похитить их. Убедившись, что собственник жилого помещения Потерпевший №1 спит и за её за его действиями никто не наблюдает, ФИО3

<

адрес> похитила из дамской сумки денежные средства в сумме 

<

адрес> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, спустя несколько часов после совершения первой кражи, ФИО1, проезжая мимо дома Потерпевший №1 вновь вспомнила о наличии в дамской сумке последней денежных средств и решила похитить их, проникнув в квартиру Потерпевший №1 Осознавая, что Потерпевший №1 не разрешала ей проникать в своё жилище через открытое окно, ФИО1 проникла внутрь квартиры Потерпевший №1, являющейся жилищем потерпевшей, где действуя в 

<

адрес> хозяйки жилого помещения Потерпевший №1, а также иных лиц, похитила из дамской сумки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

адрес> рублей, которыми также распорядилась по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, и личность виновной.

Так, совершенные подсудимой ФИО1 преступления относится к категории средней тяжести ( п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а п. «а» ч. 3 ст.1 58 УК РФ – к категории тяжких. 

ФИО1 имеет гражданство РФ, постоянное место жительство и регистрацию, имеет 2 малолетних детей 2013 и 2015 годов рождения, что подтверждается копией паспорта (

<

адрес>

По месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, о чём свидетельствует характеристика участкового уполномоченного полиции (лДД.ММ.ГГГГ

На учёте у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» и ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» ФИО1 не состоит (л

<

адрес>

ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (

<

адрес>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования она давала признательные показания, изобличающие её в совершении преступлений, возмещение ущерба, причинённого преступлением, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания, в том числе учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, данные о её личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить надлежащее воспитательное воздействие на осужденную и её исправление. Назначение иных более мягких видов наказания суд считает невозможным, поскольку согласно ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ при наличии у осужденной детей, не достигших возраста 3-х лет не может быть назначено наказание в виде исправительных и обязательных работ. У ФИО1 имеется 2 малолетних детей, один из которых ФИО1 Илья ДД.ММ.ГГГГгода рождения не достиг 3-х летнего возраста. Учитывая, что ФИО1 не работает, имеет на иждивении 2 малолетних детей, находится на содержании родственников, назначение ей наказания в виде штрафа суд также считает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания негативно отразиться на материальном положении её семьи.

Фактических и правовых оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено. Суд полагает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая данные положения закона, а также те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет 2 малолетних детей 2013года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значительной социальной опасности не представляет, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания. В связи с чем, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, а также наличие установленных в ходе рассмотрения дела смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При наличии совокупности вышеуказанных признаков наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования в виде подписки и невыезде и надлежащем подлежит оставлению без изменения до вступления в законную силу приговора суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на №

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на №.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 №

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный №

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Разъяснить осужденной последствия уклонения от отбывания условного наказания либо нарушения требований, возложенных приговором суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Н. Власова