12-718/2018

РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Республике Татарстан от 

<

дата изъята> в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, 

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата изъята> самовольно использует земельный участок площадью 69,66 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, данный земельный участок огорожен забором, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что правонарушения не совершал, постановление считает незаконным, так как доказательств совершения данного правонарушения в материалах дела не имеется. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. 

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участником процесса, приходит к следующему. 

Факт совершения административного правонарушения заявителем подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении ФИО1, в котором указано на факт самовольного занятия им земельного участка площадью 34,44 кв.м. и его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в объяснении ФИО1 указал, что с протоколом не согласен; актом административного обследования объекта земельных отношений от 

<

дата изъята>, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> с уточненной площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, на земельном участке расположен жилой дом, территория огорожена. В ходе обследования объекта производилось координирование границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Съемка проводилась с использованием спутникового прибора Hiper SR, в результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что ФИО1 путем установки ограждения самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номеров 

<

номер изъят> общей площадью 34,44 кв.м.; схемой расположения земельного участка, приложенной к акту обследования от 

<

дата изъята>; протоколом осмотра территории от 

<

дата изъята>, схематическим чертежом и фототаблицей приложенных к протоколу осмотра, произведенных с применением спутникового геодезического оборудования Topcon Hiper SR, которыми установлено расположение земельного участка и находящееся на нем жилое строение и хозяйственные постройки, а также установлено, что ФИО1 путем установки забора самовольно используется земельный участок общей площадью 69,66 кв.м. из которых 30,83 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, 37,27 кв. м.- часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, 1,56 кв.м. - земли муниципального образования г.Казани; свидетельством о регистрации права, выданное ФИО1 на ? долю земельного участка; постановлением 

<

номер изъят> о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ФИО1

Также судом были исследованы постановление 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданное главой администрации Советского района г.Казани об увеличении земельного участка индивидуального жилого дома 

<

адрес изъят> площадью до 645 кв.м. из которых: 600 кв. м. передать бесплатно, а 45 кв.м. за плату - Ш.Н.А., заключение эксперта ООО «Казземимущество» от 

<

дата изъята>, которым установлен захват земли земельного участка 

<

номер изъят> со стороны участка 

<

номер изъят> площадью 8,51 кв.м., а также имеется захват части земельного участка 

<

номер изъят> со стороны участка 

<

номер изъят> площадью 6,68 кв.м., решение Советского районного суда г.Казани от 

<

дата изъята>, которым было постановлено обязать Ш.Н.А. перенести забор с территории участка 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> в сторону участка 

<

номер изъят> в соответствии с результатами экспертизы, предоставив В.М.Ф. 8,51 кв.м., а также перенести хозяйственные постройки на 1 м. от границы участков, обязать В.М.Ф. возвратить Ш.Н.А. земельный участок площадью 6,68 кв.м. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Должностное лицо обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны собственности; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что доказательств его вины не имеется, после вынесения судом решения оно было исполнено в полном объеме, занятый земельный участок был освобожден, судом не могут быть приняты во внимание, так как они опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом осмотра территории от 

<

дата изъята>, произведенного с применением спутникового геодезического оборудования Topcon Hiper SR, которыми установлено, что ФИО1 путем установки забора самовольно используется земельный участок общей площадью 69,66 кв.м., из которого: 30,83 кв.м. часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, 37,27 кв. м. часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, 1,56 кв.м. –земли муниципального образования г.Казани, не доверять которым оснований не имеется. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья подпись О.В. Мельникова