К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

13 июля 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных учреждений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, которым в пользу ФИО1 взысканы проценты в связи с нарушением срока возврата страховой премии в размере 8971,01 руб.

В обоснование требований указывает, что заявление от имени ФИО1 о выплате неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии были поданы неуполномоченными лицами, в связи с чем, оставлены без рассмотрения. 

Полагает, что требование ФИО1 не связано с некачественным оказанием услуг, финансовый уполномоченный при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вышел за пределы заявленных требований потребителя.

В судебное заседание представитель заявителя ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по существу заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. Поскольку о времени и месте его проведения она извещена судебной повесткой, о причинах неявки и их уважительности не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен Договор (Полис) страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДЮ НС» № 

<

данные изъяты>

Период действия Договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Страховая премия по Договору страхования составила 82 584 рубля копеек.

Договор страхования заключен на основании Условий страхования по продукту «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа НС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявление о возврате страховой премии, предоставив документы, предусмотренных Правилами страхования.

Решением Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 71 572 рубля 88 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 000 СК «ВТБ Страхование» исполнило решение суда и осуществило выплату в размере 93 572 рубля 88 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письмом по электронной почте обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате неустойки за несвоевременный возврат страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ 000 СК «ВТБ Страхование» уведомило об отказе я удовлетворении требования.

Для защиты нарушенного права ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора обратилась в Службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных учреждений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-

<

данные изъяты> с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 взысканы проценты в связи с нарушением срока возврата страховой премии в размере 8971,01 руб.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Требования ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона № в качестве последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), удовлетворению не подлежат, поскольку возврат страховой премии является следствием расторжения договора страхования и регулируется Гражданским кодексом РФ.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона №, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 данного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен е часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнение работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказ. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона № в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу, возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказания услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона №, то есть требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является услугой, оказываемой страховой компанией гражданину-страхователю, действия страховщика возникают вследствие прекращения обязательств по договору страхования.

Следовательно, в случае нарушения страховой организацией срока возврата страховой премии взысканию подлежат проценты, установленные положениями статьи 395 ГК РФ, а не неустойка, предусмотренная положениями Закона №.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в рамках рассматриваемого обращения ФИО1 взысканию подлежат проценты, установленные положениями статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 6.5.5. Договора страхования предусмотрено, что возврат Страховщиком (уполномоченным представителем) страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов.

Из предоставленных сведений и документов следует, что заявление о досрочном расторжении Договора страхования получено ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховая премия подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка - начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «ВТБ Страхование» осуществлен возврат страховой премии в размере 71 572 рубля 88 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, составляет 8 971 рубль 01 копейка.

При этом суд не может согласиться с доводами страховой компании об отсутствии оснований принятия к рассмотрению обращения ФИО1 в лице представителя.

Согласно статье 12 Закона № 123-ФЗ обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

У финансового уполномоченного не имелось оснований считать, что потребитель финансовых услуг подал обращение в нарушение вышеприведенной нормы закона. Потребителем заполнена электронная форма обращения, в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ, в том числе с указанием собственных паспортных данных.

ООО СК «ВТБ Страхование» в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодек Российской Федерации не предоставил достаточных доказательств в обоснование своих утверждений об обращении ФИО1 к финансовому уполномоченному неуполномоченным лицом.

С учетом установленных обстоятельств, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований к его отмене (изменению) судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: