Дело №А-2553/2021 (4) 66RS0004-01-2021-002260-73 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным. 

В обоснование административных исковых заявлений указано, что 

 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга 

<

адрес>, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 43788,79 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК».

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должников судом, в адрес взыскателя по настоящее время не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административными исковыми заявлениями, в которых он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 

 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга 

<

адрес>, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 43788,79 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК».

В рамках данного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем с целью установления места работы должника и наличия у него имущества, на которое можно обратить взыскание, в период с 

 по 

 неоднократно направлялись запросы в ПФР, ФНС, ФРС, ГИБДД, в кредитные организации, операторам связи.

Из представленных ответов органов ФРС следует наличие в собственности ФИО2 недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>290. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

 в отношении данного имущества установлен запрет на совершение регистрационных действий. 

Согласно ответам ПФР и ФНС должник официально не трудоустроен.

Из ответов филиала ГПБ (ОАО) в г. Екатеринбурге, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк Банк», АО «Почта Банк» на запрос судебного пристава-исполнителя, следует, что на имя ФИО2 в данных банках открыты счета. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 

 на денежные средства, находящиеся на указанном счете должника, наложен арест.

Из ответа ГИБДД следует, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Мицубиси Лансер, 2010 года выпуска, госномер Х336КН96, VIN №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

 в отношении данного автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на установление имущественного положения должников.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход по месту жительства должника, не установлено его имущественное положение по месту жительства, требование об исполнении требований исполнительного документа ему не выставлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, принудительный привод в отношении него не применялся, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 

 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в несовершении всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца САО «ВСК».

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина