дело № 67RS0003-01-2020-003794-42

производство №1-296/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года

г. Смоленск

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска 

В составе 

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретарях Михайловой Т.В., Чадранцевой А.В.,

с участием прокурора Божковой Т.А.

защитника адвоката Москвичева Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, иждивенцев, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался), 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 22 июня 2020 года, находясь по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, в ходе переписки в сети Интернет в мессенджере «WhattApp» согласился на предложение неустановленного лица совместно осуществлять незаконный сбыт ( продажу) наркотического средства путем организации «закладок» ( тайников) на территории Промышленного района г. Смоленска.

Согласно распределенным ролям неустановленные лица взяли на себя обязательства по незаконному получению ( приобретению) у неустановленных лиц наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин ( героин); его расфасовке в полимерные свертки для удобства последующего незаконного сбыта ( продажи); незаконной передаче их бесконтактным способом ФИО1 через «закладки» ( тайники) путем отправки ему посредством сети Интернет сообщений о месте нахождения данных наркотических средств; получению посредством сети Интернет в мессенджере «WhattApp» от ФИО1 сообщений с адресами организованных им «закладок» с наркотическим средством; получению от покупателей денежных средств за приобретаемые наркотические средства на используемые ими ( неустановленными лицами) счета; сообщению покупателям, оплатившим приобретаемые наркотические средства, адресов организованных ФИО1 тайников с наркотическими средствами; оплате деятельности ФИО1 путем перевода денежных средств с используемых ими счетов на счет банковской карты, используемой ФИО1, из расчета 300 руб. за одну «закладку» с наркотическим средством.

В свою очередь ФИО1 взял на себя обязательства по получению с использованием мобильного телефона от неустановленных лиц посредством переписки в мессенджере «WhattApp» информации о месте хранения оптовых партий расфасованных наркотических средств; незаконному получению через «закладки» (тайники) оптовых партий наркотиков; хранению их по месту своего жительства; организации различных «закладок» ( тайников) с наркотиками; направлению посредством сети Интернет неустановленным лицам сообщений с точными адресами организованных тайников с указанием адреса, точного места нахождения и фото.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, подсудимый ФИО1 в указанном неустановленными лицами месте ( на участке местности с координатами 54.788062,32.079721 возле 

<

...> в гор. Смоленске не позднее 24 июня 2020 года в 15 час. 28 мин. незаконно приобрел (получил) с целью дальнейшего сбыта от соучастников наркотические средства: смесь, содержащую диацитилморфин (героин) массой не менее 58,05 гр., расфасованные в 38 свертков, после чего для удобства последующего незаконного сбыта (продажи) пометил 2 свертка в левый карман шорт, а 36 свертков в карман трусов, одетых на нем, после чего направился на территорию Промышленного района г. Смоленска, где намеревался организовать тайники с наркотическим средством. 

Однако совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт (продажу) неопределенному кругу наркозависимых лиц наркотических средств, а именно – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой 58,05 гр, довести до конца не смог по независящим от него причинам, поскольку 24 июня 2020 года в 15 час. 30 мин. незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области, а вышеуказанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота при проведении личного досмотра ФИО1

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, имели место именно так. Раскаивается в содеянном, сделал надлежащие выводы, предпринял меры к реабилитации. Совершить преступление его вынудили сложные семейные и материальные обстоятельства. Просит дать ему шанс и осудить условно.

Свидетель Свидетель №1 – сотрудник УНК -показал, что в июне 2020 к ним поступила оперативная информация о том, что молодой человек будет заниматься распространением наркотиков ( героина) путем закладок и планируется это в районе ул. Дачная. В указанном месте был задержан Судиловский. В присутствии понятых он был досмотрен, и при нем оказалось 38 или 39 пакетиков с наркотиком. Также у него были изъяты сотовый телефон, банковская карта, пистолет. Он при этом подробно пояснил на кого работает, где брал наркотики, предоставив информацию о лицах, занимающихся распространением наркотиков. В результате проверки этой информации были возбуждены уголовные дела. Ранее о Судиловском они информацией не обладали, данные его узнали в момент задержания.

Аналогичные сведения усматриваются из оглашенных согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 ( т.1 л.д.166-168), который также показывал, что информация о предстоящем сбыте наркотических средств была получена 23.06.2020, а 24.06.2020 она реализована.

Свидетель Свидетель №2 показал ( с учетом его оглашенных показаний в т. 1 л.д. 123-128), что в начале лета он участвовал в качестве понятого при досмотре по адресу 

<

адрес> молодого человека. В ходе досмотра достали 38 маленьких пакетиков, обернутых синей изолентой, из трусов и шорт. Задержанный мужчина находился в наручниках, вел себя спокойно, на все вопросы отвечал, производилась фотосъемка на телефон, задержанный мужчина ничего не пояснял. В ходе досмотра у задержанного мужчины из барсетки изъяли телефон и оружие, похожее на пистолет ФИО2. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 120-122) следует, что он участвовал в качестве понятого при задержании Судиловского, у которого были изъяты пакетики с наркотическим средством. При этом тот пояснил, что работал с «Федей», с которым вел переписку в мессенджере «Вотсап».

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее сыном, который принимает наркотики с 2005 года. Ей и её супругу об этом известно. Её сын проходил лечение в реабилитационных центрах 4 раза, последний раз лечение прошло успешно. О том, что её сын начнет заниматься распространением наркотиков, она даже не представляла; считает, что на данный поступок его подтолкнули те обстоятельства, что он долгое время не мог найти работу, так как с судимостью его не брали. Это и послужило срывом. Ей стало известно, что сын занимается сбытом (продажей) наркотиков только тогда, когда к ней пришли сотрудники полиции. Что касается характеристики сына, то, например, когда она заболела коронавирусом, сын –наркоман, в отличие от старшего обеспеченного сына, который позвонил всего два раза, вытащил ее из этого состояния, так как в больницу её не положили. Есть готовил, кормил, туалет выносил. Просит суд, по возможности, проявить к нему снисхождение, так как она его уже не дождется. Она проживает с сыном и супругом, последний является инвалидом 3 группы, сотрудником подразделения особого риска. С места работы «Сбербанк» ее сын ушел, так как начал употреблять наркотики, чтобы не работать с оружием. После чего сын работал неофициально грузчиком. У нее сахарный диабет, инвалидности она не имеет. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- рапортом от 24.06.2020, согласно которому у ФИО1 было обнаружено и изъято 38 полимерных свертков с содержимым внутри каждого, которое предположительно является наркотическим средством (т.1 л.д. 5);

- справкой о результатах проведенных мероприятий от 25. 06.2020, согласно которой было спланировано и проведено ОРМ, в результате чего был задержан ФИО1 и при нем было обнаружено и изъято 38 свертков с содержимым внутри каждого, сотовый телефон, пистолет охолощенный, банковская карта (т.1 л.д. 6);

- протоколом об административном задержании от 24 июня 2020 года, согласно которому 24.06.2020 года около 15 час. 30 мин. у 

<

адрес> по подозрению в хранении наркотических средств задержан ФИО1 (т.1 л.д. 7-12;

-справкой об исследовании от 25.06.2020 №9/442, согласно которой вещества, изъятые у ФИО1 24.06.2020 у 

<

адрес> и представленные на исследование по материалам КУСП №7945 от 24.06.2020, являются наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) общей массой 58,05 г (т.1 л.д. 19-21);

- заключением эксперта от 26.06.2020 №961, согласно которому вещества (объект исследования №), предоставленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, являются наркотическим средством-смесью, содержащей диацетилморфин (героин) общей массой 58,05 г (т. 1 л.д. 54-59);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 26.06.2020, согласно которым осмотрен мобильный телефон Honor, в содержании которого обнаружены фотографии участков местности с указанием точных адресов, а также переписка в мессенджере «WhattApp» от 24 июня 2020 года, из которой следует, что Судиловский переписывался с контактом «Ф» 24.06.2020, куда направлял и фотографии с указаниями адресов (т.1 л.д. 76-78, 92;

- протоколом проверки показаний на месте от 29 июня 2020 года, из которого следует, что ФИО1 указал на место в районе ул. В.Волок г. Смоленска, где он приобрел наркотическое средство -героин, предназначенное для дальнейшего сбыта, а также места в районе «Чертового моста» вблизи ул. Шевченко г. Смоленска, где он организовал 2 «закладки» с ранее приобретенным наркотическим средством (т.1 л.д. 109-114).

Все указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дополняют и согласуются друг с другом, поэтому достаточны для вынесения приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый умышленно, осознавая, что данные действия запрещены уголовным законом, совместно с неустановленными лицами занимался распространением наркотических средств, при этом его роль заключалась непосредственно в организации тайников с закладками наркотиков, полученных от соучастников с целью сбыта, с фиксацией мест закладок и с отчетом поставщикам.

Совокупность представленных органами предварительного следствия и государственным обвинителем в суде доказательств однозначно свидетельствует о причастности подсудимого к вышеуказанному эпизоду покушения на сбыт наркотических средств. 

К такому выводу суд пришел на основании исследованных доказательств, а именно: 

- показаний самого подсудимого, который последовательно показывал, что он именно в группе лиц по заранее состоявшейся договоренности осуществлял деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, при этом роли в этой деятельности были конкретно распределены и каждый осуществлял свою часть;

- показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, показывавших, что при них был произведен личный досмотр Судиловского, который сам пояснил, что при нем в нижнем белье имеются наркотики, которые и были изъяты там же, как и телефон с фотографиями (по указанию подсудимого - мест закладок); 

- показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №1 показавших, что накануне им поступила оперативная информация о возможном совершении преступления, в результате проверки которой был задержан Судиловский с партией героина;

- данных осмотра сотового телефона ФИО1, где была обнаружена информация, характер которой однозначно свидетельствовал о незаконной деятельности подсудимого по распространению наркотических средств;

- справки об исследовании и заключения экспертизы, которые подтвердили, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества являются наркотическими средствами (смесью, содержащей диацетилморфин (героин)), общей массой 58,05 гр.).

Установленные обстоятельства не вызывают обоснованных сомнений в том, что подсудимый действовал в составе группы лиц по предварительному сговору и их совместная деятельность была направлена на незаконный сбыт наркотиков.

Наркотические средства – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, (с последующими изменениями и дополнениями), включены в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), а масса указанного наркотического средства – 58,05гр. - в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Наименование и масса наркотических средств достоверно установлены при проведении экспертиз, которые соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и выполнены экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Экспертизы по уголовному делу оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, выводы эксперта основаны на совокупности проведенных исследований и подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения экспертиз.

Поскольку в процессе реализации подсудимым своей части преступного сговора он был задержан сотрудниками полиции, а при нем обнаружена часть нереализованного наркотического средства, предназначенного для сбыта, его действия носят неоконченный характер, т.к. он не смог завершить выполнение объективной стороны преступления по независящим от него причинам, т.е. являются покушением на сбыт наркотических средств.

При этом суд исключает из обвинения подсудимого указание на квалифицирующий признак совершения преступления использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по данному признаку в тех случаях, когда оно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

Использование сотовой телефонной связи при установленных в судебном заседании обстоятельствах не свидетельствует о том, что при организации покушения на незаконный сбыт наркотического средства подсудимым использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети, поскольку применение сотовой телефонной связи в переговорах между соучастниками, связанных со сбытом наркотического средства, по существу не отличается от использования данными лицами при таких переговорах телефонной кабельной связи.Как видно из описания фабулы обвинения, предъявленного подсудимому, ему не вменялось использование информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть Интернет) в контактах с потребителями, при непосредственной передаче наркотического средства, оплате за наркотик и пр., поэтому нет оснований полагать, что сотовый телефон и мессенджер Вотсап» использовался подсудимым исключительно для выполнения объективной стороны вменяемых ему преступных действий.

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим.

На учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, состоит с 15.06.2012 в ОГБУЗ «СОНД» в связи с употреблением нескольких наркотических средств (т.1 л.д. 225).

По месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 192).

Имеет высшее образование. По месту работы характеризуется исключительно положительно. Активно работал в Реабилитационном центре «Начало»( т. 1 л.д. 235-246), а также в Смоленском Доме для мамы ( т.2 л.д.79).

Мать и отец подсудимого являются пенсионерами и ветеранами труда, отец - участник действий подразделения особого риска, имеют ряд заболеваний, отец –инвалид 3 гр. ( т. 1 л.д.247,248, 249-252, т.2 л.д. 68, 69-73).

Подсудимый прошел курс реабилитации в ООО «Смоленск соцадаптация» ( т.2 л.д.56-70).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 302 от 06 июля 2020 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «Синдром зависимости от психоактивных веществ средней стадии (опиаты, психостимуляторы)» (по МКБ-10 F19.2), «Пагубное употребление каннабиноидов, алкоголя, с вредными последствиями» (по МКБ-10 F 10.1, F12.1). В момент инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства, в том числе временного расстройства психической деятельности, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, в том числе временным расстройством психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных разбирательствах. Токсикоманией, алкоголизмом не страдает, у него выявлены клинические признаки полинаркомании, в связи, с чем ему рекомендовано лечение у нарколога. Лечение не противопоказано. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 72-74).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, его поведение в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 сразу же после задержания рассказал и подтвердил обстоятельства совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, способ приобретения наркотических средств, свою роль в соучастии и данные соучастников.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья ( т.2 л.д.53-55), а также его сотрудничество с правоохранительными органами ( т.2 л.д.51-52). 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения категории преступления, являющегося тяжким, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер преступного деяния, направленного против общественной нравственности и здоровья населения. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление является неоконченным по независящим от него обстоятельствам, суд при назначении наказания применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оценивая имеющиеся в распоряжении суда данные о личности подсудимого, его образ жизни, осознание им противоправности своего поведения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а главным образом обстоятельства совершения преступления, которое отнесено к категории особо тяжких и имеющих особо опасную для общества родовую принадлежность, суд считает разумным и справедливым, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая принцип индивидуализации наказания, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы по правилам в т.ч. ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая, что иные меры уголовного наказания не достигнут своего воспитательного и исправительного воздействия. Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом всех перечисленных обстоятельств, не имеется.

При этом, по смыслу уголовного закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате последовательного применения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, при наличии иных смягчающих обстоятельств, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает, что назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в данном случае нецелесообразно, в связи с назначением наказания в виде реального длительного лишения свободы.

Суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, куда он должен следовать под конвоем, ввиду чего изменяет ему меру пресечения на заключение под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время нахождения под стражей с 28октября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- 38 полимерных пакетиков с наркотическим средством внутри, фрагменты изоленты, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску – уничтожить;

- мобильный телефон – вернуть ФИО1;

- банковскую карту – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и его аудиозаписью) и материалами дела.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева