Дело № 2-1067/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Марковой Н.В., 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

«13» марта 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольца Урала» к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Кольца Урала» (Общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО2 заключили соглашение о порядке и на условиях заключения договора потребительского кредита на индивидуальных условиях ### от **.**.**** года на предоставление кредита в сумме 800 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 28 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 1 кредитного договора). Окончательный срок погашения кредита - **.**.****.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 800000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору систематически не исполняет: с августа 2016 года ФИО2 не производит оплату денежных средств согласно графику погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» с ФИО2 задолженность по кредитному соглашению ### от **.**.**** в размере 677900 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9979 руб. 

Определением суда от **.**.****. по иску судом приняты обеспечительные меры. 

В судебном заседании представитель истца - ООО КБ «Кольца Урала», не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки по последнему адресу регистрации. Согласно сведениям, отраженным на сайте Почта России, **.**.****. установлена неудачная попытка вручения извещения адресату ФИО2, **.**.****. прибыло в сортировочный центр, для возврата отправителю. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО2 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО2 заключено соглашение о порядке и на условиях заключения договора потребительского кредита на индивидуальных условиях ### на предоставление кредита в сумме 800000 руб., с взиманием за пользование кредитом 28 процентов годовых, по условиям которого, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 1 кредитного соглашения) по **.**.****. включительно (л.д.9-20).

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются дифференцированными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, который содержит количество, размер и сроки уплаты платежей (график погашения) (п.6 кредитного соглашения).

Факт исполнения кредитором своих обязательств надлежащим образом и в полном объеме подтвержден выпиской движения по счету заемщика ФИО2, согласно которой, на счет заемщика Банком представлена сумма кредита в размере 800000 руб. (л.д.24-30).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет; систематически несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, заемщик помимо уплаты неустойки (пени) возмещает Банку причиненные убытки в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита, заемщик обязуется уплачивать Банку пени, начисленные исходя из размера 28% годовых за период просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО2 по кредитному соглашению ### от **.**.****., по состоянию на **.**.****., составляет 677900, 49 руб., в том числе: сумма пени по просроченным процентам- 4111,07 руб., сумма пени по просроченному кредиту- 4040,43 руб., сумма процентов- 73138,79 руб., сумма просроченного кредита- 596610,20 руб. 

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. 

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком расчет задолженности не оспорен. 

Из материалов дела следует, что **.**.****., в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном расторжении кредитного соглашения, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора, в срок не позднее **.**.**** 

Однако, в добровольном порядке требование Банка ответчиком не исполнено. Доказательства обратного суду не представлены. 

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному соглашению ### от **.**.****. в размере 677900, 49 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 9979 руб. 

Факт несения расходов, подтвержден платежным поручением ### от **.**.****. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к ФИО2 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала», задолженность по кредитному соглашению ### от **.**.****., образовавшуюся по состоянию на **.**.****., в размере 677900 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9979 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 15 марта 2017 года.

Судья Н.В. Маркова