Дело № 2а-17/19 26 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании разрешения на строительство № от 17 марта 2017 года незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании разрешения на строительство № от 17 марта 2017 года незаконным. 

В обоснование исковых требований административный истец указал, что он приобрел в доме по адресу: 

<

адрес> однокомнатную квартиру № которая расположена на ... в настоящее время рядом с данным многоквартирным жилым домом на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № осуществляется строительство медицинского центра. Строительство данного центра осуществляет ООО «Научно-производственная компания «Радонеж» на основании выданного разрешения на строительство № выданного 17 марта 2017 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

В настоящее время на объекте стали возводить четвертый этаж. При этом расстояние по длинной стороне от стены Медицинского центра до многоквартирного жилого дома составляет около 16 метров 50 сантиметров, что нарушает требования СНиП 2.07.01-89*, который предусматривает, что между длинными сторонами жилых зданий высотой 2-3 этажа следует принимать расстояния (бытовые разрывы) не менее 15 м, а высотой 4 этажа – не менее 20 м, между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат – не менее 10 м. Данные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности, если обеспечивается непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. При строительстве 4 этажа Медицинского центра в квартирах на уровне 2-3 этажей многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в том числе и квартиры истца, резко ухудшилась освещенность жилых помещений, а окна строящегося Медицинского центра располагаются напротив окон комнаты и кухни квартиры.

В связи с чем, ФИО2 просил признать незаконным и отменить разрешение на строительство №, выданное 17 марта 2017 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Научно-производственная компания «Радонеж» на строительство четырехэтажного медицинского центра по адресу: 

<

адрес>

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю. Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиям не согласилась, представила письменные возражения согласно которых разрешение выдано с соблюдением требований законодательства, застройщиком было получено разрешение на отклонение от предельных параметров в части расстояния, освещенность и инсоляция при строительстве не нарушаются, застройщиком при проверках неоднократно проводились экспертизы по соблюдения требований по инсоляции и освещенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Научно-производственная компания «Радонеж» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 этого же кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ФИО1 приобрел квартиру №№, расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-24 том 1). Рядом с данным домом располагается земельный участок на застройку которого было выдано оспариваемое административным истцом разрешение. 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежит на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.03.2009 №1 ООО «Научно-производственная компания «Радонеж» (л.д.64 том 1).

23 апреля 2015 года Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга был утвержден градостроительный план № № на указанный земельный участок (л.д.67-74 том 1).

21 сентября 2016 года распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга №212-183 ООО «Научно-производственная компания «Радонеж» было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в части касающейся уменьшения минимальных отступов от северо-западной границы земельного участка до 0 м, от южной границы земельного участка до 6 м, от восточной границы земельного участка до 4 м; от северной границы земельного участка до 7,5 м, для объекта капитального строительства с видом использования «амбулаторно-поликлиническое обслуживание» на указанном земельном участке (л.д.75 том 1).

Проектная документация по строительство Медицинского центра на данном земельном участке, разработанная в 2016 году ООО «Научно-производственная компания «Радонеж», получила положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Центр Стройэкспертиза» 26.10.2016 № (л.д.83-179 том 1).

06 марта 2017 года ООО «Научно-производственная компания «Радонеж» обратилась в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – Медицинского центра общей площадью 1425 кв.м, в составе 4 этажей, вместимостью 40 человек, высотой 17,85 м на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д.61-63). К данному заявлению застройщик приложил полный комплект документов, предусмотренный статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

17 марта 2017 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано ООО «Научно-производственная компания «Радонеж» разрешение № на строительство объекта капитального строительства – Медицинского центра на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д.59-60 том 1).

Компетенция и полномочия Службы государственного и строительного надзора Санкт-Петербурга определены в Положении о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга", утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 октября 2004 года № 1747 "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга". 

Пунктами 1.2 и 1.3 указанного Положения предусмотрено, что Служба является органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, созданного на водном объекте, находящемся в федеральной собственности (далее - искусственный земельный участок), и разрешений на ввод объектов капитального строительства и искусственных земельных участков в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора. Служба является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга, в пределах своей компетенции.

В силу п. 2.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 N 1747 "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга" одной из основных задач Службы является выдача разрешений на строительство, за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства. 

Распоряжением Службы от 30 декабря 2016 года N 9-р был утвержден Административный регламент Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на строительство при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства в случаях, установленных законодательством (за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства), на проведение работ по созданию искусственного земельного участка (далее - Административный регламент), который действовал на дату выдачи застройщику земельных участков оспариваемых разрешений на строительство.

Пунктом 2.3 Административного регламента установлено, что результатом предоставления государственной услуги является выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства, продление разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство либо выдача уведомления, содержащего мотивированный отказ, подписанное в электронной форме усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица Службы.

Пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Таким образом, суд, с учетом выше приведенных актов, полагает, что сами по себе действия административного ответчика по выдаче оспариваемых разрешений на строительство правомерны, поскольку входят в компетенцию данного органа. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент выдачи оспариваемого разрешения) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.1) заключение, предусмотренное частью 3.5 статьи 49 настоящего Кодекса, в случае использования модифицированной проектной документации;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

Часть 11 статьи 51 названного Кодекса предусматривает, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Застройщиком в соответствии с вышеуказанным Административным регламентом документация согласно установленного перечня была представлена в Службу при направлении заявления на выдачу разрешений на строительства. Поскольку все указанные в Регламенте документы, включая Положительное заключение негосударственной строительной экспертизы, в том числе и разрешение на отклонение о предельных норм были предоставлены застройщиком в Службу государственного строительного надзора и экспертизы, суд полагает, что порядок принятия решения о выдаче разрешений на строительство был соблюден.

Как следует из выданных Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга градостроительного плана земельного участка, воспроизводящего их положения Закона Санкт-Петербурга №29-10 от 04 февраля 2009 года «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», земельный участок находится в территориальной зоне Т3Ж2 – зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с установленными для данной территориальной зоны Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524 (пункты 2.6.3 и 2.6.4 Приложения№3) основными видами разрешенного использования земельного участка допускается размещение на нем амбулаторно-поликлинического учреждения при условии примыкания участка к красным линиям и (или) улицам, дорогам, площадям, проездам, набережным, бульварам, за исключением внутриквартальных проездов, при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение. Земельный участок на застройку выдано оспариваемое разрешение на строительство примыкает к красным линиям, определенным в составе проекта планировки с проектом межевания территории, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 №1008. В связи с чем довод административного истца о том, что строительство Медицинского центра осуществляется в нарушение видов использования земельного участка суд полагает несостоятельным.

В соответствии с частью 5 и 5.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения) предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

При проведении экспертизы проектной документации, подготовленной с использованием проектной документации повторного использования, оценка разделов проектной документации, в которые не вносились изменения, на предмет соответствия этих разделов требованиям технических регламентов не проводится.

По результатам проведенной экспертизы проектной документации аккредитованной организацией было выдано положительное заключение экспертизы. Суд не может согласиться с доводом административного истца на то, обстоятельство в представленном застройщиком положительном заключении экспертизы на странице 6 (л.д.167 том 1) указано что требование о минимальных отступах на расстоянии не менее 10 м, указанных в градостроительном плане земельного участка выполнить невозможно, в связи с чем заключение экспертизы является отрицательным. Как указано далее в заключении экспертизы, с учетом социальной значимости для жителей близ лежащих кварталов появление объекта медицины, а также параметры окружающей территории, Комиссией по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для данного участка. При этом в экспертизе имеется ссылка, что проводилась увязка планировочных решений медицинского центра с рабочим проектом «Проектирование и строительство жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, по адресу: 

<

адрес> шифр П18-12/12-ГП (строительный адрес дома в котором располагается квартира административного истца), в связи с тем что согласно рабочих решений на территории «жилого комплекса» часть внутриквартального проезда проходит по территории земельного участка предназначенного для строительства медицинского центра. Данный внутриквартальный проезд является основным подъездным путем к «жилому комплексу» (л.д.168 том 1).

Проектной документацией предусматривается строительство 4 этажного здания Медицинского центра высотой 15,07 кв.м, с учетом архитектурных элементов – 17,68 м. 

Административный истец считает, что при выдаче оспариваемых разрешений на строительство не были учтены требования СНиП 2.07.01-89* в отношении расстояний между зданиями, которое должно составлять 20 м при строительстве 4-этажного здания, а фактически от стены Медицинского центра до многоквартирного жилого лома составляет 16,5 м. при этом нормы по инсоляции и освещенности не обеспечиваются.

Суд не может согласиться с данным доводом административного истца. Согласно требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которого расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в пункте 9.19 настоящих норм, нормами освещенности приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении 1* «Между длинными сторонами жилых зданий высотой 2-3 этажа следует принимать расстояния (бытовые разрывы) не менее 15 м, а высотой 4 этажа — не менее 20 м, между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. Указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности, если обеспечивается непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

Как правомерно указывает в своих возражениях Служба, приказом Минрегиона Росcии от 28.12.2010 №820 с 20 мая 2011 года введена в действие актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89-СП 42.13330.2011 (действовавшая до 01.07.2017). Согласно данного СП требования данного документа распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования». При этом в соответствии с пунктом 30 Перечня национальных стандартов и сводов правил, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521 данные СП применяется на добровольной основе.

Раздел проектной документации 12.3 Расчеты инсоляции и естественной освещенности не предоставляется в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Службу, его оценка проводится в рамках предоставленного застройщиком Положительного заключения экспертизы, составленного аккредитованной организацией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 «272 «Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий». 

Расчеты продолжительности инсоляции и естественной освещенности были выполнены проектной организацией для жилых комнат квартир в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, который еще не был введен в эксплуатацию, с учетом нового строительства здания медицинского центра. 

Исходя из представленного Положительного заключения экспертизы продолжительность инсоляции и естественной освещенности в жилых комнатах квартир указанного жилого дома соответствует требованиям СаПиН 2.2.1/2.1.11076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (л.д.194 том 1).

В обоснование своих доводов административный истец представил Экспертное заключение № от 12.04.2018 года составленного ООО «Эксперт Центр» по заказу ФИО2, согласно выводов которого освещенность в квартирах № соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 и ГОСТ 24940-2016, расположение окон на фасаде строящегося медицинского центра не обеспечивает квартир №723 и №615 дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 213-230 том 1)

По заданию начальника Службы была проведена оценка раздела 12.3 «Расчеты инсоляции и естественного освещения» на окружающую застройку на соответствие санитарных норм и правил на объекте капитального строительства «Медицинский центр» по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул.Ново-Александровская, д.10а, литера А», проведенной 19 июля 2018 года Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Центр экспертно-технического сопровождения», в котором сделан вывод о том, что результаты оценки раздела 12.3 не соответствуют существующим санитарным нормам и правилам (л.д.76-87 том 2).

05 сентября 2018 года была проведена повторная оценка данного раздела, по результатам которой был сделан вывод о соответствии расчетов действующим санитарным нормам и правилам (л.д.33-36 том 2).

В связи с имеющими у административного истца возражениями по представленным экспертными заключениям по его ходатайству судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Юридэкс».

Согласно заключения эксперта от 09 января 2019 года расчеты, проведенные в проектной документации раздела 12.3 «Расчет инсоляции и естественного освещения» на строительство Медицинского центра проведены верно, и соответствуют методике СП-12-102-2003, а также требованиям СанПин 2.2.1/2.2.1.1278-03 с учетом СанПин 2.2.1/2.2.1.1285-03. В разделе отсутствуют неточности, которые могли бы повлиять на выводы (л.д. 104-161 том 2). свои выводы эксперт формировал на основании проведенных им расчетов, обследования и произведенных замеров. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определений суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Заключение противоречий, неясностей и неточностей не содержит.

Ссылка административного истца на то, что проектной документацией предусматривает строительство здания высотой 17,68 м, а оспариваемое разрешение предусматривает строительство здания высотой 15,07 м, что является нарушением, суд полагает необоснованной.

Согласно архитектурным решениям высота строящегося объекта от уровня земли до верха парапета (с учетом отметки уровня земли — 0,150 м) составляет: 14,920 м + 0,150 м = 15,07 м. Также данными решениями предусмотрено устройство выхода на кровлю и машинного помещения лифта, в связи с чем высота здания с учетом данного архитектурного элемента от уровня земли стала составлять 17,68 м. Высота архитектурных элементов здания не включается в максимальную высоту зданий, согласно пункта 1.8.2 Приложения №7 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524 «О Правилах землепользования и застройки» (в редакции на момент выдачи разрешения на строительство). При этом согласно указанных Правил для территории, на которой расположен земельный участок в отношении которого выдано оспариваемое разрешение, установлены предельные высотные параметры застройки 40/75 м. 

Таким образом, оснований для отказа в выдаче оспариваемого разрешения у административного ответчика не было, в связи с чем оспариваемое разрешение на строительство является законным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований административному истцу должно быть отказано. 

Оспариваемое разрешение было выдано 17 марта 2017 года, с данным административным иском ФИО2 обратился 22 февраля 2018 года. Как указывает административный истец о нарушении свои прав оспариваемым разрешением он узнал в декабре 2017 года, когда стал возводиться 4 этаж и освещенность его квартиры ухудшилась, т.е. в пределах предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 -177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

...