№ 1-25/2023

УИД 75RS0017-01-2023-000069-41 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года с. Нижний Цасучей 

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Дондокова Ж.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Степанова Л.М., Фомина Н.Н., представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего полное общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца апреля по 8 июня 2022 года, точная дата и время не установлена, у ФИО1, находящегося в котельной 

<

данные изъяты>, расположенной в 70 метрах в южном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение трех металлических швеллеров, принадлежащих администрации 

<

адрес>, находившихся в том же месте с целью дальнейшей продажи. После чего ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу указанных металлических швеллеров, на что последний дал свое согласие, тем самым они вступили между собой в совместный предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период с конца апреля по 8 июня 2022 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь в здании котельной 

<

данные изъяты>, расположенной в 70 метрах в южном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, совместно, согласованно, умышленно, незаконно, поместили три металлических швеллера принадлежащих администрации муниципального района «

<

адрес>» в кузов неустановленной машины, после чего с места преступления скрылись, тем самым совместно, согласованно, умышленно, незаконно, 

<

данные изъяты> похитили три металлических швеллера принадлежащих администрации муниципального района «

<

адрес>».

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, раскались в содеянном. От дачи показаний отказались.

Из оглашенных показаний ФИО1, следует, что в период с 2019 по лето 2022 года он работал в 

<

данные изъяты> Так в конце апреля или начале мая 2022 года точную дату он не помнит, он совместно с ФИО2 производили ремонтные работы в кочегарке 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В котельной 

<

данные изъяты> под старыми котлами лежали старые металлические швеллера, сколько их там лежало он не помнит. Он предложил увезти их в 

<

адрес>, для ремонта котлов отопления. Примерно в 11 часов они загрузили 3 металлических швеллера в рабочий грузовик, принадлежащий 

<

данные изъяты> В момент, когда они грузили эти швеллера, он подумал, что они ни на что не годятся и что их лучше украсть и сдать в металлоприемку, а деньги поделить с ФИО2 пополам. Он предложил ФИО2 сделать так, как он думает, то есть похитить эти швеллера и сдать на металлоприемку, ФИО2 на его предложение дал согласие. После чего они выехали с территории котельной. Он понимал, что их действия незаконные, думал, что о них никто не вспомнит, так как швеллера были старые, были в плохом состоянии. После чего они приехали на пилораму к Б.Н.С., так как Б.Н.С. так же занимается скупкой металлолома на своей пилораме, разгрузили швеллера вдвоем с ФИО2 руками, взвесили швеллера на весах, которые находятся у Б.Н.С. Сколько вышло веса он не помнит, так как прошло много времени. После чего он зашел в дом и позвал Б.Н.С., но его не оказалось дома, вышла его сожительница К.С.В., он ей сказал, что привез швеллера, сказал их вес, после чего она посчитала, сколько они стоят, и отдала ему деньги, получилось около 7 тысяч рублей, точно не помнит. Далее он подошел к ФИО2 и отдал ему половину полученных денег. К.С.В. о том, что швеллера краденые он не говорил. Далее они уехали по своим делам. Вину в краже швеллеров принадлежащих 

<

данные изъяты> признает в полном объеме.(№).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что он работает в 

<

данные изъяты> с 2019 года на постоянной основе, примерно в конце апреля или начале мая 2022 года точную дату он не помнит он совместно с ФИО1 производили ремонтные работы в кочегарке 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> точный адрес не знает. В котельной 

<

данные изъяты> под старыми котлами лежали старые металлические швеллера, сколько их там лежало он не помнит. ФИО1 предложил увезти их в 

<

адрес>, для ремонта котлов отопления. Он совместно с ФИО1 в конце апреля или начала мая 2022 года, точного числа уже не помнит, примерно в 11 часов 00 минут загрузили 3 металлических швеллера в рабочий грузовик, принадлежащий 

<

данные изъяты> За рулем грузовика находился ФИО1. ФИО1 сказал ему давай сдадим швеллера, он согласился с предложением ФИО1. Деньги в тот момент были ему не «лишние» поэтому он и согласился. Они приехали на пилораму к Б.Н.С. так как Б.Н.С. занимается скупкой металлолома. Они разгрузили швеллера вдвоем с ФИО1 ФИО3 зашел в дом к Б.Н.С., через несколько минут вышел оттуда, они поехали, когда они отъехали от пилорамы Б.Г.И. отдал мне 2300 рублей. Деньги он сразу же потратил, сколько ФИО1 получил денег, он не знает. По времени на пилораме они были примерно 20 минут. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

(№).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 следует, что подозреваемый ФИО1 находясь в котельной 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> указал на котел находящийся в центре помещения и пояснил, что именно в данном месте он и ФИО2 в конце апреля начале мая 2022 года совершили кражу трех металлических швеллеров. (№).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 находясь в котельной 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> указал на котел находящийся в центре помещения и пояснил, что именно в данном месте он и ФИО2 в конце апреля начале мая 2022 года совершили кражу трех металлических швеллеров. (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Н.О.И. следует, что она работает в муниципальном бюджетном учреждении 

<

данные изъяты>. Ей стало известно, что в период с конца апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 совершили хищение трех металлических швеллеров, которые находились в котельной 

<

данные изъяты>. Данные швеллера администрация 

<

адрес> оценивает в 49 000 рублей. Ущерб причинен администрации 

<

адрес>. По инициативе следователя, ознакомившись с заключением эксперта № от 15 сентября 2022 года, она согласилась с суммой в которую оценил эксперт похищенные металлические швеллера. Администрация оценивает данные швеллера именно в такую сумму. (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.Р.С. следует, что он работает начальником обособленного подразделения 

<

данные изъяты> с 09 февраля 2022 года. 08 июня 2022 года к нему обратился К.Ю.П., который сообщил, что в конце апреля 2022 года ФИО1 и ФИО2, приехали на грузовой рабочей машине в котельную 

<

данные изъяты> и взяли оттуда металлические швеллера в количестве 3 штук, пояснив дежурному кочегару, что повезут их в 

<

адрес>, для монтажа котла. Так же К.Ю.П. пояснил, что спрашивал у ФИО1 и ФИО2, о том, куда они увезли металлические швеллера, на что те ему пояснили, что увезли их в 

<

адрес>. К.Ю.П. поехал по рабочим делам в 

<

адрес>, и спросил там про металлические швеллера, но там их не оказалось. К.Ю.П. сам провел поиски и 08.06.2022 года сообщил, что данные металлические швеллера находятся на пилораме Б.Н.С., который так же занимается скупкой металла. Он совместно с К.Ю.П. поехал к Б.Н.С., который пояснил им, что 3 металлических швеллера им привезли ФИО1 и ФИО2, так как он занимается скупкой металла, за данные металлические швеллера его жена отдала им 7000 рублей. Он (К.Ю.П.) сфотографировал металлические швеллера и попросил его чтобы он (Б.Н.С.) их хранил, так как они принадлежат 

<

данные изъяты> Позже именно эти похищенные швеллера изъяли сотрудники полиции. Ранее органам предварительного следствия он сообщал, что металлические швеллера принадлежат 

<

данные изъяты> однако согласно концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> передала во владение и пользование котельные, находящиеся в 

<

адрес>, в том числе котельную 

<

данные изъяты>. Согласно данного соглашения администрация передала саму котельную, однако все имущество находящиеся в котельной принадлежит администрации, в том числе и металлические швеллера. (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.Ю.П. следует, что он работает мастером подразделения 

<

данные изъяты> с 2019 года по настоящее время. В июне 2022 года, точную дату не помнит, у него был разговор с начальником подразделения 

<

данные изъяты> А.Р.С. о металлических швеллерах в количестве 9 штук, которые лежали в котельной по адресу 

<

адрес>. Их приняли вместе с котельной в 2019 году. Он у А.Р.С. спросил, брал ли он металлические швеллера, на что тот ответил, что не брал. 08 июня 2022 года он обратился снова к А.Р.С., которому он сообщил, что от кочегара Д.Е.С. стало известно, что в конце апреля 2022 года приехал ФИО1 и ФИО2, на рабочей машине грузовой. Взяли 3 металлических швеллера, пояснив дежурившему кочегару Д.Е.С., что повезут их в 

<

адрес>, для монтажа котла. Он в начале мая 2022 года, числа 07-08 мая 2022 года, точного числа не помнит, поехал по рабочим делам в 

<

адрес>, так же решил узнать, где металлические швеллера, которых там не оказалось. 08 июня 2022 года он поехал к Б.Н.С., чтобы приобрести штакетник, где на территории увидел 3 металлических швеллера и понял, что они принадлежат 

<

данные изъяты>. Он их сразу же узнал по внешнему виду, по их размеру. Он об этом сразу же сообщил А.Р.С., они поехали к Б.Н.С., который пояснил им, что 3 металлических швеллера привезли и сдали ФИО1 и ФИО2, получив за это 7000 рублей. А.Р.С. их сфотографировал и попросил его никуда их не девать, так как это 3 металлических швеллера принадлежат 

<

данные изъяты> После чего А.Р.С. обратился в полицию с заявлением о краже швеллеров. (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.С.В. следует, что в марте или апреле 2022 года, точно, когда не помнит, к ним по месту жительства приехал ФИО1 совместно с мужчиной по имени Александр, позже она узнала его фамилию как ФИО2. Привезли три металлических швеллера, какой длины они были, сколько вешали, она уже не помнит, так как часто принимает металл. Ее сожителя Б.Н.С. дома не было. В дом зашел ФИО1 и сказал, что уже самостоятельно взвесил металлические швеллера и назвал их вес. Так как у них с ФИО1 доверительные отношения она проверять за ним не стала, а просто посчитала сумму денег, которую она должна была отдать и передала деньги ему. Какая получилась сумма она не помнит. В то время они принимали металл по цене за один килограмм 7 рублей. Какие либо учеты они не ведут, то есть она не записывает, кто и когда привозит металл, на какую сумму. Позже в июне 2022 года, точную дату не помнит, к ним домой приехали сотрудники полиции и изъяли те швеллера которые привезли ФИО2 и ФИО1, пояснив что этот металл краденый. О том, что швеллера были крадеными она не знала, ФИО1 ей об этом не сообщал. (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д.Е.С., следует, что он работает кочегаром подразделения 

<

данные изъяты> с 2019 года по настоящее время. В апреле 2022 года, точной даты не помнит, он находился на работе. В этот день в котельной 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 производили ремонтные работы котлов. В ходе работ они варили котлы. Под старым котлом лежали на полу три металлических швеллера, эти швеллера лежали под котлами очень давно. После того как ФИО1 и ФИО2 выполнили все работы, они погрузили в рабочий грузовик эти три швеллера. Марку грузовика и гос. номер он не знает. Грузили они не при нем, он увидел эти швеллера, когда они уже лежали в кузове грузовика и когда они уже выезжали с территории котельной. Он подошел к грузовику на котором они были и спросил зачем они забирают эти швеллера, на что ему ФИО1 пояснил, что эти швеллера они забирают для того что бы отремонтировать другой котел в 

<

адрес>.. (№).

Из заявления А.Р.С. от 08 июня 2022 года, следует, что он просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое в период времени с начала апреля 2022 года по 08.06.2022 года похитило из котельной 

<

данные изъяты> три металлических швеллера. (№).

В ходе осмотра места происшествия от 08 июня 2022 года, следует, что была осмотрена территория пилорамы по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено и изъято 3 металлических швеллера. (№).

В ходе осмотра места происшествия от 08 июня 2022 года, осмотрено помещение котельной № в 70 м южнее здания по адресу: 

<

адрес>. Ничего не занималось. (№).

Из заключения эксперта № от 08 июня 2022 года, следует, что рыночная стоимость металлических швеллеров в количестве 3 штук: длиной 4 м 2см, 3м 95см, 3м 90см, высотой 30 см, по состоянию цен на момент совершения преступления то есть на 08 июня 2022 года, составила 49438,55 рубля. (№).

В ходе осмотра предметов (документов) от 09 января 2023 года, осмотрены: три металлических швеллера изъятые в ходе ОМП от 08.06.2022 года по адресу: 

<

адрес>. (№).

Из протокола явки с повинной ФИО1 зарегистрированного в КУСП № от 08 июня 2022 года, следует, что примерно в апреле 2022 года они совместно с ФИО2 проводили ремонтные работы в кочегарке принадлежащей Ононской ДЭУч, Около котельной лежали металлические швеллера. Увидев швеллера, он предложил ФИО2 погрузить их в микрогрузовик и затем продать их за деньги, а деньги поделить поровну между собой, Александр на предложение согласился. После этого они вместе с Александром вдвоем руками погрузили в кузов 3 швеллера, они примерно длиной 4 метра, время было около 11 часов. Загрузив швеллера в кузов они (ФИО1, ФИО2) их (швеллера) увезли Б.Н.С., который занимается скупкой металла. (№)

Из протокола явки с повинной ФИО2 зарегистрированного в КУСП № от 08 июня 2022 года, следует, что примерно в конце апреля, начале мая 2022 года он работал слесарем в 

<

данные изъяты> Он совместно с ФИО1 работали в кочегарке 

<

данные изъяты>, производили ремонтные работы. В котельной под старыми котлами лежали старые металлические швеллера, они гнилые и в коррозии, сколько их там лежало он не помнит. ФИО1 предложил увезти их в 

<

адрес>, там производили ремонт котлов. Они загрузили 3 металлических швеллера в рабочий грузовик, принадлежащий компании 

<

данные изъяты>, за рулем находился ФИО1. Он сразу поехал, он (ФИО2) спросил куда они, ФИО1 ответил, что поедут сдать металлические швеллера, он (ФИО2) молча согласился. Они приехали на пилораму к Б.Н.С. и взвесили швеллера. ФИО3 зашел в дом, вышел оттуда, они поехали, и он отдал 2 300 рублей ФИО2. Деньги он потратил, сколько ФИО1 получил денег он не знает. Вину признает в содеянном раскаивается. (№).

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о совершении кражи швеллеров, действовали совместно и согласованно, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не имеется. Суд признает их вменяемыми и ответственными за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, из которых двое малолетних, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает слесарем в 

<

данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как они сообщили правоохранительным органам каждый о другом лице, совершившим преступление, наличие у обоих на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учётом всех обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личности подсудимых, трудоспособный возраст, имущественное положение, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает целесообразным применить к ним наказание в виде обязательных работ. Назначая не самое строгое наказание, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личностей виновных. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: три металлических швеллера следует выдать по принадлежности и разрешить распоряжаться администрации муниципального района «

<

адрес>», поручив исполнение пункту полиции по 

<

адрес> МО МВД РФ «

<

данные изъяты>». 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета. Учитывая наличие на иждивении у подсудимых малолетних детей, нерегулярные доходы в виде заработной платы, отсутствие личного подсобного хозяйства, суд, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию процессуальных издержек с ФИО1 (16380 рублей) и с ФИО2 (20970 рублей) и взыскать с них процессуальные издержки в размере по 5000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: три металлических швеллера выдать по принадлежности и разрешить распоряжаться администрации муниципального района «

<

адрес>», поручив исполнение пункту полиции по 

<

адрес> МО МВД РФ «

<

данные изъяты>». 

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвоката по 5000 рублей с каждого. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Ононский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Булгаков