ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ст. ФИО2

ФИО2 районный суд ФИО2 Республики в составе:

Председательствующего судьи Эдиева А.М.,

с участием:

- государственного обвинителя в лице заместителя прокурора ФИО2 

<

адрес> ЧР ФИО5;

- потерпевшего Потерпевший №1;

- подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Ищёрская, ФИО2 

<

адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным основным образованием (8 классов), не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3, узнал о том, что в магазине «Телеком» по ремонту и продаже мобильных телефонов, принадлежащем Свидетель №2, расположенном по адресу: ФИО2, ФИО2 

<

адрес>, ст. ФИО2, 

<

адрес>, в котором временно в качестве продавца работает потерпевший Потерпевший №1, находятся в продаже, в том числе и в рассрочку, мобильные телефоны.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, когда подсудимый ФИО3 находился по месту своего жительства по адресу: ФИО2, ФИО2 

<

адрес>, у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02».

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 00 минут, подсудимый ФИО3, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на безвозмездное завладение чужим имуществом путем обмана, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02», пришел в магазин «Телеком» по ремонту и продаже мобильных телефонов, расположенный во дворе домовладения по адресу: ФИО2 район ст. ФИО2 

<

адрес>, в котором работает и проживает Потерпевший №1, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, под видом осуществления покупки, посредством уговора отсрочки оплаты на 4 месяца, обещая произвести оплату в указанный им срок, не имея при этом возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана склонил последнего продать ему в рассрочку мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» стоимостью 8 790 рублей.

После чего, в вышеуказанном месте и время, Потерпевший №1, введенный в заблуждение подсудимым ФИО3, поверив его обещаниям расплатиться за приобретаемый мобильный телефон в обговоренные сроки, не подозревая об его истинных преступных намерениях, получив от ФИО3 предоплату в сумме 2 000 рублей, передал ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», которым ФИО3 завладел, то есть похитил путем обмана, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 6 790 рублей, являющийся для последнего значительным.

Похищенный у Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО2 Республики, распорядившись им как своим собственным, продал его Свидетель №1 за 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою, в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия согласился с обвинительным заключением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке и это ходатайство он подтвердил в судебном заседании, в присутствии своего защитника.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, осознавая характер и процессуальные последствия, после проведения консультаций со своим защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО3 он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает пяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется. 

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3

При этом суд признает обвинение ФИО3 обоснованным и считает правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

При назначении наказания ФИО3, суд признаёт смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих, не предусмотренные частью первой указанной статьи обстоятельства, а именно, полное признание подсудимым ФИО3 своей вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительную характеристику и наличие постоянного места жительства.

Отягчающих вину подсудимого ФИО3 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что срок и размер наказания, назначаемого подсудимому ФИО3, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так же, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части первой ст.61УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вменяемой ФИО3 статьёй.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, смягчающие обстоятельства, обстоятельства, учтённые судом, как смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуются положительно. Суд также учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Фактические обстоятельства дела, в частности положительная характеристика и все заслуживающие внимания выше приведённые обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3, возможно без изоляции его от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде штрафа.

Суд находит возможным назначение ФИО3 наказания в виде штрафа, так как судом установлено, что он имеет заработок от выполнения договорных работ и назначение наказания в виде штрафа не ухудшит его материальное благополучие.

Исследовав характеризующие подсудимого ФИО3 материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что он по месту жительства характеризуются положительно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит и не нуждаются в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории средней тяжести. Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УК РФ, без назначения ему наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления, инкриминируемого подсудимому на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой ФИО3 статьи УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со ст.ст.131,132 и п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 4680 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО6, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, следует разрешить в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 (двадцать пять) тысяч рублей.

Разъяснить ФИО3, что штраф в доход государства в размере 25 (двадцать пять) тысяч рублей должен быть уплачен по следующим реквизитам:

- УФК по ФИО2 (МВД по ФИО2), отделение – НБ ФИО2 Республики, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 201301001, БИК 049690001, р/с 40№, л/с 

<

***>, ОКТМО – 96622000 (ФИО2 муниципальный район), КБК – 188 1 16 21020 02 6000 140.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- коробку мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО2 Республики, вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу (т.1 л.д.86);

- оптический диск CD-R с детализацией звонков и соединений на мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A02» хранить при уголовном деле (т.1 л.д.206);

Процессуальные издержки по делу в размере 4680 руб, подлежащие выплате адвокату ФИО6 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, через ФИО2 районный суд ФИО2 Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО3 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья

ФИО2 районного суда А.М. Эдиев

Копия верна:

Судья 

ФИО2 районного суда А.М. Эдиев

Приговор вступил в законную силу «___» ______________ 202__ г.

Судья А.М. Эдиев