Дело {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2023 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю., помощнике судьи Задирака Е.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Кибешева Р.К., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Петрунева Е.М., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, { ... } судимого: 

{Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

{Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

{Дата изъята} Октябрьским районным судом {Адрес изъят} по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; {Дата изъята} освобожденного по отбытию наказания;

{Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 12 дней ограничения свободы, {Дата изъята} снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, по которому был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята}.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут {Дата изъята} ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в ходе возникшего словесного конфликта на почве личных неприязненых отношений с Потерпевший №1, решил причинить последней физическую боль.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2, находясь в вышеуказанные дату и период времени в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в ходе ссоры схватил Потерпевший №1 и затащил потерпевшую в комнату указанной квартиры. После чего, продолжая удерживать Потерпевший №1 своей левой рукой за волосы на голове, с силой нанес последней не менее двух ударов кулаком по лицу и один удар кулаком в область левого уха, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 02 минут {Дата изъята} ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в ходе возникшего словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, решил причинить последней физическую боль и телесные повреждения.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в вышеуказанные дату и период времени в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, с силой толкнул Потерпевший №1 рукой в область груди, отчего последняя потеряла равновесие и упала на диван на спину, при этом, ударившись головой о деревянный подлокотник дивана и испытала физическую боль. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, сел на грудь лежащей на диване Потерпевший №1 и левой рукой, с силой нанес ей не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу, причинив ей физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта, повреждения: множественные кровоподтеки и ссадины в лобной, теменной, левой верхнечелюстной областях, на нижней челюсти слева, шее, которые не причинили вреда здоровью.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 02 минут {Дата изъята} ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, во время нанесения побоев Потерпевший №1, из личной неприязни, решил высказать последней угрозу убийством.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, ФИО2, в вышеуказанные дату и период времени, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, сидя на груди лежащей на диване Потерпевший №1, во время нанесения ей побоев, сдавливая ее шею своими руками, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально, так как в это время она испытывала удушье от действий ФИО2, который физически сильнее ее, к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, а также сопровождал свою угрозу применением физической силы. В связи с чем, у Потерпевший №1 имелись достаточные основания опасаться реального осуществления ФИО2 высказанной в ее адрес угрозы убийством.

В период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 40 минут {Дата изъята}, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанные дату и период времени в квартире по адресу: {Адрес изъят}, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате вышеуказанной квартиры принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «{ ... }, стоимостью 4 890 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4890 рублей.

В период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут {Дата изъята}, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, путем ее обмана.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в вышеуказанные дату и период времени в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, под предлогом временного использования и последующего возврата имущества Потерпевший №3, получил от последней браслет, выполненный из золота 585 пробы, с подвеской, выполненной из золота 585 пробы, при этом, не намереваясь его возвращать. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, Потерпевший №3 в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут {Дата изъята}, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, передала ФИО2 принадлежащие ей браслет, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 9 000 рублей, с подвеской, выполненной из золота 585 пробы, стоимостью 1 000 рублей, общей стоимостью 10 000 рублей.

ФИО2, достигнув желаемого преступного результата, не собираясь возвращать Потерпевший №3 полученное от нее путем обмана имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут {Дата изъята}, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, с целью личного материального обогащения, находясь в вышеуказанные дату и период времени на балконе квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидны для потерпевшей, и, игнорируя данное обстоятельство, рукой сорвал с шеи Потерпевший №3 принадлежащие ей цепочку, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 18 000 рублей, с подвеской, выполненной из золота 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей; цепочку, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, с подвеской, выполненной из золота 585 пробы, стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 35 000 рублей, тем самым их открыто похитив.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

В период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут {Дата изъята}, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, путем ее обмана.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в вышеуказанные дату и период времени, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, под предлогом временного использования и последующего возврата имущества Потерпевший №3, получил от нее принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «{ ... }», при этом, не намереваясь его возвращать. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, Потерпевший №3 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут {Дата изъята}, в квартире по вышеуказанному адресу, передала ФИО2 принадлежащий ей мобильный телефон марки «{ ... }», стоимостью 4 500 рублей.

ФИО2, достигнув желаемого преступного результата, не собираясь возвращать Потерпевший №3 полученное путем обмана мобильный телефон, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

На основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, а именно по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №1 {Дата изъята}) исключил как излишне вмененные действия ФИО2, в части того, что последний схватил Потерпевший №1 рукой за волосы на голове и с силой стал тянуть её за волосы, причинив Потерпевший №1 физическую боль, в связи с тем, что фактически указанные действия нанесением побоев не являются. 

По ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №1 {Дата изъята}) государственный обвинитель исключил из предъявленного обвинения указание на то, что ФИО2 схватил Потерпевший №1 руками за шею, после чего, умышленно стал сжимать свои пальцы на шее последней, отчего последняя испытала удушье и физическую боль, в связи с тем, что фактически указанные действия нанесением побоев не являются, при этом, они вменяются ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Подсудимый ФИО2, защитник Петрунев Е.М. против изменения государственным обвинителем обвинения не возражали.

Суд считает, что в связи с изменением обвинения государственным обвинителем право подсудимого на защиту не нарушается, положение подсудимого не ухудшается, так как при изменении обвинения в суде объем обвинения ФИО2 не увеличивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился, пояснил следующее.

С апреля 2023 года проживал с Потерпевший №1 в её квартире по адресу: {Адрес изъят}, где {Дата изъята} после 18 часов 00 минут он и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения и между нами произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого он, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на кухне схватил левой рукой Потерпевший №1 за волосы на голове и, удерживая её таким образом, тянув за волосы, затащил в комнату, где продолжая удерживать за волосы, нанес ей кулаком правой руки два удара по левой щеке и один удар в область левого уха, после чего, отпустил Потерпевший №1 В содеянном раскаивается.

{Дата изъята} после 19 часов 00 минут он и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения и между нами произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого он, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в комнате толкнул Потерпевший №1 ладонью правой руки в грудь, отчего Потерпевший №1 упала спиной назад на диван, где он сел ей на грудь, тем самым прижав ее к дивану и схватил руками за шею и стал руками сдавливать шею, после этого, продолжая сжимать левой рукой Потерпевший №1 за шею, он кулаком правой руки нанес ей четыре удара по левой стороне лица, после чего, отпустил Потерпевший №1

{Дата изъята} после 19 часов 00 минут он и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения и между нами произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 побои, во время которых сидя на груди лежащей на диване в комнате Потерпевший №1, и сдавливая её пальцами рук за шею, высказал в её адрес угрозу убийством. 

15.05.2023 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, и испытывая материальные затруднения, свободным доступом тайно совершил кражу со стола в комнате принадлежащего ФИО8 мобильного телефона, который продал по своему паспорту гражданина РФ в комиссионный магазин «Титан», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, за 700 рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Опасаясь, что Потерпевший №2 обратиться в полицию, он {Дата изъята} выкупил телефон, который оставил себе и который у него {Дата изъята} изъяли сотрудники полиции. 

В период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут {Дата изъята}, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, и испытывая материальные затруднения, путем обмана похитил у Потерпевший №3 золотые браслет с подвеской, которые продал по своему паспорту гражданина РФ в комиссионный магазин «Титан», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, за 3 500 рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В период времени с 14 до 16 часов {Дата изъята} находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, и испытывая материальные затруднения, на балконе рукой сорвал у Потерпевший №3 с шеи две золотые цепочки. Потерпевший №3 требовала его вернуть цепочки, но он ушел с ними из квартиры, и по своему паспорту гражданина РФ продал похищенные ювелирные украшения из золота в комиссионный магазин, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, за 15 000 рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В период времени с 07 до 08 часов {Дата изъята} находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, и испытывая материальные затруднения, путем обмана похитил у Потерпевший №3 мобильный телефон марки «{ ... }», который продал по своему паспорту гражданина РФ в комиссионный магазин «Титан», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, за 3 200 рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении данных преступлений следующими исследованными в судебном следствии доказательствами:

По фактам нанесения побоев Потерпевший №1 {Дата изъята}, {Дата изъята} и совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 {Дата изъята}:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 247-251), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с начала апреля 2023 года проживала с Мамаевым в своей квартире по адресу: {Адрес изъят}, где в период времени с 18 до 19 часов {Дата изъята} она и Мамаев находились в состоянии алкогольного опьянения, и между ними на кухне произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Мамаев левой рукой схватил её за волосы на голове и, удерживая за волосы, затащил в комнату, где продолжая удерживать левой рукой за волосы, нанес ей кулаком правой руки два удара по левой щеке и один удар в область левого уха. От действия и ударов Мамаева она испытала физическую боль. В период времени с 19 до 20 часов {Дата изъята} она и Мамаев находились в состоянии алкогольного опьянения, и между нами произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого в комнате Мамаев толкнул её ладонью правой руки в грудь, отчего она упала спиной назад на диван, при падении ударившись головой об диван, отчего испытала физическую боль. После чего, Мамаев сел ей на грудь, тем самым прижав её к дивану и стал руками сдавливать шею, от чего она стала испытывать физическую боль и удушье. Продолжая сжимать левой рукой её за шею, ФИО2 кулаком правой руки нанес ей 4 удара по левой стороне лица, от которых она испытала физическую боль. Кроме того, ФИО2, во время нанесения ей лежащей на диване в комнате побоев, сидя у неё на груди, и сдавливая её пальцами рук за шею, отчего она испытывала затруднение в дыхании, высказал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее её, вел себя агрессивно и свои слова подкреплял сжимая пальцы у неё на шее, и никто ей помочь не мог, так как они находились в квартире одни.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 3-4), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что вечером {Дата изъята} Потерпевший №1 по телефону сообщила ей, что находится на улице, где ждет полицию, так как у нее с Мамаевым в состоянии алкогольного опьянения в квартире произошел словесный конфликт, в ходе которого Мамаев таскал её руками за волосы на голове и ударял руками по лицу, голове, отчего она (Потерпевший №1) испытала физическую боль, убежала из квартиры и вызвала полицию. Позднее она видела Потерпевший №1, у которой были кровоподтёки на лице. Вечером {Дата изъята} Потерпевший №1 по телефону сообщила ей, что находится на улице, где ждет полицию, так как у нее с Мамаевым в состоянии алкогольного опьянения в квартире произошел словесный конфликт, в ходе которого Мамаев уронил её на диван, где сел ей грудь, тем самым прижав её к дивану и стал душить за шею руками и во время этого Мамаев высказал в её адрес угрозу убийством, которую она (Потерпевший №1) воспринимала реально. Также ФИО2 во время этого нанес ей побои. Позднее она видела Потерпевший №1, у которой были кровоподтёки на лице.

Сообщением о преступлении от {Дата изъята} (том 1 л.д.198), согласно которому {Дата изъята} в 18 часов 20 минут в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что её в квартире по адресу: {Адрес изъят}, избил пьяный сожитель.

Сообщением о преступлении от {Дата изъята} (том 1 л.д.199), согласно которому {Дата изъята} в 19 часов 01 минуту в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} поступило повторное сообщение от Потерпевший №1 о том, что её в квартире по адресу: {Адрес изъят}, избил пьяный сожитель.

Сообщением о преступлении от {Дата изъята} (том 1 л.д.200), согласно которому {Дата изъята} в 19 часов 00 минут в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 в квартире по адресу: {Адрес изъят}, избил сожитель.

Заявлением Потерпевший №1 от {Дата изъята} (том 1 л.д.201), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который {Дата изъята} нанес ей побои в квартире по адресу: {Адрес изъят}.

Копией приговора мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} (том 2 л.д.177-186), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по данному приговору и приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д.204-208), согласно которого осмотрено место совершения преступления - однокомнатная квартира по адресу: {Адрес изъят}. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица.

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 (том 2 л.д. 100-103), согласно которому Потерпевший №1 дала показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве потерпевшей, указав, что именно ФИО2 {Дата изъята} нанес ей побои в квартире по адресу: {Адрес изъят}, а ФИО2 в свою очередь полностью согласился с показаниями Потерпевший №1

Сообщением о преступлении от {Дата изъята} (том 1 л.д.213), согласно которому {Дата изъята} в 20 часов 02 минуты в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что драка в квартире по адресу: {Адрес изъят}.

Сообщением о преступлении от {Дата изъята} (том 1 л.д.214), согласно которому {Дата изъята} в 20 часов 32 минуты в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: {Адрес изъят}, избита Потерпевший №1

Сообщением о преступлении от {Дата изъята} (том 1 л.д.215), согласно которому {Дата изъята} в 22 часа 45 минут в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 избил ФИО2, диагноз: множественные ушибы мягких тканей головы, шеи.

Заявлением Потерпевший №1 от {Дата изъята} (том 1 л.д. 220), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который {Дата изъята} нанес ей побои в квартире по адресу: {Адрес изъят} высказал в её адрес угрозу убийством.

Заключением эксперта {Номер изъят} (судебно-медицинская экспертиза) от {Дата изъята} (том 1 л.д.239-240), согласно которой:

1) У гражданки Потерпевший №1, установлены повреждения: множественные кровоподтёки и ссадины в лобной, теменной, левой верхнечелюстной областях, на нижней челюсти слева, шее.

2) Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

3) Указанные повреждения, причинены в результате не менее 4 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), определить более точное количество воздействий не представляется возможным, виду неполного отражения характера, локализации и количества повреждений в медицинских документах. Данные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно при ударах по лицу, шее, сдавливании шеи руками.

4) Давность причинения повреждения не противоречит указанному сроку - {Дата изъята}.

По факту хищения имущества Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 165-168, 174-177), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она в середине мая 2023 года находилась в гостях у своей подруги Потерпевший №3 в однокомнатной квартире последней по адресу: {Адрес изъят}, где вместе с Потерпевший №3 и ранее незнакомым ФИО2 употребляла алкогольную продукцию. С собой у нее был мобильный телефон, который около 08 часов 00 минут {Дата изъята} она оставила на столе в комнате. Около 12 часов 00 минут {Дата изъята} она обнаружила пропажу в квартире своего мобильного телефона марки «{ ... }: {Номер изъят}, {Номер изъят}, стоимостью 4 890 рублей. В хищении телефона она подозревает ФИО2 В результате совершенного преступления был причинен материальный ущерб на сумму 4 890 рублей.

Показаниями, допрошенной в качестве потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 119-122), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает в однокомнатной квартире по адресу: {Адрес изъят}, где с {Дата изъята} отмечала свой день рождения вместе со своей подругой Потерпевший №2, которая в ночь с 14 на {Дата изъята} познакомилась на улице и привела к ней квартиру ранее незнакомого ФИО2 Вместе с Потерпевший №2 и ФИО4 утром {Дата изъята} она употребляла алкогольную продукцию в квартире. У Потерпевший №2 с собой был мобильный телефон, и во второй половине дня {Дата изъята} Потерпевший №2 обнаружила пропажу своего телефона, который оставляла на столе в комнате, {Адрес изъят}.54 по {Адрес изъят}.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 185-186), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он {Дата изъята} изъял у ФИО2 похищенный последним у Потерпевший №2 мобильный телефон марки «{ ... }», модель JAT-LX1, IMEI: {Номер изъят}, {Номер изъят}.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 178-179, 180-181), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что работает в комиссионном магазине «Титан», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, в который около 10 часов 30 минут {Дата изъята} ФИО2 был продан мобильный телефон марки «{ ... }: {Номер изъят}, {Номер изъят} за 700 рублей, после чего, {Дата изъята} ФИО2 выкупил телефон.

Заявлением Потерпевший №2 от {Дата изъята} (том 1 л.д.157), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который {Дата изъята} похитил из квартиры по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащий ей мобильный телефон, чем причинил ей материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д.67-72), согласно которого осмотрено место совершения преступления - однокомнатная квартира по адресу: {Адрес изъят}. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица.

Копией кассового чека (том 1 л.д.172), согласно которому мобильный телефон марки «{ ... }: {Номер изъят}, был приобретен {Дата изъята} за 4 890 рублей.

Копией гарантийного талона № ВЛМN-004286 (том 1 л.д.173), согласно которому Потерпевший №2 приобрела {Дата изъята} мобильный телефон марки «{ ... }», IMEI: {Номер изъят}.

Протоколом изъятия от {Дата изъята} (том 1 л.д.158), согласно которого у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «{ ... }: {Номер изъят}, {Номер изъят}.

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том 1 л.д.188-189), согласно которого у свидетеля ФИО11 изъят мобильный телефон марки «{ ... }, IMEI: {Номер изъят}, {Номер изъят}.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д.190-193, 194, 195), согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor 8А Prime 64 Gb», модель JAT-LX1, IMEI: {Номер изъят}, {Номер изъят}. Осмотренный мобильный телефон марки «{ ... }: {Номер изъят}, {Номер изъят}, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Копией договора {Номер изъят} серия ИД от {Дата изъята} (том 1 л.д.183), согласно которого 15.05.2023 ФИО2 по своему паспорту гражданина РФ продал в комиссионный магазин «Титан», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, мобильный телефон марки «{ ... } {Номер изъят}, {Номер изъят} за 700 рублей.

Копией приходного кассового ордера {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д.184), согласно которого {Дата изъята} ФИО2 в комиссионном магазине «Титан», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, выкупил мобильный телефон марки «{ ... }: {Номер изъят}, {Номер изъят} за 750 рублей.

По фактам хищения имущества Потерпевший №3:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 86-94, 119-122), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что проживает в однокомнатной квартире по адресу: {Адрес изъят}, где {Дата изъята} употребляла алкогольную продукцию с ФИО2, и в период времени с 06 до 07 часов {Дата изъята} на кухне передала принадлежащие ей браслет, из золота 585 пробы, стоимостью 9 000 рублей, с подвеской, из золота 585 пробы, стоимостью 1 000 рублей, ФИО2, который обещал их вернуть до вечера {Дата изъята}. ФИО2 браслет с подвеской ей не вернул, тем самым похитил их путем обмана. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

{Дата изъята} в период времени с 14 до 16 часов на балконе ФИО2 рукой сорвал у неё с шеи женские ювелирные украшения, выполненные из золота 585 пробы: цепочку, длиной 45 см, стоимостью 18 000 рублей, с подвеской, стоимостью 10 000 рублей, цепочку, длиной 40 см, стоимостью 6 000 рублей, с подвеской, стоимостью 1 000 рублей. Она требовала ФИО2 вернуть цепочки, но он ушел с ними из квартиры. В результате открытого хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

{Дата изъята} в период времени с 07 до 08 часов к ней пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, которому она на кухне передала принадлежащий ей мобильный телефон марки «{ ... }», стоимостью 4 500 рублей, ФИО2, который под предлогом связаться со знакомы, для того чтобы вернуть ранее похищенное имущество, после чего, обещал его вернуть, но не исполнил своего обязательства, тем самым похитив его путем обмана. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 148-150, 180-181), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Титан», расположенном по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} ФИО2 были проданы ювелирные изделия из золота, массой 1,62 гр., за 3 500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 142-143), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине, расположенном по адресу: {Адрес изъят}. Около 15 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО2 были проданы ювелирные украшения из золота, общим весом 9,2 гр., за 15 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 153-154), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в комиссионном магазине «Титан», расположенном по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} ФИО2 был продан мобильный телефон марки «{ ... }, за 3 200 рублей.

Копией договора {Номер изъят} серия ИД от {Дата изъята} (том 1 л.д.183-184), согласно которого {Дата изъята} ФИО2 по своему паспорту гражданина РФ продал в комиссионный магазин «Титан», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, ювелирные изделия из золота, общей массой 1,62 гр., за 3 500 рублей. 

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №3 и подозреваемым ФИО2 (том 2 л.д. 23-30), согласно которому Потерпевший №3 дала показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве потерпевшей, указав, что именно ФИО2 путем обмана похитил у неё золотой браслет с подвеской. 

Сообщением о преступлении от {Дата изъята} (том 1 л.д.64), согласно которому {Дата изъята} в 18 часов 28 минут в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение от Потерпевший №3 о том, что у неё дома по адресу: {Адрес изъят}, её знакомый по имени ФИО3, сорвал с шеи две золотые цепочки.

Заявлением Потерпевший №3 от {Дата изъята} (том 1 л.д.65), в котором она сообщает об открытом хищении у неё в квартире по адресу: {Адрес изъят}, двух цепочек с подвесками.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д.67-72), согласно которого осмотрено место совершения преступления - однокомнатная квартира по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят фрагмент ювелирной цепочки с замком и именинником, общей длиной 20 см.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д.128-131), согласно которого осмотрен фрагмент ювелирной цепочки с замком и именинником, общей длиной 20 см. Осмотренный фрагмент ювелирной цепочки с замком и именинником, общей длиной 20 см, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Копией страниц книги учета из комиссионного магазина, расположенного по адресу: {Адрес изъят} (том 1 л.д.145-146), согласно которых {Дата изъята} ФИО2 по своему паспорту гражданина РФ продал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, ювелирные украшения из золота, общим весом 9,2 гр., за 15 000 рублей.

Копией договора от {Дата изъята} (том 1 л.д.156), согласно которого {Дата изъята} ФИО2 по своему паспорту гражданина РФ продал в комиссионный магазин «Титан», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, мобильный телефон марки «{ ... }, за 3 200 рублей.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО2 в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2 Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, так как они полны и последовательны. При даче показаний подсудимому разъяснялись его права, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, присутствовал адвокат.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данных преступлений в полной мере подтверждается показаниями потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО9 Вышеуказанные показания последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №1 {Дата изъята}), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №1 {Дата изъята}), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1), как угрозу убийством, при этом, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут {Дата изъята}), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут {Дата изъята}), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут {Дата изъята}), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Суд считает доказанным нанесение Потерпевший №1 побоев {Дата изъята}, причинивших последней физическую боль, а также {Дата изъята}, причинивших последней физическую боль и телесные повреждения. 

Кроме того, у потерпевшей Потерпевший №1 {Дата изъята} имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны подсудимого, так как последний физически сильнее ее, к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, а также сопровождал свою угрозу применением физической силы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 действовал с прямым умыслом и совершил такие действия, которые давали потерпевшей основания опасаться осуществления его угрозы, поскольку поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшей объективно свидетельствовали о реальности угрозы.

Суд полагает установленным, что подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ действовал тайно, с прямым умыслом и корыстным мотивом, осознавая противоправность своих действий.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, суд приходит к выводу, что его действия носили умышленный, противоправный характер и были направлены на открытое незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. ФИО2 осознавал, что хищение имущества Потерпевший №3 очевидно для окружающих, в том числе, для самой потерпевшей. При этом, подсудимый осознавал общественную опасность открытого хищения имущества, предвидел возможность наступления указанных вредных последствий и, желая их наступления, с похищенным имуществом скрылся. 

Оценивая действия подсудимого в отношении имущества Потерпевший №3, суд отмечает, что они были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащего ему телефона, а также браслета с подвеской, выполненных из золота 585 пробы, поскольку подсудимый, имея умысел на хищение имущества потерпевшей, под предлогом временного использования и последующего возврата, заведомо знал, что не будет возвращать указанный телефон и браслет с подвеской, а распорядится ими по своему усмотрению, в связи с чем, суд полагает обоснованной квалификацию вышеуказанных действий как совершение хищений чужого имущества путем обмана. Об умысле на хищение телефона, а также браслета с подвеской путем обмана свидетельствуют, как фактические обстоятельства дела, так и характер поведения подсудимого до, во время и после инкриминируемых ему деяний. 

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №3 и её семьи, того, что хищением у неё золотых украшений, а именно браслета с подвеской она была поставлена в тяжелое материальное положение, суд приходит к выводу, что по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ хищением золотых изделий ей был причинен значительный материальный ущерб. 

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, принесение извинения потерпевшим, осуществление ухода за престарелыми родителями.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, отраженную в объяснениях ФИО2, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного сотового телефона.

Также, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161, ч.1 ст. 159 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно сообщение сведений о месте нахождения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, так как на момент совершения преступлений ФИО2 имел судимости по приговорам Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, несмотря на совершение ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступлений, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: не трудоустроен, судим (том 2 л.д. 136, 137, 138), согласно сведений КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика ФИО16» на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 200), согласно сведений КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» на учете у врача - нарколога не состоит (том 2 л.д. 202), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по {Адрес изъят} характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 191), по месту предыдущего отбывания в наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по {Адрес изъят} характеризуется положительно (том 2 л.д. 194-195). Сведений о недостоверности указанных характеризующих материалов сторонами суду не представлено.

Согласно заключению экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 2 л.д.127-129), у ФИО2 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств { ... }.

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО2, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым. 

Суд при назначении наказания применяет требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, по каждому из эпизодов наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, в том числе посещение консультаций психолога, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и способствующим целям наказания. 

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов совершения преступлений, а также личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания по каждому из преступлений положений ст.ст. 64, 73 УК РФ а также для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая материальное положение подсудимого, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Данных, о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО2 от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Петруневу Е.М. и Кобелеву И.В. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №1 {Дата изъята}) в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «{Адрес изъят}» – с места его постоянного жительства, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и обязанность периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган; 

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №1 {Дата изъята}) в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «{Адрес изъят}» – с места его постоянного жительства, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и обязанность периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган; 

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; 

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая положения п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также период содержания под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Петруневу Е.М., Кобелеву И.В. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 8А Prime 64 Gb», выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 - считать выданным по принадлежности,

фрагмент ювелирной цепочки с замком и именинником, общей длиной 20 см - выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 - считать выданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий судья М.Н.Ершов