Дело № 2-1934/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что в их совместном пользовании находится земельный участок площадью 791,0 кв.м. На данном земельном участке расположено два жилых дома с почтовыми адресами: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Первоначально собственником дома № по 

<

адрес> являлся ФИО3, которому указанный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование. Последующим собственником имущества ФИО4 на данном земельном участке на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ № был возведен еще один жилой дом. Таким образом, на земельном участке образовалось два дома - № и №. В настоящее время собственником жилого дома № по 

<

адрес> является ФИО2 Дом № по той же улице приобрел ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку он находил ветхом состоянии, с целью улучшения своих жилищных условий в пределах пользования указанным земельным участком и с согласия второго его пользователя, снес свой дом и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвел на его месте новый. Ввиду своей юридической неграмотности ФИО1 до сноса старого дома не оформил надлежащим образом документы на вновь возведенный им дом, в связи с чем возникла необходимость оформления права собственности на земельный участок с целью дальнейшего оформления вновь возведенного строения. ФИО2 также желает оформить на земельный участок право собственности. На основании изложенного, просят признать за ними, ФИО1 и ФИО2, право общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что является единоличным собственником дома № по 

<

адрес>. Спорный земельный участок находится в совместном пользовании истцов. Просила признать право общей совместной собственности на земельный участок.

ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5, иск также поддержали, уточнив, что просят признать право общей совместной собственности на земельный участок. Также указали, что границы земельного участка в настоящее время не определены, споров в отношении участка не имеется. Истцы претендуют на площадь земельного участка, равную 763 кв.м, поскольку согласно архивной справке именно такая площадь находилась в бессрочном пользовании предыдущих собственников домов. Признание права собственности на земельный участок необходимо для оформления прав истцов на жилые дома.

Ответчик департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв по существу иска не представил.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3, 9.1 и 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством (Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г.; ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.).

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, высказанной по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки ФИО6 (п. 2 Постановления от 13 декабря 2001 г. N 16-П), неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него не свидетельствует об отсутствии прав на участок. Исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Таким образом, законодателем на протяжении длительного ряда лет поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следовало судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требовалось.

Анализ вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что для разрешения спора необходимо было установить наличие прав у предыдущих землепользователей, последовательность перехода прав к последующим землепользователям, целевое назначение земельного участка, после чего сделать вывод о наличии либо об отсутствии у истца соответствующего права на спорный земельный участок. При этом следует иметь в виду, что применительно к земельным участкам, принадлежащим гражданам и используемым для индивидуального гаражного, дачного, жилищного строительства, садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства, площадью, необходимой для использования строений, является вся площадь земельного участка, поскольку именно для этих целей и был предоставлен участок. Использование земли без построек, для возведения и обслуживания которых она предназначалась, либо использование построек, которые носят вспомогательный характер, без земли противоречит правовому режиму данного земельного участка. Соответственно, переход прав в этом случае носит универсальный характер (в полном объеме). Необходимо также учитывать, что если стороны сделки не оговорили при ее заключении условие о том, что к новому собственнику строений переходит только часть земельного участка, следует считать, что с переходом прав на строение к новому собственнику перешел весь земельный участок в силу принципа единства земли и строения.

Как указано в ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 07.05.2008 г., определения суда от 16.07.2008 г. ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по 

<

адрес> общей площадью 70,5 кв.м и собственником ? долей в праве на дом на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти брата ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 23; выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 68, л.д. 24).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО8 жилой дом № по 

<

адрес> площадью 38,70 кв.м, сараи и сооружения (л.д. 10).

Из пояснений истцов и технической документации на домовладения следует, что дома № и № по 

<

адрес> расположены на одном земельном участке, граница которого в установленном законом порядке не определена и который находится в общем совместном владении и пользовании ФИО1 и ФИО2

Как видно из содержания инвентарного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем дома № по 

<

адрес> значился ФИО3 Имеется отметка о предоставлении ему земельного участка в бессрочное пользование. После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ права на дом перешли к его наследникам ФИО9 (л.д. 162).

Согласно данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу числились два строения с литерами 1-2, принадлежащее ФИО10 – В.С., В.А. и Л.А., и под литерами 3-4, принадлежащее ФИО4 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ за №, акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159) 

В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № собственником литеры 1-2 стала ФИО11 (л.д. 150-152).

Как следует из архивной справки БУ ИсА от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок мерою 763,0 кв.м находился в совместном пользовании владельцев домов ФИО4 и ФИО11 ФИО12 приобрела на основании договора купли-продажи у ФИО4 домовладение под №(л.д. 25). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно технической документации, на земельном участке значатся уже два домовладения – под номерами № и № (л.д. 149).

После смерти ФИО12 право на дом № на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ФИО7 

Решением Центрального районного суда г. Омска от 07.05.2008 г., определением суда от 25.02.2009 г. (об исправлении описки) был установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признано недействительным свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 после смерти ФИО12, в части ? доли домовладения № по 

<

адрес>. За ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на ? долю указанного домовладения (л.д. 200-204). В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и отказом от наследства ФИО14 собственником всего дома № стала ФИО2 

В свою очередь, дом № по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела ФИО15 (л.д. 120 оборот).

После смерти ФИО15 право собственности на дом № по 

<

адрес>, общей площадью 38,7 кв.м, перешло к ее дочери ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166).

Согласно данным инвентарного дела после приобретения у ФИО8 жилого дома № по 

<

адрес> право собственности ФИО1 на него было зарегистрировано, по акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ данное владение снесено (л.д. 164 оборот).

Из пояснений ФИО1 следует, что приобретенный им дом находился в ветхом состоянии, в связи с чем он вынужден был его снести, после чего на его месте, не имея разрешения на строительство, возвел новый дом, общей площадью 70,6 кв.м. 

Суд отмечает, что из материалов дела однозначно следует, что дома № и № являлись собственностью ФИО12 и ФИО8 соответственно, будучи зарегистрированными в установленном законом порядке и не являлись самовольными постройками.

Учитывая, что правоустанавливающие документы (договоры, свидетельства о праве на наследство) не содержат указаний об обратном, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1, ФИО2 прав на земельный участок, необходимый для обслуживания расположенных на нем домов. 

При этом, учитывая время возникновения у первоначальных собственников прав на объекты недвижимости, суд приходит к выводу, что они владели земельным участком, на котором расположены их дома, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Сведений о том, что стороны использовали свое право на приватизацию, в деле нет.

Из изложенных выше обстоятельств суд заключает, что у истцов как лиц, приобретших права на домостроения, расположенные на спорном земельном участке у правопредшественников, которым данный земельный участок предоставлялся на праве бессрочного пользования, также возникли права на тот же земельный участок в равном, с правопредшественниками объеме, т.е. площадью 763,0 кв.м.

При этом они имеют преимущественное право в силу положений ст. 36 ЗК РФ на приобретение доли в праве собственности на спорный земельный участок пропорционально имеющейся у них доли в расположенных на земельном участке домах.

Сведений о каких-либо спорах в отношении рассматриваемого земельного участка у суда не имеется, истцами наличие таковых отрицается.

Согласно Карте градостроительного зонирования территорий г. Омска, представленной департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, земельный участок по адресу: 

<

адрес> частично находится в зоне Ж3 (зона жилой застройки средней этажности) и зоне ИТ2 (зона городского наземного транспорта).

В силу ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник иной законный владелец вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в ч. 8 ст. 36 ГрК РФ объектов.

Поскольку согласно кадастровому плану территории указанный выше земельный участок имеет разрешенное использование: жилая застройка (индивидуальная), предоставлялся в бессрочное пользование для возведения жилых домов до установления градостроительного регламента, препятствий для признания права собственности на земельный участок за истцами не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что доли, приходящиеся на принадлежащие истцам дома не определены, суд признает за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на земельный участок площадью 763 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на земельный участок площадью 763 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017 г. 

Судья Е.А. Табакова