61RS0023-01-2025-001013-86 

Дело № 2-1558/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Бугуновой М.С.,

с участием прокурора Воробьевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

13 октября 2024г. в 21 час 35 мин на 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участие автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Виновной в ДТП была признана ФИО2 

Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфастрахование», автогражданская ответственность виновника в ДТП ФИО2– в СПАО «Ингосстрах».

Страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Осмотр автомобиля состоялся 06.02.2025 по адресу: 

<

данные изъяты>

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Оценка-сервис», согласно заключению которого № 743-2025 от 18.02.2025 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1 834 236 руб., с учетом износа – 505 374 руб.

Рыночная стоимость автомобиля составляет - 1 479 340 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 1 834 236 руб. превышает его рыночную стоимость - 1 479 340 руб.

В связи с чем экспертом рассчитана стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> – 219 560 руб.

Таким образом, сумма ущерба составляет - 859 780 руб. (расчет: 1479340 -219560 – 400000=859 780 руб.)

За услуги эксперта истец понес расходы в размере 12 000 руб.

Истец обращался в ГБУ РО «ГБСМП им.В.И. Ленина» в г. Шахты, ему установлен диагноз - ушиб, ссадина головы, что подтверждается справкой от 14.10.2024.

Считает, что вправе требовать компенсацию морального вреда, которую оценивает в 100 000 руб., так как причиненная в результате ДТП травма, безусловно, причинила ему как физические, так и нравственные страдания.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 837 300 руб. (1 461 400 руб. – 224 100 руб. – 400 000 руб.), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. судебные расходы в размере 71 396 руб., из них 12 000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, расходы по уплате госпошлины в размере 21 746 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В судебное заседание явились ответчик ФИО2, её представитель ФИО5, исковые требования не признали. Представитель ФИО5 пояснил, что эксперт не исследовал в своем заключении возвращение ФИО2 на свою полосу, не учел, что на момент ДТП она двигалась по своей полосе, не учел показания ФИО1, который сказал, что выехал на встречную полосу, в том числе не исследовал фото с места ДТП, где нет следов заноса по обочине, а в схеме присутствует. 

3-го лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял также ФИО5, действующий на основании доверенности.

В судебное заседание явилась помощник прокурора г. Шахты Воробьева В.С., полагала исковые требования истца обоснованными и подлежащие частичному удовлетворению, считая сумму требования о взыскании компенсации морального вреда завышенной. 

Выслушав ответчика, представителей сторон и 3-го лица, заключение прокурора г.Шахты Воробьевой В.С., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Судом установлено, что 13 октября 2024г. на 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, является супруг ответчика - ФИО3

Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфастрахование», автогражданская ответственность виновника в ДТП ФИО2– в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

26.11.2024 страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Оценка-сервис», согласно заключению которого № 743-2025 от 18.02.2025 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1 834 236 руб., с учетом износа – 505 374 руб.

Рыночная стоимость автомобиля составляет - 1 479 340 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 1 834 236 руб. превышает его рыночную стоимость - 1 479 340 руб.

В связи с чем экспертом рассчитана стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> – 219 560 руб.

Таким образом сумма ущерба составляет - 859 780 руб. (расчет: 1479340 -219560 – 400000=859 780 руб.)

За услуги эксперта истец понес расходы в размере 12 000 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр» г.Москвы № 1565632/24 от 02.07.2025 механизм ДТП от 13.10.2024 следующий: автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 на 

<

данные изъяты> двигаясь со стороны 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, двигавшимся во встречном направлении.

Автомобиль 

<

данные изъяты> перед столкновением и во время столкновения располагался на полосе своего движения, автомобиль 

<

данные изъяты> перед столкновением и во время столкновения располагался на полосе встречного движения.

Действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, а именно поворот рулевого колеса влево с выездом автомобиля на полосу встречного движения привели к столкновению транспортных средств.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП без учета износа составляет 1 700 000 руб., с учетом износа – 718 300 руб.

Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет - 1 461 400 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП составляет 224 100 руб.

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ, исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом. Эксперт, проводивший экспертизу, назначенную по определению суда, был предупрежден об уголовной ответственности.

Заключение составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, а также специальные познания, опыт работы; вывод эксперта мотивирован, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

В связи с чем, приведенное экспертное заключение суд полагает возможным положить в основу решения суда.

Допрошенный в судебном заседании посредством ВКС с Тимирязевским районным судом г.Москвы эксперт-техник ООО «МЭТР» ФИО6 пояснил, что не осматривал транспортные средства, так как в материалах дела имеется достаточное количество информации, им исследовалось в том числе акт осмотра ТС, материал ДТП, видео и фото, также и на электронных носителях. Исследовались два варианта. В основу заключения было положено конечное расположение ТС после ДТП, повреждения автомобилей, габаритные характеристики и скорость движения. Схема ДТП это промежуточный документ, который за основу не брался. В заключении однозначно сделан вывод, что столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе для 

<

данные изъяты>, т.е. на полосе движения 

<

данные изъяты>, а не как утверждает представитель ответчика, что столкновение произошло на разделительной полосе. Фаза столкновения расписана на стр. 34 заключения. Водитель 

<

данные изъяты> уходил от столкновения, у него не было технической возможности остановить свое транспортное средство. Он видел на своей полосе препятствие и поэтому прибегнул к маневру ухода от столкновения и выехал на встречную полосу, тем самым избежал лобового столкновения, уменьшил последствия столкновения и причинения телесных тяжких повреждений. Водитель 

<

данные изъяты> утверждает, что объезжала на своей полосе препятствие, выехала на встречную полосу и затем вернулась на свою полосу движения, но следы волочения и столкновения были на полосе движения 

<

данные изъяты> Если бы водитель 

<

данные изъяты> ехала по своей полосе, а водитель 

<

данные изъяты> выехал на встречную полосу и произошло столкновение, то это предположение не соответствует материалам дела, по закону физики конечное расположение 

<

данные изъяты> было бы в ином месте.

Таким образом, сумма ущерба составляет 837 300 руб. (из расчета 1 461 400 -224 100 – 400 000=837 300руб.)

Неправомерными действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных и физических страданий, согласно справке от 14.10.2024 ГБУ РО «ГБСМП им.В.И. Ленина» в г. Шахты истцу установлен диагноз - ушиб, ссадина головы.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом были понесены расходы в общей 71 396 руб., из них 12 000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, расходы по уплате госпошлины в размере 22 196 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в размере 21 746 руб. от суммы 837 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 837 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 746 руб., по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2200 руб., по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Черепанова 

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2025г.