Приговор

Именем Российской Федерации

1-228/2017

г. Белгород 07 июня 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н.,

при секретаре Ильиной Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Захаровой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Вороненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>

судимого приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2011 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 преступления), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобождён 13 сентября 2013 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. 

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при таких обстоятельствах:

13 марта 2017 года с 09 часов до 09 часов 30 минут ФИО1 с целью хищения чужих денежных средств прибыл к 

<

адрес> где проживал ранее ему знакомый К.Г.П.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый при помощи заранее подготовленной отвёртки открутил броненакладку замка двери, после чего газовым ключом зажал часть цилиндрового механизма замка, выступающую из дверного полотна, и, повернув, сломал цилиндровый механизм замка входной двери. После этого ФИО1 отвёрткой отпер замок двери и незаконно проник в квартиру К.Г.П. где из коробки, находящейся на тумбочке в спальной комнате, тайно, умышленно, из корыстного мотива и с целью личного обогащения похитил денежные средства в размере 8000 рублей и 2000 рублей – с поверхности тумбочки. С похищенными денежными средствами подсудимый скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. 

Совершая преступления, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается собранными доказательствами, подсудимый осознавал противоправность вторжения в квартиру, где проживал К.Г.П.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В 2016 года подсудимый привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 200-201), по месту регистрации и прежней работы, за время обучения в школе характеризуется положительно (т.2 л.д.125, 126, 127, 128).

Потерпевший ФИО2 настаивал на строгом наказании. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Признание вины и согласие с предъявленным обвинением является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, и оснований для дополнительного признания этих обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку на момент совершения кражи у К.Г.П. судимость ФИО1 по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2011 года погашена не была. Согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений является опасным.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.68 ч.2 УК РФ. 

Оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, как и для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Также отсутствуют основания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и ранее наказание в виде лишения свободы он отбывал. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

В срок наказания подсудимого подлежит зачёту время его содержания под стражей при задержании в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ (т.1 л.д. 116-118) и по решениям суда об избрании и продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.159, т.2 л.д.163).

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон, денежные средства, полуботинки подлежат возвращению законным владельцам, фрагмент цилиндрового механизма замка, картонная коробка, пять тёмных дактоплёнок со следами низа обуви – уничтожению (т.1 л.д. 89-91, т.2 л.д.81-83, 88).

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 07 июня 2017 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей при его задержании в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и по решениям суда с 13 марта 2017 года по 06 июня 2017 года включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- мобильный телефон «Micromax», переданный на хранение свидетелю Т.А.А. оставить у Т.А.А. как у законного владельца,

- денежные средства в размере 8100 рублей, переданные на хранение потерпевшему К.Г.П. оставить у К.Г.П. как у законного владельца,

- полуботинки «W&F» синего цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Белгороду – вернуть ФИО1 как законному владельцу,

- фрагмент цилиндрового механизма замка, картонную коробку, пять тёмных дактоплёнок со следами низа обуви, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Белгороду – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 1100 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Антонова