2-873/2025 

73RS0001-01-2025-000596-69 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи И.А. Сизова

при секретаре Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 ч. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ФИО12 (Ответчик), управляя автомобилем: грузовой фургон, 2010 г.в., марка «Реugeot», идентификационный номер (VIN): №, г.р.н.: №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого им манёвра, совершил наезд на припаркованный, принадлежащий истцу автомобиль, тип: легковой универсал, 2021 г.в., марки «Volkswagen Tiguan», г.р.н.: № в результате чего он нанёс ему механические повреждения. 

Факт причинения ответчиком механических повреждений, принадлежащему истцу автомобилю, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2024, вынесенным ст. инспектором 3-й роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД ГУ МВД РФ по г. Москве. 

Ответчик свою вину в совершении вышеописанного дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, что подтверждается наличием его подписи в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2024.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля, не была застрахована на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2024, за что ответчик также был привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с уплатой штрафа, в сумме: 800 руб. 00 коп. постановлением от 08.10.2024.

Согласно экспертному заключению, подготовленному по заказу истца, стоимость реального ущерба составила 147200,00 руб.

Просил суд: взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 147200,00 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 7000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5416,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и приходит к следующему. 

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, гражданско-правовую ответственность перед истцом должен нести ответчик, как владелец источника повышенной опасности в понимании ст. 1079 ГК РФ. 

Согласно сведений ГИБДД собственником транспортного средства № г.р.з. №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Разрешая спор, суд, оценив доказательства по правилам ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ФИО3 как законного владельца автомобиля на момент ДТП.

При этом судом отмечает, что ФИО3 являясь собственником транспортного средства на дату ДТП передала транспортное средство ФИО4, в отсутствие полиса страхования, доказательств передачи источника повышенной опасности иному лицу в установленном законом порядке, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет ФИО3

Согласно экспертному заключению, подготовленному по заказу истца стоимость реального ущерба составила 147200,00 руб.

Со стороны ответчика ФИО3 не представлено доказательств опровергающих данные выводы эксперта-техника, в связи с чем, суд считает возможным взять за основу при определении размера ущерба заключение представленное истцом.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в указанном размере, то есть исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд руководствуется следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5416 руб. с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

В удовлетворении иска к ФИО4 следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Заочно решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 ФИО16 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 147200,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5416 руб.

В удовлетворении иска к ФИО1 ФИО17 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия решения в окончательной форме 18.03.2025

Судья И.А. Сизов