Дело№ 12-32/2023 копия УИД 66RS0034-01-2023-000775-60

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года г. Красноуральск

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Солобоева О.А.,

С участием защитника ФИО1 ФИО6

должностного лица ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на определение ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 часов на автодороге Екатеринбург-Серов 192 км 750 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Флюэнс, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 ФИО10

Определением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО11 по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

Не согласившись с вынесенным в отношении него определением, Краев ФИО12 обратился с жалобой в Красноуральский городской суд Свердловской области, ссылаясь на необоснованность выводов о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Краев ФИО13. участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, направив для участия своего защитника.

Защитник ФИО1 ФИО14 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ФИО3 не согласился с доводами жалобы.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника, должностное лицо, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО3 в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Краев ФИО15 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО16 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Краевым ФИО17 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах определение ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО18 подлежат изменению путем исключения из него выводов о нарушении Краевым ФИО19 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, в резолютивной части оспариваемого определения также указано на отсутствие состава административного правонарушения, в действиях ФИО2 ФИО20 предусмотренного главой 12 КоАП РФ. 

Поскольку административная ответственность установлена за противоправные действия, то есть действия запрещенные Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает указание в данной части «предусмотренного главой 12 КоАП РФ», очевидной технической опиской, подлежащей исключению.

При таких обстоятельствах, указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО21 подлежит изменению, путем исключения из резолютивной части определения фразы «предусмотренного главой 12 КоАП РФ».

Руководствуясь ст. ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 ФИО22 изменить исключить:

- выводы о нарушении Краевым ФИО23. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ; 

- из резолютивной части определения фразу «предусмотренного главой 12 КоАП РФ».

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева