Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-208/2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 19 июля 2023 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авакян Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ «ПАО» через своего представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита. На основании заключенного между сторонами договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС БАНК (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС БАНК (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем номер кредитного договора ФИО1 00132/15/00520-15 был изменён на №. В связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом снижения суммы штрафных санкций составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты>., которую и просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расторгнув заключенный между сторонами кредитный договор.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, своевременно извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась о подготовке дела к судебному разбирательству и судебных заседаниях по месту регистрации - Сеймская ул., 

<

адрес>, однако судебная корреспонденция на её имя возвращена в суд по истечении срока хранения. По информации, представленной Отделением МВД России по 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По избирательному абонентскому номеру оператора сотовой связи Билайн +№, указанному ФИО1 при заключении кредитного договора, связаться с ней не представилось возможным, поскольку абонент не ответил на входящий вызов. При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 извещённой надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и принимает решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. 

Согласно п.п. 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей двадцать второго числа каждого календарного месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно п.п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых. С условиями предоставленного кредита ФИО1 была ознакомлена в полном объёме, согласна и обязалась их выполнять. Свои обязательства по договору банк выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика №. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС БАНК (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС БАНК (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем номер кредитного договора ФИО1 00132/15/00520-15 был изменён на №.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из представленного банком расчёта следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом снижения суммы штрафных санкций составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчёт суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключённого между сторонами кредитного договора. Возражений от ответчика по поводу правильности данного расчёта в суд не поступило.

В судебном заседании достоверно установлен факт несоблюдения ФИО1 обязательств по возврату кредита, что в соответствии с договором и законом влечёт право банка требовать возврата основного долга и начисленных процентов, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль, которые исходя из объёма удовлетворённых требований также подлежат взысканию с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты>., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рубль в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Взысканные денежные средства подлежат зачислению по следующим реквизитам: Получатель платежа - Банк ВТБ (публичное акционерное общество), дата регистрации кредитной организации 17.10.1990 г., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 997950001, юридический адрес: 191144, 

<

...>, лит. А.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В. Озерова