Дело № 1-295/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 19 декабря 2017 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Печорского межрайонного прокурора Копытина С.В.,

потерпевшего Б.А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Жигулича А.П., представившего удостоверение №..., ордер №...

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, со **********, **********, на **********, работавшего без оформления в ********** **********, **********, зарегистрированного в ********** ********** **********, проживающего по адресу: ********** ********** **********, **********, под стражей по данному делу не содержащегося, (содержится под стражей по другому уголовному делу с **.**.**.), судимостей не имеющего

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** **.**.**г. до **.**.** **.**.**г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ********** в ********** **********, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не закрыты, а ключ зажигания находится в замке зажигания, проник в салон автомашины марки «**.**.**», гос. регистрационный знак №..., принадлежащий Б.А.И., самовольно завел двигатель указанной автомашины, и, не имея соответствующего разрешения от владельца, управляя данной автомашиной, поехал по улицам ********** **********. Впоследствии вернулся во двор вышеуказанного дома, припарковал машину на прежнее место.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Жигулич А.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший Б.А.И. не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе дознания (л.д. 89) и в судебном заседании. 

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, **********, **********, **********, **********, привлекавшегося **********.

При назначении наказания судом также учитывается мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, высказав требование материального характера по возмещению ущерба., указал также, что подсудимым принесены извинения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступление в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное деяние, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения усилило его эмоционально-волевые проявления, снизило его самоконтроль и мотивацию поступка.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Гражданский иск Б.А.И. к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере **.**.** рублей суд, с учетом установленных обстоятельств совершенного деяния приходит к выводу о необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с данным гражданским иском, которые без отложения разбирательства дела невозможно, поскольку документов, подтверждающих причинение ущерба истцу действиями ответчика на указанную сумму материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в размере одного года 6 месяцев.

Возложить в течение испытательного срока на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений;

- не посещать питейных и развлекательных заведений;

- находиться по месту проживания в период времени с **.**.** часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения два раза в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - автомашину «**********» государственный регистрационный знак №...– оставить в распоряжении собственника-потерпевшего Б.А.И.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и исковое заявление Б.А.И. к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере **.**.** рублей для определения размера возмещения, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова