УИД 26RS0020-01-2020-000262-90

№ 2а – 368 / 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 05 марта 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Душко Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 8 по СК к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 8 по СК обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 8 по СК в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 228 НК РФ ФИО1 представлена первичная декларация по форме 3-НДФЛ 07 мая 2010 года за 2018 год к уплате 24500 рублей.

Согласно налоговому законодательству налоговую декларацию необходимо представлять не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 20 декабря 2019 года № 88490, по сроку уплаты до 21 января 2020 года об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня в размере 54,50 рублей.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ 22 июня 2020 года.

После поступления возражений от ФИО1 мировой судья вынес определение от 17 июля 2020 года об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 54,50 рублей в виде пени по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

Административный истец МИФНС РФ № 8 по СК не представил возражений по поводу рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 не представила возражений по поводу рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Между тем, ею представлена справка МИФНС России № 8 по СК от 20 января 2017 года № 3905, из которой следует, что по состоянию на 02 февраля 2021 года ФИО1 не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном гл. 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в административном деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном гл. 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы административного дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлениемовзысканиис физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срокуплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Ст. 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

П. 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относит доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Налоговые период, ставка и порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц определены в ст.ст. 216, 224, 226, 228 НК РФ.

Порядок и сроки представления налогоплательщиками налоговой декларации установлены в ст. 229 НК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Ввиду нарушения налогоплательщиком срока уплаты НДФЛ налоговым органом начислены пени в сумме 54,50 рублей.

Как следует из административного дела, заявляя административные исковые требования о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц, административный истец сослался на то, что налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от 20 декабря 2019 года № 88490 по сроку уплаты до 21 января 2020 года, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 13157,88 рублей и пени в размере 54,50 рублей.

Однако, административным ответчиком в материалы дела представлена справка МИФНС России № 8 по СК от 20 января 2017 года № 3905 за подписью руководителя налогового органа ФИО2, из которой следует, что по состоянию на 02 февраля 2021 года ФИО1 не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 комментируемой нормы).

Суд приходит к выводу, что доводы административного истца не подтверждаются представленными в материалы административного дела доказательствами.

Таким образом, поскольку задолженность у ФИО1 перед бюджетом отсутствует, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 293 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 8 по СК к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его получения лицами, участвующими в административном деле.

Судья Д.А. Душко