Дело № 1-136/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 21 октября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Макарове В.Г.,

с участием государственных обвинителей Чучуевой О.Е., Никитина Р.К., Ватрас Н.Ю., 

подсудимых ФИО8, ФИО9,

защитников-адвокатов Фунтикова Д.Г., Чернышева С.М., 

потерпевших ФИО12 №1, ФИО12 №2,

представителя потерпевшего ФИО12 №3 – ФИО10,

представителя потерпевшего ФИО12 №2 – адвоката Мневца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> территориального 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не работающей, незамужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> территориального 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Летом 2018 года в обеденное время, более точные дата и время не установлены, ФИО8, находясь у ФИО12 №4 в номере №

<

номер>, расположенном в гостинице «РоЯлта» по адресу: 

<

...>, увидела в шкафу справа от входа сейф №1 и под столом сейф №2 и решила тайно похитить чужое имущество, находящегося в указанных сейфах.

28 октября 2018 года примерно в 16 часов 45 минут ФИО8, находясь по адресу: 

<

...>, предложила ФИО9 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно двух металлических сейфов, расположенных в номере №

<

номер> гостиницы «РоЯлта» по указанному адресу, в которых находились денежные средства и ценности, принадлежащие ФИО12 №1, ФИО12 №2, ФИО12 №4, ФИО12 №3, на что ФИО9 ответил согласием.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, ФИО8, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, а охранник Свидетель №1 направился в номер №

<

номер>, 28 октября 2018 года примерно в 20 часов 10 минут, находясь возле стойки администратора на первом этаже гостиницы «РоЯлта» подошла к стулу, где из форменной куртки Свидетель №1 извлекла ключ от входной двери помещения, в котором находились ключи от номеров, после чего, открыв указанное помещение, в ячейке № 3 ФИО8 взяла ключ от номера №

<

номер>, а затем, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, примерно в 20 часов 21 минуту этих же суток, подошла к входной двери номера №

<

номер>, открыв её с помощью ключа, зашла в вышеуказанный номер, где примерно в 20 часов 22 минуты этих же суток подошла к принадлежащему ФИО12 №1 металлическому сейфу №1 стоимостью 12 000 руб. и, взяв его двумя руками, вынесла из номера, переместив его из коридора к пожарному выходу и передала его ФИО9, который примерно в 20 часов 45 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на пожарном выходе указанной гостиницы, перенес сейф №1 к проезжей части, откуда они с ФИО8 направились по адресу: 

<

адрес> 

29 октября 2018 года примерно в 20 часов 15 минут ФИО8, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, поднявшись через пожарную лестницу на третий этаж гостиницы «РоЯлта», подошла к входной двери номера №

<

номер> и, открыв её с помощью ключа, зашла в вышеуказанное помещение, где примерно в 20 часов 22 минуты тех же суток подошла к принадлежащему ФИО12 №1 металлическому сейфу №2 стоимостью 10 000 руб. и, взяв его двумя руками, вынесла из номера, после чего, переместила сейф №2 из коридора к пожарному выходу на первом этаже и передала его ФИО9, который примерно в 21 час 10 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на пожарном выходе указанной гостиницы, перенес его к проезжей части, откуда совместно с ФИО8 направились по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, 30 октября 2018 года примерно в 07 часов 00 минут ФИО9 с помощью болгарки распилил дверь сейфа №1, в котором находилось имущество:

- принадлежащее ФИО12 №1: денежные средства в сумме 18 430 Евро, которые согласно курсу ЦБ РФ на 27 октября 2018 года составляют 1 376 090 руб. 69 коп; 13 477 долларов США, которые согласно курсу ЦБ РФ на 27 октября 2018 года составляют 884 556 руб. 15 коп.; золотые серьги 585 пробы весом примерно 4 гр., спиралевидной формы, витые в виде «капельки», на английском замке, стоимостью 6 000 руб.; крест серебряный 925 пробы весом примерно 4 гр., со вставкой из камня бирюзы зеленого цвета, стоимостью 112 руб.; две женские сумки, не представляющие материальной ценности; имущество; 

- принадлежащее ФИО12 №2, - денежные средства в общей сумме 5 550 000 руб.; 

- принадлежащее ФИО12 №4,: золотые серьги «гвоздик» в форме клинового листа 585 пробы и весом примерно 4 гр., стоимостью 6 000 руб.; золотые серьги с английским замком 585 пробы и весом примерно 6 гр., стоимостью 9 000 руб.; бусы из камней бирюзы длиной примерно 60 см и стоимостью 1 000 руб.; двое бус из жемчуга длинной примерно 70 см. и стоимостью 1 000 руб. за каждую; бусы из жемчуга длиной примерно 60 см. и стоимостью 1 000 руб.; серебряный крест с камнем бирюза синего цвета 925 пробы и весом примерно 5 гр., стоимостью 140 руб.; серебряная цепь 925 пробы весом примерно 6 гр. и стоимостью 168 руб.; 

- принадлежащее ФИО12 №3 - денежные средства в общей сумме 150 000 руб..

После чего ФИО8 совместно с ФИО9 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО12 №1, ФИО12 №2, ФИО12 №4 и ФИО12 №3 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8 008 066 руб. 84 коп..

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, показав, что в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления изложены верно.

Показания подсудимой ФИО8 в судебном заседании согласуются с данными, содержащимися в протоколе проверки её показаний на месте от 25 августа 2019 года и фототаблице, приложенной к нему, которыми было зафиксировано место преступления, совершенного 28 октября и 29 октября 2018 года в жилом номере 309 гостиницы «РоЯлта», расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе которого ФИО8 продемонстрировала каким образом она совместно с ФИО9 совершила кражу принадлежащего ФИО12 №2, ФИО12 №1, ФИО12 №4 и ФИО12 №3 имущества на общую сумму 8 008 066 руб. 84 коп. (т. 4 л.д. 73-81), а также со сведениями, которые ФИО8 сообщила в явке с повинной (т. 3 л.д. 230-232).

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показав, что в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления изложены верно.

Показания подсудимого ФИО9 в судебном заседании согласуются с данными, содержащимися в протоколе проверки его показаний на месте от 25 августа 2019 года и фототаблице, приложенной к нему, которыми было зафиксировано место преступления, совершенного 28 октября и 29 октября 2018 года в жилом номере №

<

номер> гостиницы «РоЯлта», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО9 продемонстрировал каким образом он совместно с ФИО8 совершил кражу принадлежащего ФИО12 №2, ФИО12 №1, ФИО12 №4 и ФИО12 №3 имущества на общую сумму 8 008 066 руб. 84 коп. (т. 4 л.д. 82-86), а также со сведениями, которые ФИО9 сообщил в явке с повинной (т. 3 л.д. 234-236).

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО8 и ФИО9, данных ими в судебном заседании, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, и берет их в основу обвинительного приговора, их вина подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО12 №1, данных ею в судебном заседании следует, что она директор гостиницы «Роялта» хранила денежные средства в сейфе гостиничного номера 309, ключи от которого были переданы охраннику Свидетель №1, после чего она улетела в г. Санкт-Петербург, где находилась, в том числе 28 и 29 октября 2019 года. Через короткий промежуток времени после её отлета в г. Санкт-Петербург ей позвонил Свидетель №1 и рассказал о произошедшей краже, пояснив, что в момент кражи он принимал душ и отсутствовал на посту. Подсудимая ФИО8 с 2018 года проживала у них в гостинице по просьбе Свидетель №1 в качестве близкого родственника.

Из показаний потерпевшего ФИО12 №2, данных им в судебном заседании следует, что он знаком с ФИО8 с лета 2018 года, поскольку она осуществляла малярные работы в гостинице, а также в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ключ от которой периодически был у неё. От ФИО8 ему стало известно о её сыне ФИО9, который с её слов работал в органах ФСБ, а также проживал с супругой и маленьким ребенком. В момент совершения преступления ФИО12 №2 находился в г. Санкт-Петербурге. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных им в судебном заседании следует, что его отец занимается гостиничным бизнесом по адресу: 

<

адрес> Он ввиду инвалидности отца занимается его делами, в связи с чем, по просьбе ФИО12 №1, снял с банковского счета денежные средства на хозяйственные нужды гостиницы и передал ФИО12 №1. В момент совершения преступления, 28 и 29 октября 2018 года, находился в г. Ялта по месту его проживания. Очевидцем преступления не являлся, о краже узнал изначально от Свидетель №1, а в последующем от ФИО12 №1. 

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею в судебном заседании следует, что она работает в гостинице «РоЯлта» с 2012 года. В мае 2018 года ФИО8 приехала в гостиницу «Роялта», где недолго проживала в качестве родственницы охранника Свидетель №1. Ключи от номеров находятся на рецепшене у охранника, при этом ключ от номера 309 находился у учредителя ФИО12 №1, которая открывала номер для уборки. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, а также из заявления о преступлении от 31 октября 2018 года (т. 1 л.д. 8) следует, что подсудимая была представлена ему как сожительница охранника гостиницы под фамилией ФИО11. О краже узнали, когда горничные пришли убирать №

<

номер>, в котором находился сейф с деньгами, при этом, попросив ключ у охранника, попробовали открыть им дверь, но ключ не подошел. Затем горничная обратилась с указанной проблемой к нему. Узнав, что другого ключа нет - просмотрели изображение с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей они увидели, что на третьем этаже был выключен свет, однако благодаря инфракрасному свету они увидели, как ФИО8 в резиновых перчатках проталкивает сейф в сторону пожарной лестницы, откуда вместе с её сыном опускают сейф вниз по пожарной лестнице. После чего ФИО8 на следующий день, не выключая свет, при этом, будучи в белой простыне, пришла за вторым сейфом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в судебном заседании следует, что ФИО8 в гостиницу привез Свидетель №1, представив её как родственницу. ФИО8 стала проживать в гостинице и к ней приходили в гости её сын с супругой, ребенком и собакой. В ноябре 2018 года она пришла к номеру 309 полить цветы, однако ключом дверь открыть не получилось. Примерно часов в 9 вечера того же дня ей позвонили и попросили прийти в гостиницу, где по её приходу уже были сотрудники полиции вместе с Свидетель №1, от которого ей стало известно, что ФИО8 совершила кражу сейфов из номера 309. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения она увидела как ФИО8, открыв №

<

номер> ключом, зашла в него и через какое-то время потащила сейф к пожарному выходу на третьем этаже.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании следует, что с ФИО8 он познакомился в сентябре 2017 года, после чего в феврале 2018 года она приехала к нему и жила в гостинице одну неделю, потом сняла квартиру. Через какое-то время ФИО8 улетела, а по возвращению снова жила в гостинице. Затем к ней приехал сын ФИО9, который первое время проживал в гостинице, а затем арендовал квартиру, в которую к нему приехала супруга с ребенком. ФИО8 через какое-то время сообщила ему об уезде на автомобиле в г. Москва, после чего приехала около 10 часов машина и ФИО8 уехала. 30 октября 2020 года Свидетель №3 попросила открыть №

<

номер> для того, чтобы полить цветы, однако дверь в номер не открылась. После чего он начал смотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, где увидел как ФИО8 выключает свет в коридоре и выносит из номера сейф. Затем он позвал Свидетель №2 и они вызвали полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных ею в судебном заседании следует, что она работает в гостинице «РоЯлта» сестрой-хозяйкой, занимается уборкой номеров, в том числе периодически убирала №

<

номер>, в котором проживала ФИО12 №4. Уборку осуществляла только по просьбе и в присутствии ФИО12 №4. Летом 2018 года в гостиницу приехала ФИО8, которую представили как родственницу Свидетель №1. Об обстоятельствах преступления ей стало известно по выходу из отпуска. 

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных им в судебном заседании следует, что ему в начале лета 2018 года позвонил Свидетель №1 и попросил встретить прилетающую к нему женщину в аэропорту, на что он согласился. На следующий день он заехал за Свидетель №1 примерно в 6-6.30 часов и они поехали в г. Симферополь, где их ожидала ФИО8, которую они забрали, после чего он отвез их в г. Алупка. После чего он несколько раз подвозил Свидетель №1 и ФИО8.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в судебном заседании следует, что Свидетель №1 работал охранником в гостинице «РоЯлта». В начале мая 2018 года к Свидетель №1 приехала родственница ФИО8, которую поселили в гостинице. В начале июня 2018 года Свидетель №4 ушла в декретный отпуск, ничего по обстоятельствам преступления ей не известно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании следует, что она работает с 03 мая 2018 года администратором в гостинице «РоЯлта». В мае 2018 года она увидела ФИО8, которая приехала к их бывшему сотруднику Свидетель №1. ФИО8 изначально проживала в номере, за который внесла плату, а потом в номере предоставленном Свидетель №1. Также летом 2018 года к ФИО8 приехал сын с супругой, ребенком и собакой. Просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, она видела женщину похожую на ФИО8, которая ходила в простыне по третьему этажу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании следует, что ФИО9 снимал у неё квартиру на протяжении 2 месяцев, куда также последний привез супругу и ребенка. Также ей известна ФИО8, которая несколько раз приходила в гости к ФИО9.

31 октября 2018 года произведен осмотр места происшествия – жилой №

<

номер> гостиницы «РоЯлта», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты три следа пальцев рук, которые перенесены на таблицу к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 10-20).

31 октября 2018 года произведен осмотр места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 5 следов пальцев рук, которые перенесены на таблицу к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 22-30).

02 ноября 2018 года в кабинете № 28 ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка, в ходе которой изъяты магнитные носители с фрагментами видеозаписей кражи, имевшей место 28 октября и 29 октября 2018 года (т. 1 л.д. 63-66), в ходе осмотра которых установлено, что 28 октября 2018 года ФИО8 незаконно проникает в №

<

номер> гостиницы «РоЯлта», расположенной по адресу

<

адрес>, откуда похищает сейф. 29 октября 2018 года ФИО8 незаконно проникает в №

<

номер> гостиницы «РоЯлта», откуда, выносит в руках похищенный сейф (т. 3 л.д. 146-151, 158-166).

Из протокола осмотра предметов (электронного носителя) от 14 декабря 2018 года следует, что осмотрен диск с видеозаписью с Казначейства на 

<

адрес>, где видно как 28 октября 2019 года в 23 часа 00 минут по ул. Чехова в г. Ялта осуществляют движение ФИО8 и ФИО9 (т. 3 л.д. 152-157).

27 ноября 2018 года произведена выемка у представителя потерпевшего ФИО10, в ходе которой изъята выписка по счету №4080281044258200294 ИП ФИО12 №3 за 22 октября 2018 года и 23 октября 2018 года, а также расходный кассовый ордер №

<

номер> от 15 января 2018 года (т. 1 л.д. 107-110).

07 ноября 2018 года у свидетеля Свидетель №5 произведена выемка, в ходе которой изъята фотография ФИО8 (т. 1 л.д. 127-129), которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 130-133).

16 ноября 2018 года произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный файл с пятнами вещества бурого цвета; 5 следов пальцев рук; 2 следа участка ладони; документы, трудовые и медицинские книжки на работников гостиницы «РоЯлта», бусы в количестве трех штук, два сейфа, две женские сумки, серьги из металла желтого цвета в виде «палочки» (т. 1 л.д. 146-154), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 233-250, т. 2 л.д. 1-26, 43-53).

07 декабря 2018 года свидетелю ФИО12 №1 предъявлены предметы для опознания, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, среди которых ФИО12 №1 опознала: женские бусы из камня белого цвета длиной 60 см; сейф металлический размерами 90х95х70см; женские бусы из камня белого цвета длиной 70 см; женскую сумку темно-синего цвета «багажный чемоданчик»; женские бусы из камня белого цвета, длиной 70 см; серьги из металла желтого цвета в виде «палочки»; сумку черного цвета в форме «прямоугольника» с металлической застежкой; сейф металлический размерами 55х60х40см (т. 2 л.д. 27-28, 29-30, 31-32, 33-34, 35-36, 37-38, 39-40, 41-42).

17 декабря 2018 года потерпевшая ФИО12 №1 свидетели Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №8 и Свидетель №9 по фотографии опознали ФИО8, как проживающую в период времени с мая 2018 года по 28 октября 2018 года в гостинице «РоЯлта» по адресу: 

<

адрес> совместно с охранником Свидетель №1 (т. 2 л.д. 84-85, 66-67, 68-69, 74-75, 76-77).

20 декабря 2018 года свидетели Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №13 по фотографии опознали ФИО8, как проживающую в период времени с мая 2018 года по 28 октября 2018 года в гостинице «РоЯлта» по адресу: 

<

адрес> спуск, 

<

адрес>, комната №

<

номер> совместно с охранником Свидетель №1 (т. 2 л.д. 100-101, 104-105, 108-109, 110-111, 114-115, 116-117, 118-119).

20 декабря 2018 года свидетель Свидетель №14 по фотографии опознал ФИО8, как женщину, которую он вместе с Свидетель №1 встречал в аэропорту г. Симферополя в мае 2018 года (т. 2 л.д. 122-123).

24 декабря 2018 года свидетели Свидетель №15, Свидетель №6 и Свидетель №16 по фотографии опознали ФИО8, как женщину, которая представлялась матерью ФИО9, снимающего квартиру по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 88-89, 90-91, 94-95).

25 августа 2019 года с участием ФИО8 произведен осмотр видеозаписей, в ходе которого на видеофрагментах 28 октября 2018 года, 29 октября 2018 года и 30 октября 2018 года она опознала себя и ФИО9 в момент совершения хищения чужого имущества на общую сумму 8 008 066 руб. 84 коп. по адресу: 

<

адрес> спуск, 

<

адрес> (т. 4 л.д. 87-95).

25 августа 2019 года у обвиняемого ФИО8 отобраны образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней, а также образцы крови (т. 4 л.д. 67, 71).

Как следует из заключения дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы №

<

номер> от 

<

дата>, один след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на поверхности упаковки от детского питания синего цвета, находящейся в черном пакете в кухне, откопированный на отрезок пленки №2, изъятый 

<

дата> при осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес> оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемой ФИО8. Два следа папиллярных узоров пальцев рук, откопированные на отрезки пленок №4 и №5, изъятые 

<

дата> при осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес> оставлены большим пальцем левой руки обвиняемого ФИО9 (т. 3 л.д. 114-121). 

Согласно справке ЦБ РФ по состоянию на 27 октября 2018 года стоимость 1 доллара США составляет 65,6345 руб.; 1 евро – 74,6658 руб. (т. 1 л.д. 78).

Согласно справке ООО «Ломбард Онколь» по состоянию на 28 октября 2018 года стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 1 500 руб.; 1 грамма серебра 925 пробы составляет 28 руб.; бус из камня бирюзы длиной 60 см. составляет 1 000 руб.; бус из жемчуга длиной 70 см. составляет 1 000 руб. (т. 4 л.д. 41).

Представленные стороной обвинения, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении инкриминируемого им преступления доказана исследованными в суде доказательствами и их действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кружу, то есть тайное хищение чужого имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением ущерба в особо крупном размере.

Размер ущерба, причиненный потерпевшим преступлением, совершенным подсудимыми ФИО8 и ФИО9, с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ, свидетельствует о наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака – причинение ущерба в особо крупном размере.

Место, из которого подсудимыми совершено хищение имущества потерпевших, а именного гостиничный номер и его предназначение, отсутствие у подсудимых законных оснований для проникновения в него свидетельствует о наличии в действиях подсудимых, действовавших совместно и согласовано, по предварительному сговору, квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в жилище 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО8 и ФИО9, это деяние совершили подсудимые и оно предусмотрено УК РФ; подсудимые виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию; оснований для освобождения их от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется. 

ФИО8 на учете у врача психиатра не состоит (т. 4 л.д. 198). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №

<

номер> от 09 октября 2019 года, у ФИО8 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ей деяния. ФИО8 могла, как на момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается (т. 3 л.д. 89-90). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в её психической полноценности. 

ФИО9 на учете у врача психиатра не состоит (т. 4 л.д. 205). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №

<

номер> от 09 октября 2019 года, у ФИО9 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО9 мог, как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается (т. 3 л.д. 131-132). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. 

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО8 и ФИО9 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 3 л.д. 230-232), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8, не имеется.

ФИО8 ранее не судима (т. 4 л.д. 199, 200), по месту прошлого проживания характеризуется посредственно (т. 4 л.д. 197), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 198). 

При назначении наказания подсудимой ФИО8 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой ФИО8, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимой ФИО8 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО8 наказания ниже низшего предела, не имеется. 

Оснований для назначения подсудимой ФИО8 наказания с применением ст. 73 УК РФ исходя из тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО8 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 3 л.д. 234-236), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9, не имеется.

ФИО9 ранее не судим (т. 4 л.д. 207-208), по месту прошлого проживания характеризуется посредственно (т. 4 л.д. 206), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 205). 

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО9, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому ФИО9 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО9 наказания ниже низшего предела, не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО9 наказания с применением ст. 73 УК РФ исходя из тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО9 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 №1 (т. 4 л.д. 178) в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 2 288 758 руб. 85 коп., поскольку материальный ущерб ФИО8 и ФИО9 не возмещен.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 №2 (т. 4 л.д. 180) в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 5 550 000 руб. поскольку материальный ущерб ФИО8 и ФИО9 не возмещен.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 №3 (т. 4 л.д. 183) в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 150 000 руб., поскольку материальный ущерб ФИО8 и ФИО9 не возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания, назначенного ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО8 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8 с 24 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания, назначенного ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО9 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО9 с 24 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО12 №1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО8 и ФИО9 солидарно в пользу ФИО12 №1 в счет возмещения материального ущерба 2 288 758 (два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Гражданский иск ФИО12 №2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО8 и ФИО9 солидарно в пользу ФИО12 №2 в счет возмещения материального ущерба 5 550 000 (пять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 №3 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО8 и ФИО9 солидарно в пользу ФИО12 №3 в счет возмещения материального ущерба 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- лист А4 с фотоизображением ФИО8; 4 диска с видеозаписями; расходный кассовый ордер №55697555 от 15 января 2018 года»; выписки по счету №40802810442580200294 банка ПАО «РНКБ»; дактилокарту на имя Свидетель №15; дактилокарту на имя Свидетель №16; дактилокарту на имя Свидетель №6; дактилокарту на имя ФИО1; две дактилокарты на имя ФИО2; две дактилокарты на имя Свидетель №2; две дактилокарты на имя ФИО12 №1; две дактилокарты на имя Свидетель №1; дактилокарту на имя ФИО12 №2; таблицу к протоколу осмотра места происшествия от 16 ноября 2018 года; таблицу к протоколу осмотра места происшествия от 31 октября 2018 года; таблицу к протоколу осмотра места происшествия от 31 октября 2018 года; дактилокарту ФИО9; дактилокарту ФИО8; лист А4 с фотоизображением удостоверения «Ветеран труда»; таблицу к протоколу осмотра места происшествия от 31 октября 2018 года, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 133, т. 3 л.д. 145, 151, 157, 166, т. 4 л.д. 146-163, 169- 171, т. 2 л.д. 43-46, 58) – хранить в материалах уголовного дела; 

- бумажный конверт с пятнами вещества бурого цвета, бумажный конверт с образцами крови ФИО9, бумажный конверт с образцами крови ФИО8, два бумажных конверта с микрочастицами, бумажный конверт с механизмом замка и ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте (т. 4 л.д. 145, т. 2 л.д. 59) – уничтожить;

- трудовую книжку 

<

данные изъяты>-ФИО3 со вкладышем серии ВТ-І №

<

номер>, медицинскую книжку Свидетель №3, находящиеся на ответственном хранении у ФИО12 №1 (т. 2 л.д. 49-53) – вернуть Свидетель №3 по принадлежности;

- трудовую книжку Свидетель №11 со вкладышем серии ВТ-І №

<

номер>, медицинскую книжку Свидетель №11, находящиеся на ответственном хранении у ФИО12 №1 (т. 2 л.д. 49-53) – вернуть Свидетель №11 по принадлежности;

- трудовую книжку Свидетель №4, медицинскую книжку Свидетель №4, находящиеся на ответственном хранении у ФИО12 №1 (т. 2 л.д. 49-53) – вернуть Свидетель №4 по принадлежности; 

- трудовую книжку ФИО12 №1 со вкладышем серии ВТ-І №

<

номер>, две медицинские книжки ФИО12 №1, свидетельство о присвоении квалификации бухгалтер на имя ФИО12 №1, два металлических сейфа, находящиеся на ответственном хранении у ФИО12 №1 (т. 2 л.д. 49-53) – оставить ей по принадлежности;

- трудовую книжку Свидетель №8, медицинскую книжку Свидетель №8, находящиеся на ответственном хранении у ФИО12 №1 (т. 2 л.д. 49-53) – вернуть Свидетель №8 по принадлежности;

- трудовую книжку Свидетель №5 со вкладышем серии ВТ-І №

<

номер>, медицинскую книжку Свидетель №5, находящиеся на ответственном хранении у ФИО12 №1 (т. 2 л.д. 49-53) – вернуть Свидетель №5 по принадлежности;

- трудовую книжку Свидетель №1, медицинскую книжку Свидетель №1, находящиеся на ответственном хранении у ФИО12 №1 (т. 2 л.д. 49-53) – вернуть ФИО4 по принадлежности;

- трудовую книжку Свидетель №10, медицинскую книжку Свидетель №10, находящиеся на ответственном хранении у ФИО12 №1 (т. 2 л.д. 49-53) – вернуть Свидетель №10 по принадлежности;

- трудовую книжку Свидетель №13, две медицинские книжки Свидетель №13, находящиеся на ответственном хранении у ФИО12 №1 (т. 2 л.д. 49-53) – вернуть Свидетель №13 по принадлежности;

- трудовую книжку Свидетель №12, медицинскую книжку Свидетель №12, находящиеся на ответственном хранении у ФИО12 №1 (т. 2 л.д. 49-53) – вернуть Свидетель №12 по принадлежности;

- медицинскую книжку ФИО5, свидетельство о заключении брака серии I-АЖ №

<

номер> от 28 апреля 1981 года, находящиеся на ответственном хранении у ФИО12 №1 (т. 2 л.д. 49-53) – вернуть Свидетель №2 по принадлежности;

- аттестат об основном общем образовании ФИО6, находящийся на ответственном хранении у ФИО12 №1 (т. 2 л.д. 49-53) – вернуть ФИО6 по принадлежности;

- удостоверение «Ветеран труда» ФИО12 №4, находящееся на ответственном хранении у ФИО12 №1 (т. 2 л.д. 49-53) – вернуть ФИО12 №4 по принадлежности;

- аттестат о среднем образовании ФИО7, диплом об окончании Ленинградского авиационного технического училища ГА на имя ФИО7, находящиеся на ответственном хранении у ФИО12 №1 (т. 2 л.д. 49-53) – вернуть ФИО7 по принадлежности;

- технический паспорт на 

<

адрес> спуск в 

<

адрес>, состоящий из 6 документов; свидетельство о праве собственности от 19 декабря 2012 года с извлечением о государственной регистрации права; решение исполнительного комитета Алупкинского городского совета от 11 сентября 2014 года «о присвоении помещениям статуса жилые»; договор купли-продажи от 14 августа 2001 года; технический паспорт (инвентаризационное дело №9396); свидетельство о праве собственности серия от 19 декабря 2012 года с извлечением о государственной регистрации права; доверенность от 28 сентября 2017 года; документ от 11 января 2016 года о безвозмездном пользовании; документ «Устройство автостоянки гостиницы «РоЯлта»; договор аренды земельного участка «ООО Крымский проект» от 2017 года, находящиеся на ответственном хранении у ФИО12 №1 (т. 2 л.д. 49-53) – вернуть ФИО12 №2 по принадлежности;

- сережки из металла желтого цвета с английским замком 585 пробы; сумочку «багажный чемодан» темно-синего цвета; медаль «Ветеран аэрофлота»; медаль «Ветеран труда»; бусы из камней бирюзы длиной примерно 60 см; двое бус из жемчуга длинной примерно 70 см; дамскую кожаную сумку, находящиеся на ответственном хранении у ФИО12 №1 (т. 2 л.д. 49-53) – вернуть ФИО12 №4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья: