Дело № 2а-341/2020 13 января 2020 года

78RS0018-01-2019-003059-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.

при секретаре Данилейко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии МО город Петергоф об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском Призывной комиссии МО город Петергоф о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, указывая следующие обстоятельства.

В период осеннего призыва 2019 года он проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по Петродворцовому району. При этом он предъявлял жалобы на состояние здоровья, наличие заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву

<

данные изъяты>

Однако его жалобы не были приняты во внимание, что повлекло принятие оспариваемого решения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал требования, подтвердив изложенные в административном иске обстоятельства.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО город Петергоф ФИО3 административный иск полагала необоснованным.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» по доверенности ФИО4 полагала в удовлетворении требований отказать, в материалы дела представила отзыв. 

Пояснила, что в период медицинского освидетельствования ФИО1 жалоб в связи с наличием заболевания «сколиоз» не предъявлял, медицинских документов о наличии данного заболевания не представлял, по результатам медицинского обследования и медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО5, полагал в удовлетворении административного иска отказать. Поддержал позицию, изложенную представителем ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга».

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает административный иск не обоснованным, подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 указанного закона, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 

<

данные изъяты>, состоит на воинском учете в военном комиссариате Петродворцового района Санкт-Петербурга.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2019 года, с учетом выявленных у ФИО1 заболеваний, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец на основании ст.68-г, 34-г графы I Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Расписание болезней), признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.17).

Из отзыва административного ответчика и материалов личного дела, копии которого представлены в дело, следует, что в ходе медицинского освидетельствования приняты во внимание все документы, подтверждающие состояние здоровья призывника.

Пункт приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

В связи с изложенным, суд полагает несостоятельными доводы административного иска о том, что при проведении медицинского освидетельствования не были приняты во внимание сведения о его состоянии здоровья и наличие заболеваний, так как справка ГБУЗ «Детская городская поликлиника №» от 07.04.2015 года, на которую ссылается ФИО1 в иске (л.д.21), ФИО1 представлена не была. 

В данном случае именно на ФИО1 возложена обязанность по представлению доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа, допущено нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в призывную комиссию субъекта РФ, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п.2 ст.29 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено в установленном порядке.

В связи с жалобами ФИО1 на зрение, боли в стопах, он был направлен в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» на медицинское обследование.

Итоговое заключение о категории годности заявителя к военной службе было принято врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, с учетом медицинского заключения ГБУЗ «

<

данные изъяты>» о состоянии здоровья.

Все имеющиеся сведения о состоянии здоровья были оценены и учтены при определении степени его годности к военной службе. Материалы личного дела не содержат жалоб призывника на наличие заболевания «сколиоз 2 степени». 

ФИО1, указывая в административном иске, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, правом на контрольное медицинское освидетельствование вышестоящей медицинской комиссией не воспользовался. 

В ходе рассмотрения дела судом, а также в административном иске ходатайство о проведении и назначении по делу судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не заявлял.

При таких обстоятельствах доводы административного иска о наличии у ФИО1 на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что ФИО1 не предоставлено суду допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие у него заболеваний, дающих право на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении при прохождении медицинского освидетельствования категории годности к военной службе, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, решением Призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, решение о призыве ФИО1 отменено как нереализованное.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований полагать, что оспариваемым решением нарушены права и интересы административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии МО г.Петергоф об оспаривании решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года.