Судья – Спорчич О.А. Дело № 22-6144/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 2 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

обвиняемой (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, ФИО2

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........7, в защиту обвиняемой ...........1, на постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении: 

...........1, .......... года рождения, уроженки ............, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ............, со средне-специальным образованием, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до .......... включительно. 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........7, выслушав мнения обвиняемой ...........1 и действующего в его защиту адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемой на домашний арест, а также мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката ...........1 без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) следственного управления УМВД России по ............ ...........6 обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей, обосновав это необходимостью проведения выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ. Также, по мнению следователя, обвиняемая ...........1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников по делу, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемой ...........1 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до .......... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту обвиняемой ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом первой инстанции не были исследованы доказательства, подтверждающие наличие у обвиняемой намерений скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что принятое судом решение основано лишь на тяжести предъявленного ей обвинения. Просит учесть, что ...........1 полностью признала свою вину и осознала содеянное. Считает возможным изменение в отношении обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом ...........7 в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.11; 12 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию ............) СУ УМВД России по ............ ...........8 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

.......... данное уголовное дело принято к своему производству следователем отдела по расследованию преступлений на облаживаемой территории отдела полиции (............) следственного управления УМВД России по ............ ...........6

.......... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ...........1 была задержана в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, после чего ей было предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 

Постановлением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до .......... включительно. 

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на облаживаемой территории отдела полиции (............) следственного управления УМВД России по ............ ...........9 до 3 месяцев, то есть до ...........

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка ее задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемой еры пресечения в виде заключения под стражу и соблюдение порядка ее применения на протяжении более чем 2 месяцев. 

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемой, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката ...........7 о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленного против собственности, а также учитывает данные о личности обвиняемой, которая зарегистрирована и проживает на территории Краснодарского края, не состоит в браке, имеет на иждивении ребенка, ранее судима, официально не трудоустроена. 

Суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства следователя, принял во внимание тяжесть предъявленного ...........7 обвинения, при этом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств сделал правильный вывод о необходимости продления в отношении последней ранее избранной меры пресечения.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными следователем к ходатайству в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемой ...........1 под стражей. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает всем требованиям закона. 

Те обстоятельства, что обвиняемая ...........1 имеет место жительства на территории ............ Краснодарского края, имеет на иждивении ребенка, не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения в отношении обвиняемой на более мягкую и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, принятого судом первой инстанции.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемой ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у неё тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от .......... .........

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........7 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... о продлении в отношении обвиняемой ...........1 срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до .......... включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........7 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак