Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.07.2017

Гражданское дело № ****** 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2017 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре Никулиной Н.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Волчанский 2А» о взыскании суммы вознаграждения, процентов за просрочку выплаты вознаграждения, о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что 29.10.2015 на заседании правления ТСН «Волчанский 2А» он был избран председателем правления ТСН «Волчанский 2А». Согласно протоколу №10 от 28.10.2015 общего собрания собственников помещений в доме пер. Волчанский, 2а было определено ежемесячное вознаграждение председателю правления ТСН в размере 25000 руб. 12.05.2016 правлением ТСН «Волчанский 2А» было удовлетворения заявление ФИО1 об освобождении от занимаемой должности. Вместе с тем, за период с 29.10.2015 по 12.05.2016 им было получено ежемесячное вознаграждение только за три месяца: февраль, март и апрель 2016 года. Таким образом, по утверждению истца сумма задолженности по выплате ежемесячного вознаграждения составила 84675 руб. 

В связи с изложенным, на основании неоднократного уточнения заявленных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу вознаграждение в размере 64345,69 руб., проценты за задержку выплаты вознаграждения за период с 13.05.2016 по 11.05.2017 в размере 12649,30 руб., взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 11071 руб., страховые взносы в размере 35236,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также обязать ответчика выдать ему справку формы 2-НДФЛ за 2016-2017 для предъявления в налоговый орган.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в иске и дополнениях к нему, подтвердил, дал аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что 18.02.2017 он обращался к ответчику за получением справки по форме 2-НДФЛ, 20.06.2017 дополнительно передал ответчику заявление о согласии на обработку персональных данных, однако данная справка ему предоставлена не была. Полагал, что отсутствие сметы расходов на 2015 год не освобождает ответчика от выплаты вознаграждения на основании протокола от 28.10.2015 № 10. Также указал, что несмотря на то, что ТСН «Волчанский 2А» фактически приступило к выполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> только с 01.02.2016 с момента избрания его председателем им была проделана значительная подготовительная работа с целью обеспечения нормального функционирования ТСН «Волчанский 2 А».

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> ТСН «Волчанский 2А» приступило фактически с 01.02.2016, что следует из содержания акта проверки №29-04-23-447 от 21.01.2016 и письма Департамента государственного жилищного строительства надзора Свердловской области от 16.02.2016г. №29-02-10/4622. Таким образом, фактически именно с 01.02.2016 ТСН «Волчанский 2А» начало осуществлять заключение договоров с организациями-поставщиками коммунальных услуг, обслуживающими организациями, и начислять жителям соответствующие коммунальные платежи. Именно с этого момента начался отчет хозяйственной и финансовой деятельности ТСН «Волчанский 2А». Указали, что председатель правления ТСН является выборным лицом, а не лицом, осуществляющим свою деятельность по трудовому договору. Функции и полномочия председателя правления устанавливаются не соглашением сторон трудового договора, а положением Устава товарищества. Из пункта 11 части 2 статьи 145 ЖК РФ следует, что члены и председатель правления ТСЖ могут осуществлять свою деятельность на возмездной основе. Им как членам выборного коллегиального органа управления ТСЖ может выплачиваться вознаграждение за работу в размере, определяемом общим собранием. При этом выплата вознаграждения председателю и членам правления ТСЖ зависит от наличия предусмотренных для этих целей в годовой смете ТСЖ необходимых денежных средств. Затраты на выплату вознаграждения членам правления и председателю правления ТСЖ, а также в соответствии с действующим законодательством источники финансирования этих затрат устанавливаются сметой доходов и расходов ТСЖ на год. Смета доходов и расходов на 2015 год общим собранием не утверждалась. 12.05.2016 года, правлением ТСН было удовлетворено заявление ФИО4 о сложении полномочий председателя ТСН по причине отсутствия необходимого времени, что подтверждается Протоколом №7 от 12.05.2016 года. Указали, что все операции по движению денежных средств ТСН, осуществлялись только истцом в связи с единоличным доступом к счетам ТСН, он самостоятельно производил окончательный расчет по своему вознаграждению в связи с освобождением от занимаемой должности, и почему им не был произведен расчет за май 2016 года в размере 7894,74 руб., представителям ответчика не известно. В связи с тем, что ТСН не имеет просрочек по выплате вознаграждений перед истцом, полагали, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выплате процентов за просрочку выплаты вознаграждений, НДФЛ и страховых взносов, а также компенсации морального вреда. Кроме того, указали, что если допустить факт того, что между сторонами сложились трудовые отношения, то в таком случае истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, начало течения которого следует исчислять с 12.05.2016 года. Кроме того представители ответчика указали, что внеочередным общим собранием собственников был определен способ управления многоквартирным домом - управление Товариществом собственников недвижимости, что отражено в протоколе внеочередного общего собрания собственников №10 от 28.10.2015. Этим же протоколом в пункте 11 был определен размер вознаграждения председателя правления ТСН в размере 25 000 рублей. Вместе с тем, жилищным законодательством предусмотрены рамки компетенции общего собрания собственников. В пределы компетенции общего собрания не входит определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества. В пункте 13.8.9 Устава ТСН «Волчанский 2А» также указано, что определение вознаграждения членов правления Товарищества, его председателю, относится к компетенции общего собрания членов ТСН. Таким образом, решение общего собрания, принятое по вопросу, не относящемуся к его компетенции, не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий. На основании изложенного в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Исходя из положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают, в частности, в результате избрания на должность.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (п.1.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 настаивал на том, что ТСН «Волчанский 2А» имеет перед ним задолженность по выплате ежемесячного вознаграждения председателя ТСН, установленного протоколом № 10 общего собрания собственников помещений от 28.10.2015. 

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 161 и п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № 2А по пер. Волчанскому в г. Екатеринбурге был определен способ управления многоквартирным домом – Управление Товариществом собственников недвижимости (ТСН), что отражено в протоколе общего собрания собственников № 10 от 28.10.2015. 

Этим же протоколом (пункт 11) был определен размер вознаграждения председателя правления ТСН в размере 25000 руб. 

Устав ТСН «Волчанский 2А» утвержден 28.10.2015 протоколом №10 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по пер.Волчанский, дом 2А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ТСН «Волчанский 2А» зарегистрировано 11.11.2015.

Из содержания протокола №1 заседания Правления ТСН «Волчанский, 2А» следует, что 29.10.2015 ФИО1 был избран председателем правления ТСН «Волчанский 2А». 

Как справедливо отмечено представителями ответчика, для того, чтобы решение собрания породило определенный правовой результат, оно должно соответствовать определённым, установленным в законе требованиям. В частности, при проведении собраний следует учитывать виды и пределы компетенции собраний: собственников помещений в многоквартирном доме, членов ТСН, членов правления.

Для действительности принятых на собраниях решений необходимо, чтобы рассматриваемые на собрании вопросы не противоречили закону и иным правовым актам, Уставу товарищества.

Жилищным законодательством предусмотрены рамки компетенции общего собрания собственников, которые определены ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из анализа данной правовой нормы следует, что в пределы компетенции общего собрания не входит определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Из пункта 13.8.9 Устава ТСН «Волчанский 2А» следует, что определение вознаграждения членов правления Товарищества, его председателя, ревизора, утверждение размера вознаграждения и других условий договора с управляющим относится к компетенции общего собрания членов ТСН. 

Решение данного вопроса (определение размера вознаграждения председателя правления) в соответствии с положениями пункта 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

Затраты на выплату вознаграждения членам правления и председателю правления ТСЖ, а также источники финансирования этих затрат устанавливаются сметой доходов и расходов ТСЖ на год (п. 2 ч. 1 ст. 137 и п.8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).

Расходы, связанные с финансированием вознаграждения председателю и членам правления ТСЖ, относятся к расходам на управление многоквартирным домом.

Основанием для выплаты вознаграждения членам правления и председателю правления ТСЖ является: решение об их избрании, оформленные протоколами общего собрания членов и заседания правления ТСЖ; решение общего собрания об определении размера вознаграждения таких лиц, оформленное протоколом; утвержденная смета доходов и расходов ТСЖ на текущий год.

В соответствии с ч.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ничтожное решение собрания, по аналогии с ничтожными сделками, признается недействительным в силу нарушения закона с момента его принятия, поэтому соответствующее решение не требуется.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. 

Учитывая, что принятие общим собранием собственников жилья решения по вопросу, не относящемуся к его компетенции (пункт 11 протокола № 10 общего собрания собственников помещений от 28.10.2015) влечет его ничтожность, то есть не порождает правовых последствий, соответственно, правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 установленной данным протоколом суммы вознаграждения отсутствуют.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ТСН «Волчанский 2А» задолженности по выплате вознаграждения в размере 64345,69 руб. Как следствие, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ТСН «Волчанский 2А» в пользу ФИО1 процентов за задержку выплаты вознаграждения за период с 13.05.2016 по 11.05.2017 в размере 12649,30 руб., налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 11071 руб., страховых взносов в размере 35236,84 руб.,

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о нарушении ответчиком каких-либо его трудовых или личных неимущественных прав, суд отказывает также и в присуждении в его пользу компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о возложении на ТСН «Волчанский 2А» обязанности выдать истцу справку по форме 2-НДФЛ за 2016 год.

Согласно ч.1 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

В соответствии с ч.3 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из представленных представителями ответчика в материалы дела платежных поручений следует, что ФИО1 в 2016 году получен доход в период исполнения истцом обязанностей председателя правления ТСН «Волчанский 2А». В этой связи, ТСН «Волчанский 2А», являясь налоговым агентом, несет обязанность по выдаче истцу по его заявлению справки о полученных им доходах и удержанных суммах налога по форме 2-НДФЛ. Вместе с тем, доказательств исполнения данной обязанности, установленной ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации в материалы дела представителями ответчика не представлено, поэтому суд полагает возможным требования истца в данной части удовлетворить. Требования истца о возложении на ТСН «Волчанский 2А» обязанности по выдаче справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела сведений о получении ФИО1 дохода от ТСН «Волчанский 2А» в указанный период не установлено, на основании протокола № 7 заседания правления ТСН «Волчанский 2А» удовлетворено заявление ФИО1 об освобождении его с 12.05.2016 от занимаемой должности председателя правления ТСН «Волчанский 2А».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Волчанский 2А» о возложении обязанности, взыскании суммы вознаграждения, процентов за просрочку выплаты вознаграждения, обязательных платежей, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников недвижимости «Волчанский 2А» выдать ФИО1 справку по форме 2-НДФЛ за 2016 год.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга свердловской области.

Председательствующий: С.И. Жейнова