Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при помощнике судьи Писковой Н.Н.,

с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19 января 2012 года, образовавшуюся в период с 31 июля 2012 года по 26 декабря 2017 года включительно, в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что 19 января 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за нею образовалась задолженность в указанном выше размере.

26 декабря 2017 года банк уступил права требования к ФИО2 истцу на основании договора уступки прав требования № № №. 

Определением Камешковского районного суда от 9 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено КБ «Ренессанс Кредит». 

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит», извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело без участия представителей истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 января 2012 года в ООО КБ «Ренессанс Кредит» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО2 (оферта).

Впоследствии банком принято решение об акцепте оферты, между сторонами заключен кредитный договор №, денежные средства зачислены на счет должника.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО2 подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 18). 

Согласно индивидуальным условиям оферты на заключение кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 16 730 рублей 96 копеек путем перечисления денежных средств на счет должника.

Ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере № % годовых в сроки, установленные приложением к кредитному договору - графиком платежей. 

Подписывая договор, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с его условиями.

Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору ФИО2 обязалась оплатить банку неустойки и комиссии в порядке и в размере, установленном Тарифами (л.д. 21 оборот).

В соответствии с тарифным планом ответчик приняла на себя обязательство по уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. 

Банк взятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, размер которой за период с 31 июля 2012 года по 26 декабря 2017 года составляет 

<

данные изъяты>, в том числе:

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг;

<

данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг;

<

данные изъяты> - штрафы (л.д. 16-17).

Представленный банком расчет проверен судом, соответствует требованиям закона, является арифметически правильным.

Как усматривается из договора цессии от 21 декабря 2017 года № №, акта приема - передачи прав (требований), ООО КБ «Ренессанс Кредит» переуступило права требования к ФИО2 истцу ООО «Феникс» (л.д. 44-50).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя кредитные обязательства, подписала кредитный договор а, соответственно, обязана исполнять взятые на себя обязательства. В связи с этим истец обоснованно обратился в суд с исковым заявлением

Вместе с тем, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку последний платеж был произведен ответчиком 21 мая 2012 года, следующий платеж должен был быть осуществлен не позднее 19 июня 2012 года, то после этой даты начинается исчисление сроков исковой давности по соответствующим повременным платежам.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В суд истец обратился 31 августа 2019 года. При этом необходимо учитывать обращение истца к мировому судье и дату отмены судебного приказа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» 3 августа 2018 года обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается штемпелем на конверте

10 августа 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 19 января 2012 года в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением того же мирового судьи от 12 декабря 2018 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2

С иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось в суд 31 августа 2019 года, пропустив шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа (л.д. 63).

При таких обстоятельствах оставшиеся части сроков давности по которым на 10 августа 2018 года (дата обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа) составляли менее 6 месяцев, удлинению не подлежат.

Поскольку срок давности по искам о просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а обращение истца в суд с исковым заявлением согласно почтовому штемпелю на конверте имело место 31 августа 2019 года, постольку срок исковой давности по каждому из платежей, подлежавших оплате заемщиком, согласно графику (л.д. 11) истек. 

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Титов 

Справка.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года.