Дело № 2-608/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Мамедовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2 и ФИО3 В обоснование требований указала на то, что 28.12.2002 умер ее брат К.А.В. . После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по 

<

адрес>. Она является наследником по завещанию. Между тем, при оформлении завещания выяснилось, что сын брата К.Г.А. является инвалидом и, следовательно, имеет право на обязательную долю в жилом помещении. Она наследство на ? доли указанного жилого дома оформила надлежащим образом. Матерью К.Г.А. ей было предложено выкупить его долю в наследственном имуществе (указанном жилом доме). Она (истец) стала производить накопления для выкупа доли, принадлежавшей К.Г.А. . Однако 16.06.2009 ФИО4 К.Г.А. умер. Наследником после его смерти была его мать К.В.И, , с которой была достигнута договоренность о выкупе доли дома в рассрочку. В августе 2010 года они (истец и К.В.И, ) заключили предварительный договор, по которому она (истец) должна была выплатить К.В.И, 200 000 рублей в рассрочку, а К.В.И, , в свою очередь, должна была оформить документы на долю ее сына. При подписании договора она (истец) выплатила К.В.И, 50 000 рублей. В октябре 2015 года она выплатила К.В.И, еще 150 000 рублей, но сделку сразу не оформили, поскольку документы на долю в доме не были оформлены надлежащим образом. 27.07.2017 К.В.И, умерла. Наследниками по завещанию после ее смерти на принадлежащую ей квартиру по 

<

адрес> были ФИО2 и ФИО3 Поскольку в настоящее время ей необходимо оформить право собственности на земельный участок, а для этого возникает необходимость в оформлении права собственности на вторую половину жилого дома, то просит признать договор купли-продажи от 05.08.2010 ? доли указанного жилого дома заключенным, признать право собственности на эту долю за ней и прекратить право собственности К.Г.А. на указанную долю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления извещения по адресу: 

<

...>, указанному в иске в качестве известного истцу места ее жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления извещения по адресу: 

<

...>, указанному в иске в качестве известного истцу места ее жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд признает ФИО3 и ФИО2 надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, так как с адресов, указанных в качестве места их жительства, возвратились судебные извещения с отметками на почтовых конвертах об истечении срока их хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и К.А.В. являются родными братом и сестрой.

28.12.2002 К.А.В. . умер, и после его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

По сведениям нотариуса г. Новотроицка К.Ю.В. . от 18.03.2019 наследником по завещанию после смерти К.А.В. является ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоит из ? доли жилого дома по 

<

адрес>.

Кроме того, наследником по закону на обязательную долю в наследственном имуществе является сын наследодателя К.Г.А. и наследственное имущество состоит из ? доли указанного жилого дома.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома по 

<

адрес> являются ФИО1 и К.Г.А. по ? доли каждый.

Между тем, К.Г.А. 16.06.2009 умер.

После его смерти открылось наследство в виде ? доли в спорном жилом доме. Наследником по закону являлась его мать К.В.И, с которой истец 05.08.2010 заключила договор купли-продажи данной доли, выплатив ей частями оговоренную сумму в размере 200 000 рублей. 

Поскольку принятое после смерти сына наследство в виде ? доли в спорном жилом доме надлежащим образом К.В.И, оформлено не было (к нотариусу за принятием наследства она не обращалась), то не представилось возможным произвести надлежащее оформление перехода права собственности от К.В.И, к ФИО1

Между тем, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что К.В.И, являясь наследником по закону после смерти сына, вправе была заключать договор купли-продажи на ? долю в спорном жилом помещении, совершив действия по оформлению наследственного имущества.

Однако 27.07.2017 К.В.И, умерла.

По сведениям нотариуса г. Новотроицка К.Ю.В. от 18.03.2020 после ее смерти было открыто наследство в виде квартиры, расположенной по 

<

адрес>, наследниками которой по завещанию являются ФИО2 и ФИО3 

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 7 ст. 16 Закона сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2010 между ФИО5 И, являвшейся наследником по закону после смерти К.Г.А. был заключен договор купли-продажи ? доли жилого помещения по 

<

адрес>.

Предусмотренные условиями данного договора денежные средства за покупку жилья в сумме 200 000 рублей ФИО1 передала К.В.И, за покупку данной доли.

Факт того, что К.В.И, выразила намерение продать ? доли спорного жилого дома, подтверждается также тем, что при жизни она на имя ответчиков составила завещание исключительно на квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

На долю в спорном жилом помещении завещание ею не оставлялось.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, о наличии оснований для признания заключенным между ФИО5 И, договора купли-продажи от 05.08.2010 ? доли жилого дома по 

<

адрес>.

Поскольку данный договор является заключенным, то имеются законные основания для признания за истцом права собственности на указанную долю в спорном жилом помещении и для прекращения права собственности на эту долю за К.Г.А. . 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 05.08.2010 между ФИО5 И, ? доли жилого дома площадью 83,3 кв.м., расположенного по адресу

<

адрес>, заключенным.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Орен6бургская область, 

<

...>.

Прекратить право собственности К.Г.А. на ? доли жилого дома площадью 83,3 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 23.04.2020

Судья: