Дело №2- 1216/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сидилевой Г.В. 

при секретаре Ишемгуловой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. 

В обоснование иска указало, что 21.09.2007 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от 21.09.2007 года, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 350000 рублей сроком 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 9 % годовых. В обеспечение возврата кредита заключен договор поручительства 

<

***>/1 от 21.09.2007 года с ФИО3, 

<

***>/2 от 21.09.2007 года с ФИО1 с солидарной ответственностью. Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 350000 рублей. Получив кредитные ресурсы, заемщик ненадлежащим образом производил погашение кредита и процентов по нему. В течение срока действия кредитного договора, ответчики нарушали условия кредитного договора, допуская просроченную задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций. 21.11.2016 года в адрес заемщика и поручителей банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, и расторжении кредитного договора, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. По состоянию на 26.12.2016 года задолженность ответчиков составляет в сумме 52437 рублей 51 коп, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне рассмотрения дела были извещены, согласно иску, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно поступившего уточненного заявления, не возражают против оставлении иска без рассмотрения в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3, поскольку решениями Арбитражного суда Оренбургской области ответчики по делу ИП ФИО2 и ФИО3 признаны несостоятельными(банкротами), Требование ПАО «Сбербанк» по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2007 года на сумму 53324 рубля 07 коп. включено в реестр требований кредиторов ИП ФИО2, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2017 года по делу № А 47-10854/2016, а также в реестр требований кредиторов ФИО3 определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2017 года по делу № А47-10854/2016. Настаивают на исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2017 года в размере 52437 рублей 51 коп и госпошлины в размере 1773 рубля 13 коп с ответчика ФИО1, являющейся поручителем. Просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2017 года в размере 52437 рублей 51 коп, из которых 49384 рубля 70 коп- просроченный основной долг, 1120 рублей 58 коп - просроченные проценты, 1882 рубля 96 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 49 рублей 27 коп. - неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1773 рубля 13 коп. 

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 сентября 2017 года исковые требования в отношении ИП ФИО2, ФИО3 прекращены на основании абзаца 1 ст.220 ГПК РФ. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4, пояснила, что определением Арбитражного Суда Оренбургской области от 19.07.2017 года по делу № А47-6008/2016 требование ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 в сумме 53324 рубля 07 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - индивидуального предпринимателя ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредитора. Таким образом, в отношении должника ФИО2 уже имеется решение по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2007 года в размере 53324 рубля 07 коп. Арбитражным судом Оренбургской области по делу А47-10854/2016 от 18.04.2017 года ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, лично. 

Суд, выслушав представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.З10 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.09.2007 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от 21.09.2007 года, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 350000 рублей сроком 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 9 % годовых. 

Принятые на себя обязательства Банк выполнил в полном объеме, выдача суммы кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается отчетом об операциях по лицевому счету.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора от 21.09.2007 года, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В обеспечение надлежащего обеспечения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, Банком был заключен договор поручительства 

<

***>/1 от 21.09.2007 года с ФИО3, 

<

***>/2 от 21.09.2007 года с ФИО1 с солидарной ответственностью. (п.2.1 Кредитного договора). 

Согласно п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора от 21.09.2007 года, уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, 4.4. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа на период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности \включительно\.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, нарушал условия кредитного договора, с 19.08.2016 года заемщиком и поручителями не исполняются обязательства по кредитному договору- погашение задолженности не производится. 

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства от 21.09.2007 года, заключенных с ФИО3, ФИО1, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Согласно п.2.2. договора поручительства, заключенного с ФИО1, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.12.2016 года составила в размере 52437 рублей 51 коп, из которых: 

49384 рубля 70 коп- просроченный основной долг, 

1120 рублей 58 коп - просроченные проценты, 

1882 рубля 96 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 

49 рублей 27 коп. - неустойка за просроченные проценты,

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленной истцом, имеющейся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

При этом оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком. 

Как следует из материалов дела, ответчики неоднократно допускали просроченную задолженность в нарушение условий кредитного договора, дата последнего погашения задолженности 19.08.2016 года. 

21.11.2016 года заемщику и поручителям банком направлялось требование о возврате суммы задолженности перед Банком в срок до 21.12.2016 года, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-6008/2016 от 07 февраля 2017 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного Суда Оренбургской области от 19.07.2017 года по делу № А47-6008/2016 требование ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 в сумме 53324 рубля 07 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - индивидуального предпринимателя ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредитора. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-10854/2016 от 18.04.2017 года ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) с введением в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08 сентября 2017 года признано обоснованным требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 52324 рубля 07 коп, в том числе 49384 рубля - просроченный основной долг, 1120 рублей 58 коп - просроченные проценты, 1882 рубля 96 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 49 рублей 27 коп. - неустойка за просроченные проценты, 886 рублей 52 коп. - государственная пошлина и подлежащим включению в третий раздел реестра требований кредитора ФИО3 

Учитывая, что должник ИП ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности, в отношении должника ИП ФИО2 и должника ФИО3 ведется процедура банкротства, а ФИО1, как физическое лицо в соответствии с договором поручительства несет солидарную ответственность с должником за неисполнение его обязательств перед банком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ФИО1 как с поручителя задолженности по кредитному договору в размере 52324 рубля 07 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от 15.02.2017 года, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 886 рублей 56 коп, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2007 года по состоянию на 26.12.2016 года в размере 52437 рублей 51 коп, из которых: 

49384 рубля 70 коп- просроченный основной долг, 

1120 рублей 58 коп - просроченные проценты, 

1882 рубля 96 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 

49 рублей 27 коп. - неустойка за просроченные проценты,

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме рубля 50 коп. поровну с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года 

Судья Г.В.Сидилева

#