дело № УК-2-11/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Калуга 22 августа 2017 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Гришина Д.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Калужской области Ковалевой М.Ю.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Муравлева В.А., представившего удостоверение № 321 и ордер № 003396 от 03 августа 2017 года; 

потерпевшей ФИО1,

при секретарях Гайдуковой Е.В., Алилековой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 07 августа 2016 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 совершил убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 до 22 часов 06 августа 2016 года ФИО10 находился в комнате № дома № по 

<

адрес> с ранее ему знакомыми ФИО2 и ФИО3 В результате возникшего конфликта между ФИО10 с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных словесной ссорой, у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 и ФИО3.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО10 взял нож, а затем, находясь в комнате № дома № по 

<

адрес>, а также, перемещаясь по жилому блоку комнат № вышеуказанного дома, умышленно с целью убийства двух лиц нанес данным ножом ФИО2 29 ударов в жизненно важные органы – голову, грудную клетку, живот, верхние конечности и ФИО3 не менее 24 ударов в жизненно важные органы – голову, шею, грудную клетку, туловище, верхние конечности.

В результате преступных действий ФИО10 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде множественных проникающих колото-резаных ран грудной клетки и живота с повреждением сердца, печени, кишечника, желудка, селезенки; множественных колото-резаных ран и резаных ран мягких тканей лица, грудной клетки, рук, сопровождавшихся кровопотерей вследствие обильного наружного, внутригрудного и внутрибрюшного кровотечений. Указанные телесные повреждения вызвали опасное для жизни состояние, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли наступление смерти ФИО2 на месте происшествия.

В результате преступных действий ФИО10 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде множественных резаных и колото-резаных ран мягких тканей головы, грудной клетки, рук, шеи с полным пересечением гортани и пищевода; проникающих колото-резаных ран грудной клетки и живота с повреждением левого легкого и желудка, сопровождавшихся кровопотерей вследствие обильного наружного и умеренного левостороннего внутригрудного кровотечений. Указанные телесные повреждения вызвали опасное для жизни состояние, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли наступление смерти ФИО3 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что после убийства ФИО3 и ФИО2 он обнаружил на пальце правой руки неглубокую рану, была ли на ноже кровь – он не помнит. От дачи показаний относительно иных обстоятельств преступления подсудимый отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, заявив о раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний ФИО10, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 07 и 26 августа 2016 года, 30 мая 2017 года и оглашенных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он в марте 2015 года приехал в г. Обнинск Калужской области из Республики Узбекистан на заработки. В августе 2016 года он познакомился с ФИО3, с которой стал встречаться. Они полюбили друг друга. Позднее ФИО3 познакомила его со своей матерью ФИО2. Он всегда провожал ФИО3 с работы, тратил на нее заработок. Вместе с тем ФИО2 была против выбора дочери, считая, что социальный статус его семьи не соответствует их уровню. За несколько дней до совершения преступления он сообщил ФИО2, что хочет сыграть свадьбу с ее дочерью в Республике Узбекистан, чтобы там остаться для проживания. ФИО2 дала согласие на это. После этого ФИО2 изменила свое мнение и сообщила, что свадьбу необходимо сыграть в г. Обнинске. В течение нескольких дней ФИО2 неоднократно меняла свое мнение, указывая ему, что она то против свадьбы, то согласна выдать дочь замуж за него. В результате этого сама ФИО3 стала сомневаться в их совместном будущем. 05 августа 2016 года его мать разговаривала с сестрой ФИО2 по телефону и последняя сообщила, что мать ФИО3 против их отношений. 06 августа 2016 года он встретился с ФИО3, которая подтвердила вышеуказанное и они решили расстаться. Вечером в тот же день он позвонил ФИО3 и между ними произошел разговор на повышенных тонах. После этого телефон взяла ФИО2, которая сообщила, что он и его семья недостойны ее дочери, а затем оскорбила его мать. Будучи вне себя он приехал в общежитие в комнату ФИО3 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, д. №, комн. №, где между ними произошел скандал. При этом ФИО2 и ФИО3 вновь стали оскорблять его мать, толкать его. Тогда он не выдержал оскорблений, взял со стола нож и стал им наносить удары обеим потерпевшим сначала в комнате, а затем и в коридоре общежития. Последовательность нанесения ударов он не помнит. После совершения преступления его руки были в крови. Он, забрав нож, выбежал на улицу и на такси уехал домой. На улице возле дома он разделся, выбросил одежду и нож в мусорный бак. В одних трусах он пришел домой, где находилась его мать. Затем он оделся, взялся деньги, документы и уехал в г. Санкт-Петербург. По пути следования он была задержан сотрудниками полиции ( том 1, л.д. 241-244, 245-248, 256-259 ).

Допрошенная в суде потерпевшая ФИО1 показала, что погибшие ФИО2 и ФИО3 являлись ей сестрой и племянницей соответственно. Все они работали в ЗАО «Варвикс» г. Обнинска, где также работали ФИО10 и его мать. В феврале 2016 года ей стало известно, что ФИО10 встречается с ее племянницей ФИО3, между ними были хорошие отношения. Позднее сестра ей сообщила, что ФИО10 и ФИО3 собираются вступить в брак. Однако в ходе разговора мать ФИО10 ей пояснила, что она против свадьбы, поскольку ФИО3 ранее состояла в браке. Вечером 06 августа 2016 года после 20 часов ей позвонила мать ФИО10 и сообщила, что ее сын пришел домой в одних плавках, оделся и уехал. После этого она узнала об убийстве ФИО2 и ФИО3.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что в 2015 году на заработки в РФ приехал ее сын – подсудимый ФИО10. Вместе они работал в ЗАО «Варвикс», где также работали погибшие ФИО2 и ФИО3. В 2016 году она узнала, что ее сын встречается с ФИО3. Она была против этого, поскольку ФИО3 ранее была замужем. Но поскольку сын утверждал, что любит ФИО3, она согласилась с его выбором. Вместе с тем у нее не сложились отношения с погибшими. Так ФИО3 неоднократно приходила к ней домой и устраивала скандалы. Она пыталась ей объяснить, что та неправильно себя ведет, с чем ФИО3 соглашалась, а потом скандалы повторялись. Кроме того, ФИО3 и ФИО2 нелицеприятно высказывались в ее адрес. Позднее ее сын сообщил, что собирается жениться на ФИО3. Она была вынуждена согласиться с этим. ФИО2 первоначально тоже была не против свадьбы, а затем поменяла свое мнение. Кроме того, она имела значительное влияние на свою дочь. Незадолго до преступления ее сын и ФИО3 стали часто ссориться. 06 августа 2016 года она не пустила сына на работу, поскольку перед этим он с ней поругался из-за отношений с ФИО3. Ее сын пошел погулять, а когда вернулся, то сообщил, что он не будет встречаться с ФИО3, поскольку она сама и ее мать против этого. Вечером ФИО10 вновь куда-то ушел. Примерно через час он вернулся домой в одних плавках. Он попросил у нее прощения, оделся, взял документы, деньги и покинул место жительства. После этого ей стало известно об убийстве потерпевших.

Допрошенная в суде свидетель ФИО5 показала, что ранее она проживала в общежитии по адресу: 

<

адрес>, д. №, комн. №. В комнате № проживали уроженки республики Узбекистан – ФИО2 и ее дочь ФИО3. Последняя встречалась с подсудимым ФИО10. ФИО2 сообщала, что ФИО3 и ФИО10 собираются пожениться. Вечером 06 августа 2016 года она гладила в своей комнате. У нее находилась соседка ФИО6, которая впоследствии ушла. Входная дверь была открыта и занавешена шторой. Она услышала шум в коридоре. После этого в комнату забежала ФИО3, у которой было перерезано горло и фонтанировала кровь. ФИО3 попыталась что-то сказать и выбежала в коридор. Она вышла из комнаты за ФИО3 и увидела, что потерпевшая убегает по коридору, а за ней бежит ФИО10. Она закричала и закрыла дверь в комнату. Через некоторое время она вновь вышла в коридор и увидел труп ФИО3, лежащий возле двери в комнату ФИО7. Также ей сообщили, что возле душевой кабины находится труп ФИО2.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что вечером 06 августа 2016 года она находилась в гостях у соседки ФИО5 в комнате по вышеуказанному адресу. Около 21 часа 30 минут она возвратилась в свою комнату и стала слушать музыку в наушниках, услышав при этом крик в коридоре. Через короткий промежуток времени позвонила ФИО5 и сообщила, что их соседок ФИО2 и ФИО3 зарезали. Она вышла из комнаты и увидела труп ФИО3, лежавший в крови в коридоре. Ранее ФИО3 встречалась с подсудимым ФИО10. Однако за неделю до убийства у нее сложилось мнение, что они поругались, поскольку неоднократно видела ФИО3 в слезах.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО8 следует, что подсудимый ФИО10 встречался с его соседкой ФИО3. 06 августа 2016 года около 22 часов он вышел из своей комнаты № общежития по вышеуказанному адресу и зашел на кухню, чтобы набрать воды. Он увидел, что по коридору блока общежития по направлению к комнате №, где проживали ФИО3 и ее мать ФИО2, пробежал ФИО10. После этого он увидел, что ФИО10 пробежал в обратном направлении, а затем вновь в сторону комнаты №. Вернувшись в свою комнату он услышал крик в коридоре соседки ФИО5. Открыв дверь, он увидел, что со стороны комнаты потерпевших в сторону выхода из общежития бежал ФИО10. Он был одет в темную футболку, его руки были в крови, он держал нож длиной 30-35 см. В коридоре в крови были обнаружены трупы ФИО2 и ФИО3. За несколько дней до убийства он видел, что ФИО10 нанес рукой удар ФИО3.

Из протокола предъявления лица для опознания от 25 января 2017 года следует, что свидетель ФИО8 опознал ФИО10 как мужчину, который 06 августа 2016 года выбегал из общежития с ножом в руках ( том 2, л.д. 30-33 ).

Будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля ФИО9 показал, что 06 августа 2016 года после 21 часа он вышел из своей комнаты общежития по вышеуказанному адресу и видел, что в сторону комнаты №, где проживали погибшие, бежал ФИО10. У подсудимого руки были в крови, он держал нож длиной около 20 см. Он вошел в комнату и сказал жене вызывать полицию. После этого он услышал крик соседки ФИО5, вышел из комнаты и увидел в коридоре на полу в крови труп его соседки ФИО3. Затем был обнаружен труп ФИО2. 

Свидетель ФИО7 в суде показал, что 06 августа 2016 года после 21 часа он возвращался в свою комнату в общежитии по вышеуказанному адресу. Поднимаясь по лестнице, он услышал женский крик, доносившийся в пятого этажа. Зайдя на указанный этаж, он увидел ФИО10, который прошел на кухню. Было слышно, что ФИО10 включил кран с водой. Подойдя к своей комнате, он обнаружил труп соседки ФИО3 в луже крови. До приезда сотрудников полиции он находился в комнате ФИО8, который сообщил, что убита также и ФИО2. Атакулов ранее встречался с ФИО3, часто приходил к ней в гости в общежитие. 

Свидетель ФИО11 в суде показал, что он работал вместе с ФИО10 в ЗАО «Варвикс». Ему известно, что подсудимый встречался с ФИО3. ФИО10 ему сообщал, что его мать и мать ФИО3 против их отношений.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 августа 2016 года в общежитии по адресу: 

<

адрес>, в жилом блоке пятого этажа в коридоре общего пользования обнаружены трупы двух женщин с колото-резаными ранениями тела. Рядом с местом обнаружения трупов имеются лужи вещества бурого цвета. На полу и стенах коридора имеются множественные следы вещества бурого цвета. При осмотре комнаты № обнаружены документы на имя ФИО2 и ФИО3 На диване, на полу, подоконнике, дверном проеме указанной комнаты имеются следы вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты смывы указанного вещества, пододеяльник и фрагмент линолеума ( том 1, л.д. 50-62, 64-81 ).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 20 ноября 2016 года, фототаблицы и схемы к нему, следует, что при входе в жилой блок общежития по данному адресу, указанный при первоначальном осмотре, слева направо расположены комнаты с №№. Комната №, где проживали потерпевшие, находится в правом крыле блока. По центру жилого блока имеются туалеты и ванная комната ( душевая ). Участвующая при осмотре свидетель ФИО5 указала, что труп ФИО3 находился в коридоре между комнатами №№, напротив входа в туалет. Труп ФИО2 находился при входе в помещение душевой, вблизи комнаты № ( том 1, л.д. 88-96 ).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 07 августа 2016 года, в мусорном баке, расположенном за домом № по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты кухонный нож и джинсы ( том 1, л.д. 86-87 ).

В ходе производства по уголовному дела следователем были произведены выемки и изъяты срезы ногтей трупа ФИО2, предметы ее одежды: трусы, бюстгальтер, платье; а также предметы одежды ФИО3: трусы, бриджи, футболка ( том 2, л.д. 44-48, 50-54 ).

Вышеуказанные предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия, выемок, были осмотрены следователем. При этом установлено, что обнаруженный в мусорном баке кухонный нож имеет общую длину 33 см, длину клинка 20 см, ширину клинка у основания 3,9 см. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том 2, л.д. 69-71, 72, 73-78, 79-80 ).

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы от 21 ноября 2016 года на трупе ФИО2 обнаружены множественные проникающие колото-резаные раны грудной клетки и живота с повреждением сердца, печени, кишечника, желудка, селезенки; множественные колото-резаные раны и резаные раны мягких тканей лица, грудной клетки, рук. Указанные телесные повреждения сопровождались кровопотерей вследствие обильного наружного, внутригрудного и внутрибрюшного кровотечений, вызвали опасное для жизни состояние, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли наступление смерти ФИО2. 

Указанные раны могли образоваться от действия колюще-режущего орудия и в короткий промежуток времени. Проникающие колото-резаные раны образовались от 12 воздействий, а раны мягких тканей от 17 воздействий. С указанными повреждениями ФИО2 могла совершать какие-либо самостоятельные действия в течение некоторого периода времени до нарушения сознания вследствие кровопотери. Ее смерть могла наступить за 3-7 часов к моменту фиксации трупных явлений ( 07 августа 2016 года в 02:27 часов ) ( том 2, л.д. 101-109 ).

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы от 21 ноября 2016 года на трупе ФИО3 обнаружены множественные резаные и колото-резаные раны мягких тканей головы, грудной клетки, рук, шеи с полным пересечением гортани и пищевода; проникающие колото-резаные раны грудной клетки и живота с повреждением левого легкого и желудка. Указанные телесные повреждения сопровождались кровопотерей вследствие обильного наружного и умеренного левостороннего внутригрудного кровотечений, вызвали опасное для жизни состояние, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли наступление смерти ФИО3. 

Указанные раны могли образоваться от колюще-режущего орудия и в короткий промежуток времени. Резаная рана мягких тканей шеи могла образоваться от 2-3 воздействий, остальные резаные раны мягких тканей могли образоваться от 16 воздействий, проникающие колото-резаные раны образовались от 2 воздействий, при этом были еще как минимум три воздействия колюще-режущим орудием в область раны правой реберной дуги без полного извлечения клинка из тела. С указанными повреждениями ФИО3 могла совершать какие-либо самостоятельные действия в течение некоторого периода времени до нарушения сознания вследствие кровопотери. Ее смерть могла наступить за 3-7 часов к моменту фиксации трупных явлений ( 07 августа 2016 года в 02:48 часов ) ( том 2, л.д. 90-96 ).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы от 05 декабря 2016 года следует, что не исключается причинение телесных повреждений ФИО12 и ФИО13 кухонным ножом, изъятым из мусорного бака ( том 2, л.д. 155-220 ).

Заключениями экспертов от 21 и 22 ноября 2016 года установлено, что на пододеяльнике из комнаты потерпевших, бюстгальтере, трусах, платье ФИО2, в ее подногтевом содержимом обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается. На трусах, футболке, бриджах ФИО3, фрагменте линолеума с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО3 не исключается. Кровь человека на джинсах, изъятых из мусорного бака, не исключает ее происхождение от ФИО3 и ФИО2. Кровь на клинке ножа, обнаруженного в мусорном баке, могла происходить от ФИО3. Также не исключается и примесь крови от ФИО2 ( том 2, л.д. 122-125, 130-141 ).

Заключением эксперта от 28 ноября 2016 года также установлено, что часть пятен крови на вышеуказанных джинсах могла быть образована в результате ее разбрызгивания ( том 2, л.д. 146-149 ).

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 11 апреля 2017 года ФИО10 хроническим психическим расстройством, слабоумием, и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период инкриминируемого деяния ФИО10 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается.

У ФИО10 выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: черты личностной и эмоциональной незрелости, склонность к избеганию трудностей и проблем, затруднения в разрешении субъективно сложных ситуаций и, наряду с этим, доступность опосредованных форм реагирования, ориентация в социальных нормах и правилах, высокий приоритет этно-культуральных ценностей и взглядов, стремление к просоциальности в поведении, проявлению уважения к старшим, заботы о близких. Взаимоотношения ФИО10 с ФИО3 были значимы для него, носили сверхценный характер. В дни, предшествовавшие правонарушению, поведение потерпевших оказывало фрустрирующее воздействие на ФИО10, в том числе в силу свойственных ему личностной и эмоциональной незрелости, высокого авторитета этно-культуральных ценностей, взглядов и своего отношения к ФИО3, а также способствовало возникновению эмоционального напряжения с переживаниями обиды и возмущения. Высказанные в день произошедшего потерпевшими оскорбления в адрес матери подэкспертного выступили для него дополнительным фрустрирующим фактором, привели к актуализации негативных переживаний на фоне роста эмоционального возбуждения, выступали для ФИО10 личностно неприемлемыми, задевали наиболее уязвимые звенья его личностной структуры, что способствовало непосредственному отреагированию переживаний обиды и возмущения в действиях агрессивного характера без достаточной критической оценки своего поведения. Вместе с тем данные действия требовали переключения внимания, были достаточно дифференцированы. После содеянного не отмечалось признаков физической или психической астении, дезорганизации, трудностей ориентации в произошедшем. Ссылки ФИО10 на запамятование момента нанесения повреждений потерпевшим не являются достаточным оснований для квалификации состояния аффекта, а учитываются в совокупности с иными феноменологическими критериями. Таким образом, поведение ФИО10 в ситуации деликта не отражает механизмы протекания какого-либо экспертно значимого эмоционального состояния ( в том числе состояния физиологического аффекта, страха и волнения ), которое оказало бы существенное влияние на его поведение. Существенное влияние оказали индивидуально-психологические особенности ФИО10, они обусловливали его повышенную чувствительность к поведению потерпевших, определяли характер реагирования на ситуацию с непосредственностью отреагирования негативных переживаний в действиях, недостаточностью критической оценки своих поступков в момент совершения деяния ( том 2, л.д. 236-241 ).

Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО10 виновен в совершении указанного деяния.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения убийства ФИО2 и ФИО3. Указанные показания подсудимого являются последовательными, логичными, в целом подробными, они в полной мере подтверждаются как показаниями допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей, так и заключениями проведенных по делу экспертиз, данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия. 

Тот факт, что подсудимый не смог воспроизвести последовательность нанесения ударов ножом потерпевшим, не ставит каким-либо образом его показания под сомнение.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как достоверные, допустимые и, в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимого. Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они в полном объеме согласуются между собой.

У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в достоверности заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО10, поскольку выводы этой экспертизы обоснованы ее исследовательской частью, она проведена экспертами ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского», имеющими соответствующие квалификацию и стаж работы. 

Вопреки доводам защитника, установленные выше фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о характере взаимоотношений ФИО10 и потерпевших, поведение ФИО10 как до преступления, во время его совершения, так и после ( прибыл в комнату потерпевших после конфликта по телефону, непосредственно на месте происшествия в ходе конфликта взял кухонный нож и нанес им множественные удары ФИО2 и ФИО3, незамедлительно покинул место происшествия, пытался уничтожить орудие преступления и доказательства по делу, взяв документы и деньги, выехал в другой регион РФ ), с учетом выводов проведенной по делу стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ( в том числе о том, что поведение ФИО10 не отражало механизмы протекания какого-либо экспертно значимого эмоционального состояния – физиологического аффекта, страха, волнения ), не позволяют сделать вывод о том, что при совершении убийства ФИО10 находился в состоянии аффекта, предусмотренного ст. 107 УК РФ.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд считает установленной вину подсудимого в том, что он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта, с целью убийства умышленно нанес кухонным ножом 29 ударов ФИО2 и не менее 24 ударов ФИО3 в область расположения жизненно-важных органов, в результате чего наступила смерть потерпевших на месте происшествия.

Об умысле подсудимого на причинение смерти ФИО2 и ФИО3 свидетельствуют его целенаправленные действия в связи с совершением указанного деяния, а именно: использование для совершения преступления кухонного ножа, имеющего длину клинка 20 см, ширину клинка у основания 3,9 см, что позволяет при помощи данного орудия причинить смерть; значительное количество нанесенных ФИО10 ударов: ФИО2 – 29, ФИО3 – не менее 24; нанесение ударов в область жизненно-важных органов потерпевших – голову, грудную клетку, туловище, ФИО3 также в шею; характер причиненных потерпевшим телесных повреждений – проникающие колото-резаные раны и раны мягких тканей, вызвавшие кровопотерю и повлекшие смерть в короткий промежуток времени после нанесения ударов. Тем самым ФИО10 умышленно причинил смерть двум лицам. 

С учетом данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, выводов психиатрической части стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО10 вменяемым в отношении содеянного.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО10 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. Как личность ФИО10 характеризуется положительно, ранее не судим, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, поскольку установлено, что совершению убийства непосредственно предшествовало высказывание потерпевшими оскорблений в адрес матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО10 особо тяжкого преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории тяжести на менее тяжкую. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО10 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО10 является гражданином иностранного государства, суд в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и сведения о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 и 73 УК РФ и полагает, что назначение ему менее строгого наказания, чем лишение свободы в условиях изоляции от общества, не сможет обеспечить его исправление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО10 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима. 

В срок отбывания подсудимым ФИО10 наказания следует зачесть время его содержания под стражей с 07 августа 2016 года по 21 августа 2017 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО10 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде содержания под стражей. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО10 наказания исчислять с 22 августа 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания ФИО10 наказания время его содержания под стражей с 07 августа 2016 года по 21 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дамскую сумку с содержимым – оставить у потерпевшей ФИО1; бюстгальтер, трусы, платье ФИО2, трусы, бриджи, футболку ФИО3, нож, пододеяльник, фрагмент линолеума, образцы крови, срезы ногтей – уничтожить; джинсы – возвратить ФИО10, а при его отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО10, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.М. Гришин