№ 2-2647/2019

64RS0047-01-2019-002501-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 г. г.Саратов 

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1, третье лицо Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 

<

дата> между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 424 350 руб. на срок 60 месяцев, под 22 % годовых на приобретение автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора: OPEL P-J ASTRA, выпуска 2012 г., двигатель A14NET №, кузов № №, VIN №, цвет-черный металлик. Истец указывает, что в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, 

<

дата> между ответчиком и банком заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании кредитного договора передает в залог банку транспортное средство. Истец указывает, что на настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Истец полагает, что на 

<

дата> задолженность ответчика перед банком составляет 585 309 руб., состоящих из: 389 122 руб. 38 коп. - просроченная задолженность; 23 195 руб. - просроченные проценты; 1 650 руб. 92 коп. - проценты по просроченной задолженности; 1 500 руб. 85 коп. - неустойка по кредиту; 1 768 руб. 73 коп. - неустойка по процентам; 168 071 руб. 13 коп. - неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 585 309 руб. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 053 руб. 09 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: OPEL P-J ASTRA, выпуска 2012 г., двигатель A14NET №, кузов № №, VIN №, цвет-черный металлик.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оплачивал кредит, однако банк закрылся, он не знал куда платить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 424 350 руб. на срок 60 месяцев, под 22 % годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д. 16-19, 22-25, 27-28).

Указанные денежные средства 

<

дата> были перечислены на счёт ФИО1 № в общей сумме 424 350 руб. (л.д. 33).

Между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» заключен договор залога транспортного средства № от 

<

дата>, согласно которому в обеспечение обязательств по кредитному договору № передаёт в залог залогодержатель транспортное средство OPEL P-J ASTRA, выпуска 2012 г., двигатель A14NET №, кузов № №, VIN №, цвет-черный металлик (л.д. 30-31).

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Банком было направлено в адрес заемщика требование о погашении задолженности (л.д. 35).

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежит взысканию задолженность по оплате задолженности по кредитному договору в размере 389 122 руб. 38 коп. - просроченной задолженности; 23 195 руб. - просроченных процентов; 1 650 руб. 92 коп. - процентов по просроченной задолженности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору. 

На момент предъявления требования в суд размер неустойки, как указал истец, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита составил 168 071 руб. 13 коп.; неустойки по кредиту составил 1 500 руб. 85 коп.; неустойки по процентам составил 1 768 руб. 73 коп. 

Однако суд считает возможным применить к данной неустойки положение ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям. 

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333).Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ); (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, произведение частичных оплат кредита, а также компенсационной природы неустойки, заявленный размер неустойки подлежит снижению.

Суд учитывает, что кредит частично оплачивался ответчиком, о чем имеется подтверждение в материалах дела, а также заявление ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ, материальное положение ответчика. В связи с чем, суд считает возможным снизить размеры неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 1 000 руб., неустойки по кредиту до 1 000 руб.; неустойки по процентам до 1 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежит взысканию просроченная задолженность в размере 389 122 руб. 38 коп.; просроченные проценты в размере 23 195 руб.; проценты по просроченной задолженности в размере 1 650 руб. 92 коп.; неустойка по кредиту в размере 1 000 руб.; неустойка по процентам в размере 1 000 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 1 000 руб., а всего в размере 416 968 руб. 30 коп. 

В судебном заседании также установлено, что согласно условиям кредитного договора (раздел 10 «Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению») (л.д. 20) с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль OPEL P-J ASTRA, выпуска 2012 г., двигатель A14NET №, кузов № №, VIN №, цвет-черный металлик, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно ответу заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 06.08.2019 г. автомашина OPEL P-J ASTRA, выпуска 2012 г., зарегистрирована за ФИО1 с 27.06.2016 г.

С Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ответчику ФИО1, а именно на транспортное средство: автомобиль OPEL P-J ASTRA, выпуска 2012 г., двигатель A14NET №, кузов № №, VIN №, цвет-черный металлик, подлежат удовлетворению.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору. 

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 053 руб. 09 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 416 968 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 053 руб. 09 коп., а всего на общую сумму 432 021 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль OPEL P-J ASTRA, выпуска 2012 года, двигатель A14NET №, кузов № №, V1N №, цвет- черный металлик, путем реализации с публичных торгов.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья С.И.Долгова 

В мотивированной форме решение суда изготовлено 12.08.2019 года.