ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 22 сентября 2017 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В., при секретаре Грибковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно нанес ей один удар локтем в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины верхней губы, которое вреда здоровью не причиняет.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения и свою виновность не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел к Потерпевший №1, с которой ранее поругался и совместно с ней не проживал, чтобы забрать свой телефон. На выходе Потерпевший №1 не позволяла ему выйти, они ругались, он двумя руками, взяв за плечи Потерпевший №1, отстранил её в сторону, чтобы выйти. Умышленно ей никаких телесных повреждений не причинял, на следующий день и позже он Потерпевший №1 не видел, откуда у неё появилась ссадина на губе, он не знает. Допускает, что мог причинить указанное повреждение Потерпевший №1 по неосторожности.

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 28.05 2017 г. вечером к ней домой пришел её муж ФИО1, с которым они находятся в ссоре и совместно не проживают. На веранде дома они ругались, она просила оставить принадлежащий ему сотовый телефон и не выпускала его. Когда ФИО1 наклонился за обувью, она также попыталась его остановить, в этот момент он по неосторожности нанес ей удар локтем по верхней губе, отчего у неё пошла кровь и образовалась ссадина на губе. Она понимала, что ФИО1 нанес ей телесное повреждение не умышленно, однако обратилась в ОМВД России по Колосовскому району с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, потому что разозлилась на него из-за произошедшей ссоры.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель, допрошенной в судебном заседании в присутствии социального педагога следует, что она помнит как в мае этого года её мама Потерпевший №1 и папа ФИО1 ссорились, мама ему не давала выйти и просила оставить телефон. В момент ссоры она звонила бабушке и дедушке и не видела, как у мамы появилась ссадина на губе, также она не видела, что Потерпевший №1 ударил её маму по лицу локтем.

Суд, выслушав Потерпевший №1, ФИО1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, характеризуются умышленной формой вины.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменены в вину имеющиеся телесные повреждения у Потерпевший №1, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем судом установлены иные обстоятельства, причинения Потерпевший №1 данных телесных повреждений, которая пояснила, что ФИО1 ударил её по неосторожности, в тот момент она это понимала, однако обратилась в ОМВД России по Колосовскому району с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, потому что разозлилась на него из-за произошедшей ссоры.

Таким образом, судом установлено, что указанные в протоколе телесные повреждения у гражданки Потерпевший №1 в виде ссадины верхней губы, образовались от неосторожных действий ФИО1, который не имел умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Указанные обстоятельства исключают наличие субъективной стороны в инкриминируемом ФИО1 составе правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 10 дней.

Судья Сорокина Н.В.