Судья 1 инстанции Кузнецова О.П. Дело № 1-475/2025

Докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-3225/2025

УИД91RS0002-01-2025-012382-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Осоченко А.Н.

при секретаре – Новиковой М.Р.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

защитника-адвоката – Хиневич О.Н.

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Хиневич О.Н. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец населенного пункта 

<

адрес>, Узбекистан, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 24.03.2023 приговором Киевского районного суда г. Симферополя по п. «в» 4.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» 4.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии - поселении;

- 26.04.2023 приговором Симферопольского районного суда Республики Крым по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 05.06.2023 приговором Центрального районного суда г. Симферополя по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии - поселении;

- 19.01.2024 приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишении свободы на срок 2 года 3 месяца в колонии-поселении; освобожден условно - досрочно на основании постановления от 18.12.2024 на срок 4 месяца 12 дней,

- осужденного 04.09.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишении свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных обжалуемым приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 04 сентября 2025 года, по совокупности преступлений постановлено окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 августа 2025 года и до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание постановлено засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 04 сентября 2025 года.

Меру пресечения в виде заключения под сражу постановлено оставить без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Осоченко А.Н. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу 16 августа 2025 года в г. Симферополе Республики Крым имущества ООО «Рейн – Фарм» с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 5 205 рублей 95 копеек.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Хиневич О.Н. просит приговор суда первой инстанции изменить, уменьшив срок реального отбытия наказания.

Жалобу мотивирует тем, что приговор суда является несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что суд, разрешая вопрос о виде и размере наказания, в должной мере не учёл ряд установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, таких как: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что ее подзащитный, при ознакомлении с уголовным делом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Сделав вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1 судом обосновано признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, нетрудоспособный возраст отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного судом обоснованно на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание осужденного судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, данных о личности виновного, ранее судимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни, как его, так и его семьи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание последнего возможно только при назначении данного вида наказания, которое будет отвечать принципам законности и справедливости, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

Судом первой инстанции достаточно мотивировано назначение осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества без применения условного осуждения, с этим соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы быть основанием для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, как и предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать назначенное ФИО1 наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ излишне суровым, не имеется, оно назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного.

Оснований для смягчения, назначенного осужденному ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При определении вида и размера наказаний, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 в виде исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определено правильно.

Предусмотренные ст. 72 УК РФ вопросы об исчислении срока наказания и зачёта в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, разрешены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката Хиневич О.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: