РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Рыбниковой Е. М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2427/2018 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования города Братска о признании права на переселение, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору мены,

по иску администрации муниципального образования г. Братска к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой; признании отсутствующим право собственности на жилой дом; возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса жилого дома, прекращении регистрационной записи о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Братска (администрации МО г.Братска) с исковым заявлением о признании права на переселение, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору мены.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она имеет в собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, площадью 35,8 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 628 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано. По указанному адресу она состоит на регистрационном учете. Считает, что так как жилой дом расположен в санитарно-защитной зоне ПАО РУСАЛ Братский алюминиевый завод, то в рамках Соглашения, заключенного между администрацией МО г.Братска и ПАО РУСАЛ Братский алюминиевый завод, она имеет право на переселение из санитарно-защитной зоны в порядке, установленном законом. Просит признать её право на переселение из санитарно-защитной зоны ПАО РУСАЛ Братский алюминиевый завод; возложить на администрации МО г.Братска за счет средств, с переселением жителей жилого района ФИО6 за пределы санитарно-защитной зоны ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору мены, находящееся в черте г. Братска, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, равнозначное по площади принадлежащему ей жилому дому, не менее 35,8 кв. м. 

Заявленные требования обосновывает положениями ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец администрация муниципального образования города Братска (далее по тексту - администрация 

<

адрес>) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит: признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером *** самовольной постройкой, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на указанный жилой дом, возложить на ФИО1 обязанность земельный участок с кадастровым ***, путем сноса жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером ***; установить, что решение суда является основанием для прекращения регистрационной записи *** от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером ***. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1770 кв.м (дата регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ) и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 42,8 кв.м (дата регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости послужили: договор дарения 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнительного комитета Братского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ***. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 142 кв.м. Основанием для государственной регистрации права послужили: договор дарения 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнительного комитета Братского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ***. По тем же основаниям ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 71,6 кв.м 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, площадью 628 кв.м. Основанием для государственной регистрации права послужили: договор дарения 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнительного комитета Братского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ***. По тем же основаниям ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, площадью 35,8 кв.м.

Таким образом, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, площадью 35,8 кв.м было зарегистрировано на основании документов, являющихся основанием для государственной регистрации другого объекта недвижимости, расположенного по другому адресу. Полагает, что ответчиком произведена регистрация права на вновь построенный объект капитального строительства, при этом Комитетом по градостроительству администрации г. Братска разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу не выдавалось. Новый объект по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером ***, свойствами помещения, пригодного для проживания обладать не может в связи с установлением главным санитарным врачом Иркутской области в 1976 году санитарно-защитной зоны, а значит указанное строение не может быть использовано для проживания граждан как жилой дом. В связи с непригодностью для проживания строение не может быть объектом гражданского оборота и, как следствие, не является объектом жилищных правоотношений.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Братского городского суда от 09.08.2018 названные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель администрации МО г. Братска - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Иск ФИО1 не признал, просил в удовлетворении её требований отказать.

Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 зарегистрировано право собственности на два объекта недвижимости, вместе с тем, взамен одного из них она уже получила другое жилое помещение по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, а другое жилое помещение является самовольной постройкой, соответственно не может быть объектом жилищных правоотношений. Также указал, что право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано ФИО1 на основании декларации, заполненной ею самой.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, с иском администрации не согласилась, просила в иске администрации г. Братска отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, требования ФИО1 поддержала. Дополнительно суду пояснила, что что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 770 кв. метров по адресу: 

<

адрес> с 2002 года. В 2015 году при приведении дополнительных кадастровых работ данный участок разделён на два, а именно: земельный участок с кадастровым номером ***, и земельный участок с кадастровым номером ***. Оба участка находятся в границах участка, ранее предоставленного для индивидуального строительства решением исполнительного комитета Братского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ***. 

Полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выявление факта самовольно возведенных строений адресу: 

<

адрес>. Жилой дом возведен в 1961 году, согласно действующему в это время законодательству, не требовалось разрешения на строительство. Таким образом, по ее мнению, спорный дом был возведён законным землепользователем в границах земельного участка, ранее отведённого под строительство, и не может быть признан самовольной постройкой. Далее, владелец земельного участка и строений на нём распорядился принадлежащим ему имуществом на основании договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией не представлено доказательств того, что какое - либо право истца или его законные интересы нарушены, а судебной защите подлежит только нарушенное право.

Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании жилого дома самовольной постройкой, поскольку ФИО1 с 2002 года владеет земельным участком и жилым домом, а администрация обратилась в суд с названным иском лишь в 2018 году.

Представитель третьего лица ПАО РУСАЛ Братский алюминиевый завод ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями администрации МО г. Братска согласилась, исковые требования ФИО1 не признала. Дополнительно суду пояснила, что основанием для регистрации двух объектов недвижимости послужили одни и те же документы; ФИО1 после приобретения 1/2 доли дома и принятия в дар еще 1/2 доли дома, стала собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Никаких правоустанавливающих документов на какие - либо другие объекты, расположенные на спорном земельном участке, у ФИО1 не было. Полагает, что возможно, что право собственности на жилой дом площадью 35,8 кв.м. было зарегистрировано ФИО1 либо на летнюю кухню, либо на иной объект, ранее расположенный на земельном участке, и на который никогда не было никаких правоустанавливающих документов. Из технического паспорта домовладения от 2000 года усматривается нахождение на земельном участке по 

<

адрес> жилого дома, бани, летней кухни, сараев. Кроме того, обратила внимание суда, что ФИО1 была переселена из санитарно-защитной зоны ПАО РУСАЛ Братский алюминиевый завод в январе 2017 года. Между ФИО1 и КУМИ администрации города Братска ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены жилого дома площадью 71,6 кв.м. и земельного участка площадью 1 142 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что иск администрации города Братска подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, судом извещены. В письменном отзыве на исковое заявление администрации МО г. Братска представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, указала, что в случае удовлетворения исковых требований о признании права отсутствующим, соответствующая запись может быть погашена в ЕГРН на основании заявления заинтересованного лица и вступившего в законную сиу судебного решения. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. 

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из содержания статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Частью второй данной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов в частности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 8 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность нахождения жилых домов в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно - защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух (п. 2.3. Санитарных правил).

В соответствии с п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Согласно пункту 5.3 СанПин допускается размещать в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства: - нежилые помещения для дежурного аварийного персонала, помещения для пребывания работающих по вахтовому методу (не более двух недель), здания управления, конструкторские бюро, здания административного назначения, научно-исследовательские лаборатории, поликлиники, спортивно-оздоровительные сооружения закрытого типа, бани, прачечные, объекты торговли и общественного питания, мотели, гостиницы, гаражи, площадки и сооружения для хранения общественного и индивидуального транспорта, пожарные депо, местные и транзитные коммуникации, ЛЭП, электроподстанции, нефте- и газопроводы, артезианские скважины для технического водоснабжения, водоохлаждающие сооружения для подготовки технической воды, канализационные насосные станции, сооружения оборотного водоснабжения, автозаправочные станции, станции технического обслуживания автомобилей.

Судом установлено, что решением Братского городского суда Иркутской области от 02.09.2011, вступившим в законную силу 20.09.2011, вынесенным по гражданскому делу № 2-2355/2011, на ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», как лицо, должное обеспечивать надлежащее формирование санитарно-защитной зоны и установленного режима санитарно-защитной зоны, и администрацию муниципального образования г. Братска, как лицо, реализующее полномочия собственника муниципального имущества, возложена обязанность переселить в установленном порядке в срок до 31.12.2015 жителей ж.р. ФИО6 г. Братска Иркутской области, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в жилых помещениях государственного жилищного фонда Российской Федерации по договорам найма, а также граждан - собственников жилых помещений в жилье, соответствующее нормам действующего законодательства, за пределы санитарно-защитной зоны предприятия ОАО «РУСАЛ Братск».

Как следует из мотивировочной части указанного решения суда, санитарно-защитная зона предприятия, принадлежащего ОАО «РУСАЛ Братск», утвержденная заключением главного государственного санитарного врача Иркутской области № 78 от 05.11.1976, а также ЦГСЭН в г. Братске от 08.11.1995 № 18.15 и 25.05.1998 № 1454, составляет 8 км. в направлении жилой застройки г. Братска. Общая площадь СЗЗ составляет 2042,5 га. В 2 км от промплощадки в санитарно-защитной зоне БРАЗа располагается п. ФИО6, в котором проживает 1 290 человек. Таким образом, указанный населенный пункт находится в зоне влияния выбросов предприятия. И, как следствие, нарушается требование п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которому в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

В дальнейшем между администрацией МО г. Братска и ОАО «РУСАЛ Братск» было заключено соглашение о переселении жителей жилого района ФИО6 г. Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» от 20.03.2007, в соответствии с которым ОАО «РУСАЛ Братск» как лицо, обязанное обеспечить надлежащее формирование санитарно-защитной зоны и соблюдение установленного режима санитарно-защитной зоны, и г. Братск, выступающий в интересах жителей МО г. Братска, а также реализующий полномочия собственника муниципального имущества, пришли к соглашению совместно предпринимать предусмотренные настоящим соглашением меры по обеспечению переселения жителей жилого района ФИО6 г.Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братск» за ее пределы.

В соответствии с настоящим соглашением и дополнительным соглашением к нему от 30.07.2014 ОАО «РУСАЛ Братск» несет расходы, связанные с переселением жителей ж.р. ФИО6 за пределы территории санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск», город Братск обеспечивает за счет средств, предоставленных ОАО «РУСАЛ Братск», строительство многоквартирных жилых домов в жилом районе Центральный города Братска и предоставление благоустроенных жилых помещений переселяемым жителям (п. 1.1).

Положения настоящего соглашения применяются при переселении в установленном порядке жителей ж.р. ФИО6, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда РФ по договорам найма, а также гражданам - собственников жилых помещений (п. 1.2).

Город Братск обеспечивает дальнейшее использование отселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в целях, соответствующих установленному режиму санитарно-защитной зоны, либо принимает решение о сносе указанных объектов недвижимости без дополнительной компенсации расходов, связанных с изменением целевого характера использования жилых помещений, а также без дополнительной компенсации стоимости имущества при его сносе. В случае принятия городом Братском решения о сносе отселенных домов и иных связанных с ними объектов (надворных построек, нежилых помещений), находящихся в муниципальной собственности (в т.ч. полученных по договорам мены), а также рекультивации земель, под ними расположенных, ОАО «РУСАЛ Братск» организует выполнение указанной работы за счет собственных средств (п. 2.11). 

В дальнейшем между администрацией г. Братска и ОАО «РУСАЛ Братск» было заключено дополнительное соглашение от 30.07.2014 к соглашению о переселении жителей жилого района ФИО6 города Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братск» от 20.03.2007.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель К. суду показала, что она работала агентом по доставке пенсии. По 

<

адрес> проживала мать ФИО1 - ФИО7, которой она приносила пенсию. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 умерла, в доме проживала ФИО1

Свидетель А., ранее допрошенная в судебном заседании, суду показала, что проживает в Чекановском по 

<

адрес>, знает, что ФИО1 купила дом у Ш. в 2002 году. Мать ФИО1 проживала рядом в отдельном доме. До этого сама свидетель проживала в этом доме - снимала у Ш. около двух лет. Потом она съехала, а ФИО1 купила оба дома. сама уехала из Чекановского в 2017 году, а ФИО1 еще там проживала.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель Л. суду показала, что она ранее проживала в Чекановском по 

<

адрес>. В поселке проживала с 1996 года. Раньше там жили два брата - один в большом доме с женой и матерью, а второй в маленьком доме, там был отдельный вход. Потом ФИО1 купила оба дома.

Свидетель Т., ранее допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что она работает кадастровым инженером в ООО «Доверие», производит работы с выездом на объект для постановки на кадастровый учет. Она выезжала по адресу: 

<

адрес>, с целью сделать замер участков. На участке находился жилой дом, в котором, по её мнению, были все необходимые атрибуты для жизни человека. Дом старый, но ухоженный. В технический план она вносила информацию об объектах, находящихся на участке. Для осуществления регистрации дома в упрощенной форме было достаточно свидетельства о праве на землю, никаких иных сведений, технического паспорта на дом не было. Постановка на учет была произведена на основании декларации, со слов заказчика был указан год постройки. Исходя из назначения земельного участка, дом был зарегистрирован жилым. 

Разрешая исковые требования администрации г. Братска, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 16.01.2017 между стороной 1- КУМИ администрации г.Братска и стороной 2 ФИО1 был заключен договор мены жилых помещений, в соответствии с которым сторона 1 передает стороне 2 квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер ***), общей площадью 83,9 кв.м. (п. 1).

Сторона 2 передает стороне 1 жилой дом по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер ***), общей площадью 71,6 кв.м. (п. 2).

Жилые помещения, подлежащие мене по настоящему договору, признаются равноценными (п. 3).

В результате мены жилое помещение по адресу: 

<

адрес> переходит в собственность ФИО1

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок по адресу: 

<

адрес> переходит в муниципальную собственность и муниципальную казну (п. 4).

В соответствии с актом приема-передачи жилых помещений от 16.01.2017, сторона 1 КУМИ г. Братска передала, а сторона 2 ФИО1 приняла квартиру по адресу: 

<

адрес> (п. 1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 770 кв.м (дата регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ) и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 42,8 кв.м (дата регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости послужили: Решение исполнительного комитета Братского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ***; договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный З. нотариусом БНО Иркутской области, р. ***, заключенный с Б., зарегистрированный в реестре ДД.ММ.ГГГГ за ***; договор дарения 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

В апреле 2015 года ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ с целью образования двух земельных участков путем раздела земельного участка по 

<

адрес>. После раздела земельного участка, ФИО1 зарегистрировала право собственности за земельный, участок площадью 628 кв.м., где основанием для регистрации права послужили: Решение исполнительного комитета Братского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ *** о выделении земельного участка под строительство; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), в графе местонахождение объекта указано: 

<

адрес>. В августе 2015 года кадастровым инженером был подготовлен технический план здания для постановки на кадастровый учет здания - жилого дома общей площадью 35,8 кв.м, где было приложено свидетельство о регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2015 года кадастровым инженером был подготовлен технический план здания в связи с постановкой на кадастровый учет здания преобразованного в результате реконструкции - жилого дома общей площадью 71,6 кв.м., где было приложено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права на земельный участок площадью 1142 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. Основанием для регистрации права на земельный участок послужили те же самые документы: Решение исполнительного комитета Братского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ *** о выделении земельного участка под строительство; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарениядоли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно повторное взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 142 кв.м. Основанием для государственной регистрации права послужили: договор дарения 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнительного комитета Братского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ***. По тем же основаниям ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 71,6 кв.м 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, площадью 628 кв.м. Основанием для государственной регистрации права послужили: договор дарения 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнительного комитета Братского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ***. По тем же основаниям ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, площадью 35,8 кв.м.

Таким образом, как следует из указанной выписки, основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 628 кв.м и жилой дом площадью 35,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, послужили документы, которые являлись основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Довод ФИО1 и её представителя о том, что на момент приобретения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в 2002 году на земельном участке имелось два жилых дома, суд находит несостоятельными в силу следующего. 

В судебном заседании судом обозревалось инвентарное дело *** на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, где на плане земельного участка обозначен один жилой дом площадью 42,8 кв.м. Помимо этого, на плане указаны постройки, обозначенные Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, на возведение или переоборудование которых разрешение не давалось. Названный технический паспорт не содержит сведений о нахождении на земельном участке второго жилого дома площадью 35,8 кв.м, на наличие которого указывает ФИО1

Предметом договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Б. и М., ФИО1 является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 1 170 кв.м, состоящий из основного брусчатого одноэтажного строения, общей полезной площадью 42,8 кв.м.

Сведений о нахождении на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, иного жилого дома, площадью 35,8 кв.м, названный договор не содержит. 

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, ФИО1 значится собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, общей площадью 35,8 кв.м., (кадастровый номер ***), запись регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ; и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, площадью 628 кв.м (кадастровый номер ***), запись регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом действительно достоверно установлено, что в собственности ФИО1 имеется два строения: по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,8 кв.м. и по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, общей площадью 35,8 кв.м. 

Также судом установлено, что ранее жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71,6 кв.м. (кадастровый номер ***), на основании договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность КУМИ г. Братска. 

В силу пп. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с абз. а. п. 2.3. Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 № 529, к непригодным для проживания относятся жилые дома: - расположенные в пределах санитарно-защитных зон промышленных предприятий и других зонах с особыми условиями, запрещенных к застройке СНиП П-60-75.

Судом установлено, что как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, площадью 628 кв.м. Основанием для государственной регистрации права послужили: договор дарения 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнительного комитета Братского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ***. По тем же основаниям ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, площадью 35,8 кв.м., который утратил статус жилого помещения, поскольку расположен в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братск». Доказательств того, что жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м. был возведен ФИО1, которая зарегистрирована его собственником, до установления в ж.р. ФИО6 санитарно -защитной зоны, до заключения соглашения о переселении от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Как следует из выписки из ЕГРП, право собственности ФИО1 на указанное строение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Суду не было представлено доказательств наличия у ФИО1 разрешения на строительство указанного жилого дома, а также суду не представлен акт ввода указанного строения в эксплуатацию. 

Кроме того, как установлено судом, право собственности ФИО1 на спорное строение зарегистрировано в упрощенном порядке в соответствии со статьей статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" путем подачи декларации об объекте недвижимого имущества без разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, без проекта, экспертизы и подобного рода документов.

Показания свидетелей К., А., Л. о том, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1 находилось два жилых дома, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

Свидетель Т. - кадастровый инженер производила замеры на участке, принадлежащем ФИО1 и высказала свое мнение о том, что там находился жилой дом, но, при этом, в технический план она вносила информацию об объектах, находящихся на участке и данные о них со слов самой ФИО1 

Кроме того, как показала названный свидетель и что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, регистрация и постановка на учет спорного объекта была произведена в упрощенной форме на основании декларации, заполненной самой ФИО1

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. При этом строительство объектов индивидуального жилищного строительства согласно части 17 статьи 51 ГрК РФ к таким исключениям не относится. 

В материалах дела имеется служебная записка и.о. председателя Комитета по градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника правового управления администрации г. Братска, из которой следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** не выдавалось. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Братска, утверженных решением Думы г. Братска от 07.11.2006 № 227/г-Д, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, расположен в территориальной зоне предприятий V класса опасности (П-1).

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что в установленном законом порядке ФИО1 не было получено разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства - жилогодома по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, а также то, что жилые дома не могут располагаться в ж.р. ФИО6, поскольку указанная территория является санитарно-защитной зоной ПАО «РУСАЛ Братск», суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, общей площадью 35,2 кв.м. (кадастровый номер ***), не может иметь статуса жилого помещения, поскольку не может быть использовано для проживания, соответственно, является самовольным строением. 

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, общей площадью 35,2 кв.м. (кадастровый номер ***), не может обладать свойствами помещения пригодного для проживания в связи с установлением главным санитарным врачом Иркутской области в 1976 году санитарно-защитной зоны, следовательно, указанное строение не может быть объектом гражданского оборота и, как следствие, не может являться объектом жилищных прав граждан. 

При этом, суд соглашается с доводами представителя администрации МО г. Братска о том, что устранить нарушение санитарных правил и норм в жилом доме невозможно, поскольку невозможно переместить жилой дом без несоразмерного ущерба его назначению за пределы санитарно-защитной зоны ПАО «РУСАЛ Братск». Признание права, а равно государственная регистрация права на жилой дом противоречат ч. 2 ст. 222 ГК РФ, поскольку его расположение не соответствует действующим санитарным правилам и нормам, чем создается гроза здоровью людей. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). 

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховгого Суда РФ, изложенной в абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" что, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, и выводов суда, суд находит, что исковые требования администрации МО г. Братска о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, общей площадью 35,2 кв.м. (кадастровый номер ***), самовольной постройкой, о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на указанный жилой дом обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о переселении жителей жилого района ФИО6 города Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО г. Братска и ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», в случае принятия городом Братском решения о сносе отселенных домов и иных связанных с ними объектов (надворных построек, нежилых помещений и проч.), находящиеся в муниципальной собственности (в т.ч. полученных по договорам мены), а также рекультивации земель, под ними расположенными, ОАО «РУСАЛ Братск» организует выполнение указанной работы за счет собственных средств. 

Судом установлено и никем по делу не оспаривается, что ж.р. ФИО6 располагается в санитарно-защитной зоне предприятия ПАО «РУСАЛ Братск», на которое судом возложена обязанность переселить в установленном порядке жителей ж.р. ФИО6 г. Братска Иркутской области, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в жилых помещениях государственного жилищного фонда Российской Федерации по договорам найма, а также граждан - собственников жилых помещений в жилье, соответствующее нормам действующего законодательства, за пределы санитарно-защитной зоны предприятия. При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения соглашения о переселении жителей жилого района ФИО6 города Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» от 20.03.2007 и дополнительного соглашения к нему от 30.07.2014, на ФИО1 следует возложить обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером ***, путем сноса жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, общей площадью 35,2 кв.м. (кадастровый номер ***).

Оценивая доводы представителя ФИО1 и её представителя о применении срока исковой давности по иску администрации МО г. Братска, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Как следует из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как следует из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя администрации МО г. Братска о том, что о нарушении своих прав администрации стало известно после регистрации права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости в октябре 2015 года. Срок исковой давности в данном случае, по мнению суда, следует исчислять с указанного времени. 

Как следует из штампа входящей корреспонденции Братского городского суда Иркутской области, в суд с исковым заявлением к ФИО1 администрация МО г.Братска обратилась 15.06.2018, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд за восстановлением нарушенного права. Таким образом суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о признании жилого дома самовольной постройкой, отсутствующим право и освобождении земельного участка пропущен не был. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании права на переселение из санитарно-защитной зоны ПАО РУСАЛ Братский алюминиевый завод; возложении на администрацию МО г. Братска обязанности за счет расходов, связанных с переселением жителей жилого района ФИО6 за пределы санитарно-защитной зоны ПАО РУСАЛ Братский алюминиевый завод, предоставить благоустроенное жилое помещение по договору мены, находящееся в черте г. Братска, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, равнозначное по площади принадлежащему ей жилому дому не менее 35,8 кв. м, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что 16.01.2017 между КУМИ администрации г.Братска и ФИО1 был заключен договор мены жилых помещений, в соответствии с которым ФИО1 стала собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер ***), общей площадью 83,9 кв.м; жилой дом общей площадью 71,6 кв.м. и земельный участок общей площадью 1 142 кв.м по адресу: 

<

адрес> перешли в муниципальную собственность и муниципальную казну. 

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, и выводов суда о том, что жилое помещение 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером *** является самовольной постройкой, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 было предоставлено жилое помещение по договору мены от 16.01.2017, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 реализовала свое право на переселение из санитарно - защитной зоны ПАО «Русал Братск», а также то, что данное право на переселение является однократным, оснований для признания права и повторного переселения не имеется. 

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах иные доводы сторон не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером *** самовольной постройкой;

признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером ***;

возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером *** путем сноса жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером ***; 

установить, что решение суда является основанием для прекращения регистрационной записи *** от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка ***, площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером ***.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права на переселение из санитарно-защитной зоны ПАО РУСАЛ Братский алюминиевый завод;

возложении на администрацию муниципального образования города Братска обязанности за счет расходов, связанных с переселением жителей жилого района ФИО6 за пределы санитарно-защитной зоны ПАО РУСАЛ Братский алюминиевый завод, предоставить благоустроенное жилое помещение по договору мены, находящееся в черте г. Братска, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, равнозначное по площади принадлежащему ей жилому дому не менее 35,8 кв. м - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова