К делу № 1-112/2023

УИД 23RS0040-01-2022-005588-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А., 

с участием: 

гос. обвинителя прокуратуры г. Краснодара ФИО27,

подсудимого ФИО1,

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО58, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до задержания проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил восемь эпизодов мошенничества в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном организованной группой и один эпизод мошенничества в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129 – ФЗ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» ИНН 

<

***> (далее ПАО СК «Росгосстрах») от 07.08.2002 г. за основным регистрационным номером №, которое зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Московской области, по юридическому адресу: 

<

адрес> с уставным капиталом 19 580 149 636 рублей 60 копеек и согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности осуществляет основной вид деятельности: страхование, кроме страхования жизни, в том числе и дополнительные виды деятельности: страхование медицинское; страхование имущества; страхование гражданской ответственности; страхование от несчастных случаев и болезней; страхование рисков; прочие виды страхования, не включенные в другие группировки.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявлениео страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вредаего жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхованияв соответствии с настоящим Федеральным законом.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в получении максимальной финансовой выгоды путем совершения тяжких преступлений против собственности, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ПАО СК «Росгосстрах», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ создал и возглавил организованную группу, характеризующуюся единой целью и единым преступным умыслом, направленным на совершение тяжких преступлений против собственности, взаимодействием его участников между собой для реализации общих преступных намерений, распределением между ними функций (преступных ролей).

Деятельность организованной группы характеризовалась наличием организатора в лице ФИО1 и руководителя в лице К.К.К., в отношении которой уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, которые обладали волевым характером и организаторскими способностями, склонностями к лидерству, из корыстных побуждений разрабатывали планы совершения преступлений, осуществляли подбор участвующих в совершении преступлений лиц и автомобилей, распределяли роли участников преступной группы, четко вырабатывали линию поведения при совершении преступлений.

Основными задачи организованной группы являлось совершение тяжких преступлений против собственности, а именно фальсификация делоб административных правонарушениях по дорожно-транспортным происшествиям (далее ДТП), с целью последующего обращения в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Устойчивость выразилась: в длительности существования организованной группы, деятельность которой продолжалась с ДД.ММ.ГГГГ; в неоднократности и систематичности совершенных организованной группой незаконных действий; в согласованностии последовательности действий участников организованной группы на каждом из этапов совершения незаконных действий; сплоченности организованной группы, которая нашла выражение в выработке единой ценностной ориентации, согласно которой ее члены были взаимозависимы (взаимозаменяемы), подчинялись общим принципам и нормам поведения, сформированным в результате ложного представления о способах достижения материального благополучия.

Организованность, выразилась: 

- в наличии общей цели – совершения тяжких преступлений против собственности;

- в наличии постоянного организатора – ФИО1, руководителя К.К.К., совместно разрабатывающих общие планы деятельности организованной группы, в стабильности состава организованной группы, в которую вовлекали разных лиц;

- в тщательном планировании своей преступной деятельности;

а) в осуществлении систематических фальсификаций делоб административных правонарушениях по ДТП;

б) в подыскании лиц, желающих участвовать за денежное вознаграждение в качестве водителей транспортных средств, в фальсификациях дел об административных правонарушениях по ДТП;

в) в подыскании лиц, желающих предоставить за денежное вознаграждение имеющиеся у них в пользовании (собственности) транспортные средства в фальсификациях дел об административных правонарушениях по ДТП, которые использовались в качестве транспортных средств виновника или пострадавшей стороны;

- в конспирации, которая выражалась: 

а) в тщательном сокрытии преступных намерений от непосвященныхв преступные цели лиц;

б) в осуществлении телефонных переговоров в конспиративной форме,с использованием телефонных приложений «WhatsApp», путем направления текстовых, голосовых сообщений и изображений;

в) в использовании участниками организованной группыдля денежных перечислений по страховым возмещениям, банковских карт, оформленных как на участников организованной группы,так и на лиц, неосведомленных о преступных намерениях организованной группы;

г) в создании видимости законности при фальсификации делоб административных правонарушениях по ДТП;

д) в согласованности каждого участника организованной группы;

Структурированность, выразилась в том, что ФИО1, К.К.К. и неустановленные предварительным следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, для обеспечения устойчивых связей внутри созданной ими организованной группы и координации преступных действий между ее участниками, для осуществления совместных действий по планированию и совершению тяжких преступлений, определена структура организованной группы, характеризующаяся стабильностью состава и согласованностью действий ее участников.

При этом, ФИО1, являлся непосредственно руководителем организованной группы, который путем выполнения организационных и управленческих функций, координировал преступные действия, организовывал и обеспечивал взаимодействие членов организованной группы между собой для реализации общих преступных намерений, распределял между всеми членами организованной группы роли, разрабатывал и внедрял преступную схему (способ) совершения тяжких преступлений, принимал меры конспирации и безопасности в отношении, как себя, так и членов организованной группы, возложив на К.К.К. и неустановленных предварительным следствием лиц, функции по принятию решений и даче соответствующих указаний участникам организованной группы, которые будучи осведомленными о незаконности и противоправности своих действий, осуществляли поиск лиц, и автомобилей для совершения преступлений, а также принимали непосредственное прямое и активное участие, как в подготовительных мероприятиях, так и при совершении конкретных преступлений.

Для реализации общего преступного умысла организованной группы, ФИО1, являющийся организатором преступной группы и К.К.К.., являющаяся руководителем организованной группы, не позднее мая 2016 г. на территории г. Краснодара, более точное время и место предварительным следствием не установлено, вовлекли в организованную группу К.В.Г., в отношении которого уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, О.И.В., в отношении которого уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, Х.Д.О., в отношении которого уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу и неустановленных предварительным следствием лиц, которые разделяли цели и задачи преступной группы, направленные на извлечение дохода путем фальсификации дел об административных правонарушениях по ДТП.

Организатором преступной группы ФИО1, была установлена сумма денежных средств, которые получали участники фальсификации дел об административных правонарушениях по ДТП, которая варьировалась от 3 000 рублей до 20 000 рублей в зависимости от того, предоставлял ли участник свое транспортное средство для фальсификации дел об административных правонарушениях по ДТП или же участвовал в качестве водителя на не принадлежащем ему транспортном средстве.

При этом руководителем организованной группы К.К.К., каждому участнику организованной группы были определены соответствующие роли.

Так, Х.Д.О. являясь, активным участником организованной группы должен был:

- участвовать в качестве водителя при фальсификации делоб административных правонарушениях по ДТП;

- предоставлять принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № в качестве виновной стороны при фальсификациидел об административных правонарушениях по ДТП;

- предъявлять в ПАО СК «Росгосстрах» требование о возмещении вреда, имуществу при использовании транспортного средства, в результате фальсификации дел об административных правонарушениях по ДТП;

- открывать на свое имя расчетные счета для последующего зачисления страховых выплат;

- представлять для осмотра в ПАО СК «Росгосстрах» транспортные средства, пострадавшие в результате фальсификации дел об административных правонарушениях по ДТП;

- привлекать к незаконной деятельности организованной группы лиц, которые должны были систематически или однократно участвоватьв фальсификации дел об административных правонарушениях по ДТП;

- передавать участникам фальсификации дел об административных правонарушениях по ДТП денежные средства, полученные от организатора преступной группы ФИО1 и руководителя К.К.К.;

Так, К.В.Г., являясь, активным участником организованной группы должен был:

- участвовать в качестве водителя при фальсификации делоб административных правонарушениях по ДТП;

- предъявлять в ПАО СК «Росгосстрах» требование о возмещении вреда, имуществу при использовании транспортного средства, в результате фальсификации дел об административных правонарушениях по ДТП;

- открывать на свое имя расчетные счета для последующего зачисления страховых выплат;

- представлять для осмотра в ПАО СК «Росгосстрах», транспортные средства, пострадавшие в результате фальсификации дел об административных правонарушениях по ДТП;

- привлекать к незаконной деятельности организованной группы лиц, которые должны были систематически или однократно участвоватьв фальсификации дел об административных правонарушениях по ДТП;

- передавать участникам фальсификации дел об административных правонарушениях по ДТП денежные средства, полученные от организатора преступной группы ФИО1 и руководителя К.К.К.;

Роль неустановленных предварительным следствием лиц, заключалась:в предоставлении транспортных средств, для фальсификации делоб административных правонарушениях по ДТП; организации юридического сопровождения с целью обращения в страховую компанию и суд для получения страхового возмещения; открытии расчетных счетов для последующего зачисления страховых выплат; предоставлении для осмотра в страховые компании транспортных средств, пострадавших в результате фальсификации дел об административных правонарушениях по ДТП; передаче участникам фальсификации дел об административных правонарушениях по ДТП денежных средств, полученных от организатора преступной группы ФИО1 и руководителя организованной группы К.К.К.

Денежные средства, полученные участниками организованной группыв качестве вознаграждения за фальсификацию, дел об административных правонарушениях по ДТП, распределялись ФИО1 и К.К.К. между участниками организованной группы.

Участники организованной группы, осознавая общие цели функционирования организованной группы и своей принадлежности к ней, согласованно решали вопросы, касающиеся планирования, подготовкии совершения тяжких преступлений.

Совершению тяжких преступлений предшествовало решение организационных вопросов и проведение подготовительных мероприятий, таких как разработка преступной схемы фальсификации делоб административных правонарушениях по ДТП, подбор и вовлечениев деятельность организованной группы ее участников, организация системы подчинения и управления, а также выполнение других мероприятий.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, К.К.К. и Х.Д.О., являющиеся, участниками организованной группы, созданной для систематического хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем осуществления инсценировок дорожно-транспортных происшествий с последующей подачей заявлений о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (ДСАГО), из корыстных побуждений, путем обмана, относительно наступления страхового случая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью преступного обогащения, разработали совместный преступный план.

ФИО1, К.К.К. и Х.Д.О., являющиеся участниками организованной группы, согласно разработанному преступному плану, распределили роли следующим образом:

ФИО1, являясь организатором преступной группы, должен был: предоставить находящееся у него в пользовании транспортное средство «BMW118i» государственный регистрационный знак № для инсценировки ДТП; участвовать в качестве водителя при инсценировке ДТП; направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования; открыть расчетный счет для последующего зачисления страховой выплаты; распоряжаться и распределять между участниками организованной группы денежными средствами, полученными в качестве страхового возмещения.

К.К.К., являющаяся руководителем преступной группы, должна была: привлечь участника организованной группы Х.Д.О. для участияв качестве водителя при инсценировке ДТП; организовать инсценировку ДТП.

Х.Д.О., являющийся активным участником организованной группы, должен был: предоставить принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № для инсценировки ДТП; участвовать в качестве водителя при инсценировке ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее «16» час. «30» мин., Х.Д.О. действуяв составе организованной группы, с целью участия в инсценировке ДТП,на принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак №, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где встретилсяс ФИО1 и К.К.К., которые прибыли на транспортном средстве «BMW118i» государственный регистрационный знак №.

Далее, реализуя совместный преступный план организованной группы, Х.Д.О. с целью нанесения механических повреждений транспортным средствам, управляя транспортным средством «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № начал движение в сторону транспортного средства «BMW118i» государственный регистрационный знак №, при этом умышленно совершил столкновение с указанным транспортным средством, в результате чего на обоих транспортных средствах образовались повреждения, затем, участники инсценировки ДТП расставили указанные транспортные средства на проезжей части дороги напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, создав видимость ДТП.

Далее, о факте ДТП было сообщено в дежурную часть Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару, после чего ФИО1, К.К.К. и Х.Д.О., прибыли в пункт оформления ДТП по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 и Х.Д.О., действуя в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с другими участниками совершения преступления, сообщили заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП между указанными транспортными средствами, предоставив для его оформления свои водительские удостоверения и документы на транспортные средства, пояснив сотрудникам полиции, что ДТП произошло между ними по неосторожности, в результате чего было сфальсифицировано дело об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированное в книге учета ДТП Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару за номером №.

Продолжая реализацию преступного плана организованной группыДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> от собственника ТС «BMW118i» государственный регистрационный знак №, ФИО1, поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору «ОСАГО», в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое, зарегистрировано в ПАО СК «Росгосстрах» за номером выплатного дела №, однако выплата произведена не была. 

Продолжая реализацию преступного плана организованной группы, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направил в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

адрес>, требование о полной страховой выплате по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с экспертным заключением №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, сотрудникиПАО СК «Росгосстрах», находясь под воздействием обмана со стороныучастников организованной группы, а именно: ФИО1, К.К.К. и Х.Д.О., относительно наступления страхового случая и истинных намерений преступной группы, с расчетного счета №, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» по адресу: 

<

адрес>, перечислили на расчетный счет №, открытый в филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 денежные средства в сумме 268 600 рублей, за поврежденное в результате ДТП транспортное средство «BMW118i» государственный регистрационный знак №.

Далее, руководствуясь единым умыслом организованной группы, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ подал в Первомайский районный суд г. Краснодара по адресу: 

<

адрес> исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм. По результатам рассмотрения искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в сумме 82 175 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительному листу ФС № ДД.ММ.ГГГГ, выданному Первомайским районным судом г. Краснодара, с расчетного счета №, открытого в АО «Альфа Банк», по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет №, открытый в филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 82 175 рублей, тем самым ПАО «Росгосстрах Банк» произведено страховое возмещение на общую сумму 350 775 рублей, которые участники организованной группы ФИО1, К.К.К., Х.Д.О., похитили и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на указанную сумму.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, К.К.К., в отношении которой уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу и неустановленные предварительным следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являющиеся, участниками организованной группы, созданной для систематического хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем осуществления инсценировок дорожно-транспортных происшествий с последующей подачей заявлений о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (ДСАГО), из корыстных побуждений, путем обмана, относительно наступления страхового случая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью преступного обогащения, разработали совместный преступный план.

ФИО1, К.К.К. и неустановленные предварительным следствием лица, являющиеся участниками организованной группы, согласно разработанному преступному плану, распределили роли следующим образом:

ФИО1, являясь организатором преступной группы, должен был: приискать пособника, который предоставит транспортное средство «BMW118i» государственный регистрационный знак № для инсценировки ДТП и будет участвовать в качестве водителя при инсценировке ДТП; организовать обращение с заявлением в страховую компанию для получения страхового возмещения; распоряжаться и распределять между участниками организованной группы денежными средствами, полученными в качестве страхового возмещения.

К.К.К., являющаяся руководителем преступной группы, должна была: приискать за денежное вознаграждение водителя для участия в инсценировке ДТП; организовать инсценировку ДТП.

Неустановленные предварительным следствием лица, являющиеся участниками организованной группы, согласно, отведенной им преступной роли должны были: предоставить транспортное средство «Mercedes-Benz S550L» государственный регистрационный знак № для инсценировки ДТП; организовать открытие расчетного счетадля последующего зачисления страховой выплаты.

В целях реализации преступного плана организованной группы, направленного на совершение систематического хищения денежных средствПАО СК «Росгосстрах», из корыстных побуждений, К.К.К., являющаяся руководителем организованной группы, действуя, согласно отведенной ей преступной роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Краснодарского края, осознавая, что без ведома и осведомленности еще одного участника, они не смогут реализовать свой преступный план, посвятила Г.С.К., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, в разработанный ими преступный план совершения преступления и предложила ему выступить участником преступной группы, при этом К.К.К., в целях конспирации деятельности организованной группы и сокрытия информации о личностях организаторов, руководителей и участников данной организованной группы, не посвящала Г.С.К. в ее деятельность, на что последний, будучи не осведомленный о деятельности организованной группы, дал свое согласие на участие в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, при этом, К.К.К., возложила на Г.С.К., преступные функции, заключающиеся в следующем: участвовать в качестве водителя транспортного средства «Mercedes-Benz S550L» государственный регистрационный знак № при инсценировке ДТП.

ФИО1, являясь организатором преступной группы, в целях реализации преступного плана организованной группы, направленногона совершение систематического хищения денежных средствПАО СК «Росгосстрах», из корыстных побуждений, действуя, согласно отведенной ему преступной роли, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Краснодарского края, осознавая, что без ведома и осведомленности еще одного лица, они не смогут реализовать свой преступный план, посвятилК.Н.В., в отношении которой уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, в разработанный ими преступный план совершения преступления и предложил ей содействовать в совершении преступления, путем предоставления средств совершения преступления, то есть выступить в качестве пособника при инсценировке ДТП, при этом ФИО1, в целях конспирации деятельности организованной группы и сокрытия информации о личностях организаторов, руководителей и участников данной организованной группы, не посвящал К.Н.В. в ее деятельность, на что последняя, будучи не осведомленной о деятельности организованной группы, дала свое согласие на участие в качестве пособника при инсценировке ДТП, при этом, ФИО1, возложил на К.Н.В., преступные функции, заключающиеся в следующем: предоставить принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство «BMW118i» государственный регистрационный знак № для инсценировки ДТП; участвовать в качестве водителя транспортного средства «BMW118i» государственный регистрационный знак № при инсценировке ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее «21» час. «15» мин., участники инсценировки ДТП К.Н.В. и Г.С.К., прибыли по адресу: 

<

адрес>

Для инсценировки ДТП на проезжей части дороги по адресу: 

<

адрес> участниками инсценировки ДТП были расставлены транспортные средства «BMW118i» государственный регистрационный знак № «Mercedes-Benz S550L» государственный регистрационный знак №, создавая видимость ДТП.

Далее, о факте ДТП было сообщено в дежурную часть Отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району, после чегона место инсценировки ДТП прибыли сотрудники ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району, которым пособник преступленияК.Н.В., и участник преступления Г.С.К., не входящие в состав организованной группы и не осведомленные о ее деятельности, действуя согласно отведенной им преступной роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, совместно и, согласованно с другими участниками совершения преступления, сообщили заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП между указанными транспортными средствами, предоставив для его оформления свои водительские удостоверения и документы на транспортные средства, пояснив сотрудникам полиции, что ДТП произошло между ними по неосторожности, при этом, К.Н.В., выполняя, роль пособника, собственноручно написала сотрудникам ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району объяснение, в котором умышленно указала ложные сведения о произошедшем ДТП, в результате чего было сфальсифицировано дело об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированное в книге учета ДТП Отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району №.

Продолжая реализацию преступного плана организованной группы, неустановленные предварительным следствием лица, ДД.ММ.ГГГГ, организовали подачу в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

адрес> от собственника транспортного средства «Mercedes-Benz S550L» государственный регистрационный знак №, заявления о прямом возмещении убытков по договору «ОСАГО», в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое, зарегистрировано в ПАО СК «Росгосстрах» за номером выплатного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, сотрудникиПАО СК «Росгосстрах», находясь под воздействием обмана со стороныучастников организованной преступной группы, а именно: ФИО1, К.К.К. и неустановленных предварительным следствием лиц, а также пособника преступления К.Н.В. и участника преступления ГСК, не входящих в состав организованной группы и не осведомленных о ее деятельности, относительно наступления страхового случая и истинных намерений преступной группы, с расчетного счета №, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, перечислили на расчетный счет №, открытый в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Г.С.К., денежные средства в сумме 400 000 рублей, за поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Mercedes-Benz S550L» государственный регистрационный знак №, которые ФИО1, К.К.К., Г.С.К. и неустановленные предварительным следствием лица, похитили и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на указанную сумму.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, К.К.К., в отношении которой уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, Х.Д.О., в отношении которого уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу и неустановленные предварительным следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являющиеся, участниками организованной группы, созданной для систематического хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем осуществления инсценировок дорожно-транспортных происшествий с последующей подачей заявлений о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (ДСАГО), из корыстных побуждений, путем обмана, относительно наступления страхового случая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью преступного обогащения, разработали совместный преступный план.

ФИО1, Х.Д.О. и неустановленные предварительным следствием лица, являющиеся участниками организованной группы, согласно разработанному преступному плану, распределили роли следующим образом:

ФИО1, выступая в роли организатора преступной группы, должен был: организовать инсценировку дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП); распоряжаться и распределять между участниками организованной группы денежными средствами, полученными в качестве страхового возмещения.

К.К.К., являющаяся руководителем преступной группы, должна была: организовать обращение с заявлением в страховую компаниюдля получения страхового возмещения; осуществлять контрольза деятельностью участников организованной группы с целью выполненияими своих преступных функций.

Неустановленные предварительным следствием лица, являющиеся участниками организованной группы, согласно, отведенной им преступной роли должны были: предоставить транспортное средство «Mercedes-Benz S500» государственный регистрационный знак № для инсценировки ДТП; приискать водителя для инсценировки ДТП.

Х.Д.О., являющийся участником организованной группы, согласно, отведенной ему преступной роли должен был: участвовать в качестве водителя транспортного средства «Mercedes-Benz S500» государственный регистрационный знак № при инсценировке ДТП; направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования; открыть расчетный счет для последующего зачисления страховой выплаты; предоставить для осмотра в страховую компанию поврежденное в результате инсценировки ДТП транспортное средство.

В целях реализации преступного плана организованной группы, направленного на совершение систематического хищения денежных средствПАО СК «Росгосстрах», из корыстных побуждений, неустановленные предварительным следствием лица, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя, согласно отведенной им преступной роли в организованной группе, находясьна территории г. Краснодара, осознавая, что без ведомаи осведомленности еще одного участника они не смогут реализовать свой преступный план, руководствуясь сложившимися с Ш.Р.Н., в отношении которого уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу доверительными отношениями, посвятили Ш.Р..Н в разработанный ими преступный план совершения преступления и предложили ему выступить участником преступной группы, при этом, неустановленные предварительным следствием лица, в целях конспирации деятельности организованной группы и сокрытия информации о личностях организаторов, руководителей и участников данной организованной группы, не посвящали Ш.Р.Н. в ее деятельность, на что последний, будучи не осведомленный о деятельности организованной группы, дал свое согласие на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, при этом возложив на Ш.Р.Н. преступные функции, заключающиеся в следующем: участвовать в качестве водителя на находящемся у него в пользовании транспортном средстве «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак № при инсценировке ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее «23» час. «20» мин., Х.Д.О., действуяв составе организованной группы, с целью участия в инсценировке ДТП, по указанию ФИО1, прибыл по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, где уже находился Ш.Р.Н. и неустановленные предварительным следствием лица.

Для инсценировки ДТП на проезжей части дороги по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> участниками инсценировки ДТП были расставлены транспортные средства «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак № и «Mercedes-Benz S500» государственный регистрационный знак №, на которых, уже имелись повреждения, создавая видимость ДТП.

Далее, о факте ДТП было сообщено в дежурную часть Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару, после чего, Х.Д.О., Ш.Р.Н. и неустановленные предварительным следствием лица, прибыли в пункт оформления ДТП по адресу: 

<

адрес>, где Х.Д.О., действуя в составе организованной группы и участник преступления Ш.Р.Н., не входящий в состав организованной группы и не осведомленный о ее деятельности, действуя согласно отведенной им преступной роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с другими участниками совершения преступления, сообщили заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП между указанными транспортными средствами, предоставив для его оформления свои водительские удостоверения и документы на транспортные средства, пояснив сотрудникам полиции, что ДТП произошло между ними по неосторожности, в результате чего было сфальсифицировано дело об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированное в книге учета ДТП Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару за номером №.

Продолжая реализацию преступного плана организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

адрес> от имени собственника транспортного средства«Mercedes-Benz S500» государственный регистрационный знак №, Х.Д.О., поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору «ОСАГО», в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрированов ПАО СК «Росгосстрах» за номером выплатного дела №.

Далее, Х.Д.О., действуя согласно отведенной ему преступной ролив организованной группе по указанию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, более точный адрес предварительным следствием не установлен, предъявил для осмотра транспортное средство «Mercedes-Benz S500» государственный регистрационный знак №, однако страховая выплата произведена не была. 

Продолжая реализацию преступного плана организованной группы,ДД.ММ.ГГГГ, Х.Д.О., действуя согласно отведенной ему преступной роли, по указанию ФИО1, направил в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

адрес>, претензионное письмо с экспертным заключением №, с требованием выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, сотрудникиПАО СК «Росгосстрах», находясь под воздействием обмана со стороны участников организованной группы в составе ФИО1, Х.Д.О. и неустановленных предварительным следствием лиц, а также участника преступления Ш.Р.Н., не входящего в состав организованной преступной группы и не осведомленного о ее деятельности, относительно наступления страхового случая и истинных намерений преступной группы, с расчетного счета №, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» по адресу: 

<

адрес> перечислили на расчетный счет №, открытый в филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: 

<

адрес> на имя Х.Д.О. денежные средства в сумме 307 000 рублей, за поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Mercedes-Benz S500» государственный регистрационный знак №.

Далее, руководствуясь единым умыслом организованной группы,Х.Д.О., действуя согласно отведенной ему преступной роли, по указанию ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подал в Первомайский районный суд г. Краснодара по адресу: 

<

адрес> исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм. По результатам рассмотрения искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в сумме 59 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительному листу ФС 014508950от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Первомайским районным судом г. Краснодара, с расчетного счета №, открытого в АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет №, открытый в филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: 

<

адрес> на имя Х.Д.О. перечислены денежные средства в сумме 59 000 рублей, тем самым произведено страховое возмещение на общую сумму 366 000 рублей, которые ФИО1, К.К.К., Х.Д.О., Ш.Р.Н. и неустановленные предварительным следствием лица, похитили и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на указанную сумму.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, К.К.К., в отношении которой уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, О.И.В., в отношении которого уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, Х.Д.О., в отношении которого уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу и неустановленные предварительным следствием лица, являющиеся, участниками организованной группы, созданной для систематического хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем осуществления инсценировок ДТП с последующей подачей заявлений о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (ДСАГО), из корыстных побуждений, путем обмана, относительно наступления страхового случая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью преступного обогащения, разработали совместный преступный план.

ФИО1, Х.Д.О. и неустановленные предварительным следствием лица, являющиеся участниками организованной группы, согласно разработанному преступному плану, распределили роли следующим образом:

ФИО1, выступая в роли организатора преступной группы, должен был: предоставить для инсценировки дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) транспортное средство «Porsche Cayenne S» государственный регистрационный знак №; организовать инсценировку дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП); распоряжаться и распределять между участниками организованной группы денежными средствами, полученными в качестве страхового возмещения.

К.К.К., являющаяся руководителем преступной группы, должна была: организовать обращение с заявлением в страховую компаниюдля получения страхового возмещения; осуществлять контрольза деятельностью участников организованной группы с целью выполненияими своих преступных функций.

Неустановленные предварительным следствием лица, являющиеся участниками организованной группы, согласно, отведенной им преступной роли должны были: от имени ФИО11, неосведомленного о преступном умысле организованной группы, участвовать в качестве водителя транспортного средства при инсценировке ДТП; организовать направление страховщику заявления о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования; открыть расчетный счет для последующего зачисления страховой выплаты.

Х.Д.О., являющиеся участником организованной группы, согласно, отведенной ему преступной роли должен был: предоставить принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № для инсценировки ДТП; привлечь участника организованной группы О.И.В. для участияв качестве водителя при инсценировке ДТП и в назначенное время доставить его на место инсценировки ДТП; предоставить для осмотра в страховую компанию поврежденное в результате инсценировки ДТП транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее «14» час. «30» мин., О.И.В. и Х.Д.О., действуя в составе организованной группы, с целью участия в инсценировке ДТП, на транспортном средстве «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак №, прибыли по адресу: 

<

адрес>, где уже находился ФИО1, и неустановленные предварительным следствием лица.

Для инсценировки ДТП на проезжей части дороги по адресу: 

<

адрес> участниками инсценировки ДТП были расставлены транспортные средства «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № и «Porsche Cayenne S» государственный регистрационный знак №, на которых, уже имелись повреждения, создавая видимость ДТП.

Далее, о факте ДТП было сообщено в дежурную часть Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару, после чего, ФИО1, О.И.В., Х.Д.О. и неустановленные предварительным следствием лица, прибыли в пункт оформления ДТП по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №2 и неустановленные предварительным следствием лица, действуя в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с другими участниками совершения преступления, сообщили заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП между указанными транспортными средствами, предоставив для его оформления свои водительские удостоверения и документы на транспортные средства, пояснив сотрудникам полиции, что ДТП произошло между ними по неосторожности, при этом, неустановленное предварительным следствием лицо, представилось как ФИО11, который был не осведомлен о преступном умысле группы, в результате чего было сфальсифицировано дело об административном правонарушении по ДТП, зарегистрированное в книге учета ДТП Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару за номером №.

Продолжая реализацию преступного плана организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные предварительным следствием лица, действуя в составе организованной группы, организовали подачу в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

адрес>т имени собственника транспортного средства «Porsche Cayenne S» государственный регистрационный знак №, ФИО11, неосведомленного о преступном умысле организованной группы, заявленияо прямом возмещении убытков по договору «ОСАГО», в результате ДТПот ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в ПАО СК «Росгосстрах»за номером выплатного дела №.

Далее, Х.Д.О., действуя согласно отведенной ему преступной ролив организованной группе, по указанию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, более точный адрес предварительным следствием не установлен, предъявил для осмотра транспортное средство «Porsche Cayenne S» государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, сотрудникиПАО СК «Росгосстрах», находясь под воздействием обмана со стороны участников организованной группы в составе ФИО1, К.К.К., О.И.В., Х.Д.О. и неустановленных предварительным следствием лиц, относительно наступления страхового случая и истинных намерений преступной группы, с расчетного счета №, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» по адресу: 

<

адрес> перечислили на расчетный счет №, открытый в ПАО «Бинбанк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО11, денежные средства в сумме 32 700 рублей, за поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Porsche Cayenne S» государственный регистрационный знак №.

Продолжая реализацию преступного плана организованной группы,ДД.ММ.ГГГГ неустановленные предварительным следствием лица, действуя в составе организованной группы, организовали подачу в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

адрес>, претензионного письма с экспертным заключением №, с требованием выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, сотрудникиПАО СК «Росгосстрах», находясь под воздействием обмана со стороны участников организованной группы в составе ФИО1, К.К.К., О.И.В., Х.Д.О. и неустановленных предварительным следствием лиц, относительно наступления страхового случая и истинных намерений преступной группы, с расчетного счета №, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» по адресу: 

<

адрес> перечислили на расчетный счет №, открытый в ПАО «Бинбанк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО11, денежные средства в сумме 327 300 рублей, за поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Porsche Cayenne S» государственный регистрационный знак №, тем самым произвели страховое возмещение на общую сумму 360 000 рублей, которые ФИО1, К.К.К., О.И.В., Х.Д.О., и неустановленные предварительным следствием лица, похитили и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на указанную сумму.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, К.К.К., в отношении которой уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, К.В.Г., в отношении которого уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, О.И.В., в отношении которого уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу и неустановленные предварительным следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являющиеся, участниками организованной группы, созданной для систематического хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем осуществления инсценировок ДТП с последующей подачей заявлений о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (ДСАГО), из корыстных побуждений, путем обмана, относительно наступления страхового случая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью преступного обогащения, разработали совместный преступный план.

ФИО1, К.К.К., К.В.Г. и неустановленные предварительным следствием лица, являющиеся участниками организованной группы, согласно разработанному преступному плану, распределили роли следующим образом:

ФИО1, выступая в роли организатора преступной группы, должен был: давать указания руководителю организованной группы К.К.К. об организации инсценировок дорожно-транспортных происшествия (далее ДТП) и осуществлении контроля за деятельностью участников организованной группы; распоряжаться и распределять между участниками организованной группы денежными средствами, полученными в качестве страхового возмещения.

К.К.К., являющаяся руководителем преступной группы, должна была: организовать инсценировку ДТП; осуществлять контроль за деятельностью участников организованной группы с целью выполнения ими своих преступных функций.

Неустановленные предварительным следствием лица, являющиеся участниками организованной группы, согласно, отведенной им преступной роли должны были: предоставить для инсценировки ДТП транспортные средства «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак №, «Opel Astra» государственный регистрационный знак №,«Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак №;от имени Свидетель №4, неосведомленного о преступном умысле организованной группы участвовать в качестве водителя транспортного средства при инсценировке ДТП; организовать направление страховщику заявления о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования; открыть расчетные счета для последующего зачисления страховой выплаты; предоставить для осмотра в страховую компанию поврежденные в результате инсценировки ДТП транспортные средства.

К.В.Г., являющиеся участником организованной группы, согласно, отведенной ему преступной роли должен был: привлечь участника организованной группы О.И.В. для участия в качестве водителяпри инсценировке ДТП и в назначенное время доставить его на место инсценировки ДТП; 

О.И.В., являющиеся участником организованной группы, согласно, отведенной ему преступной роли должен был: участвовать в качестве водителя транспортного средства «Opel Astra» государственный регистрационный знак №; осуществить оформление нотариальной доверенности на имя представителя с целью обращения в страховую компанию и в суд для получения страхового возмещения.

В целях реализации преступного плана организованной группы, направленного на совершение систематического хищения денежных средствПАО СК «Росгосстрах», из корыстных побуждений, неустановленные предварительным следствием лица, являющиеся участниками организованной преступной группы, действуя, согласно отведенной им преступной роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Краснодара, осознавая, что без ведома и осведомленности еще одного участника, они не смогут реализовать свой преступный план, посвятили В.А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, в разработанный ими преступный план совершения преступления и предложили ему выступить участником преступной группы, при этом, неустановленные предварительным следствием лица, в целях конспирации деятельности организованной группы и сокрытия информации о личностях организаторов, руководителей и участников данной организованной группы, не посвящали В.А.В., в ее деятельность, на что последний, будучи неосведомленный о деятельности организованной группы, дал свое согласие на участие в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, при этом, неустановленные предварительным следствием лица, возложили на В.А.В., преступные функции, заключающиеся в следующем: участвовать в качестве водителя транспортного средства «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № при инсценировке ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее «01» час. «10» мин., О.И.В. и К.В.Г. действуя в составе организованной группы, с целью участия в инсценировке ДТП, прибыли по адресу: 

<

адрес>, где уже находилась К.К.К., В.А.В. и неустановленные предварительным следствием лица.

Для инсценировки ДТП на проезжей части дороги по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> участниками инсценировки ДТП были расставлены транспортные средства «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак №, «Opel Astra» государственный регистрационный знак № и «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак №, на которых, уже имелись повреждения, создавая видимость ДТП.

Далее, о факте ДТП было сообщено в дежурную часть Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару, после чего, К.К.К., К.В.Г., О.И.В., В.А.В. и неустановленные предварительным следствием лица, прибыли в пункт оформления ДТП по адресу: 

<

...>, где О.И.В. и неустановленные предварительным следствием лица, действуя в составе организованной группы и участник преступления В.А.В., не входящий в состав организованной группы и не осведомленный о ее деятельности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с другими участниками совершения преступления, сообщили заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП между указанными транспортными средствами, предоставив для его оформления свои водительские удостоверения и документы на транспортные средства, пояснив сотрудникам полиции, что ДТП произошло между ними по неосторожности, при этом, неустановленное предварительным следствием лицо, представилось как Свидетель №4, который был не осведомлен о преступном умысле группы, в результате чего было сфальсифицировано дело об административном правонарушении по ДТП, зарегистрированное в книге учета ДТП Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару за номером №.

Продолжая реализацию преступного плана организованной группы,ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные предварительным следствием лица, действуя в составе организованной группы, организовали подачу в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

адрес>т имени собственников транспортных средств «Mitsubishi Lancer» г.р.з № и «Opel Astra» г.р.з. №, заявлений о прямом возмещении убытков по договору «ОСАГО», в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которые зарегистрированы в ПАО СК «Росгосстрах» за номером выплатного дела №.

Далее, неустановленные предварительным следствием лица, действуя в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, предъявили для осмотра транспортное средство «Opel Astra» государственный регистрационный знак №. 

Продолжая реализацию преступного плана организованной группы, неустановленные предварительным следствием лица, действуя в составе организованной группы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном предварительным следствием месте, предъявили для осмотра транспортное средство «Mitsubishi Lancer» г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, сотрудникиПАО СК «Росгосстрах», находясь под воздействием обмана со стороны участников организованной группы в составе ФИО1, К.К.К., К.В.Г., О.И.В., неустановленных предварительным следствием лиц и участника преступления В.А.В., не входящего в состав организованной группы и не осведомленного о ее деятельности, относительно наступления страхового случая и истинных намерений организованной группы, с расчетного счета №, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» по адресу: 

<

адрес> перечислили на расчетный счет №, открытый в ООО КБ «Кубань Кредит» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО17 денежные средства в сумме 66 000 рублей, за поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Mitsubishi Lancer» г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, сотрудникиПАО СК «Росгосстрах», находясь под воздействием обмана со стороны участников организованной группы в составе ФИО1, К.К.К., К.В.Г., ОИ.В., неустановленных предварительным следствием лиц и участника преступления В.А.В., не входящего в состав организованной группы и не осведомленного о ее деятельности, относительно наступления страхового случая и истинных намерений организованной группы, с расчетного счета №, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» по адресу: 

<

адрес>, перечислили на расчетный счет №, открытый в Ростовском филиале ПАО «Росгосстрах Банк» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №7 денежные средства в сумме 67 600 рублей, за поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Opel Astra» г.р.з. №.

Продолжая реализацию преступного плана организованной группы,ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные предварительным следствием лица, действуя в составе организованной группы, организовали подачу в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

адрес>, досудебной претензии с экспертным заключением №, с требованием выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в выплате по досудебной претензии было отказано.

Далее, продолжая реализацию преступного плана организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные предварительным следствием лица, действуя в составе организованной группы, организовали подачу в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

адрес>, претензионного письма с экспертным заключением №, с требованием выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако,в выплате по претензионному письму было отказано. 

Далее, руководствуясь единым умыслом организованной группы, неустановленные предварительным следствием лица, действуя согласно отведенной им преступной роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подали в Первомайский районный суд г. Краснодара по адресу: 

<

...> исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм. По результатам рассмотрения искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в сумме 125 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Первомайским районным судом г. Краснодара, с расчетного счета № ПАО СК «Росгосстрах», открытого в АО «Альфа Банк», по адресу: 

<

адрес>, произведена выплата страхового возмещения в размере 125 300 рублей, которые перечислены на расчетный счет№, открытый в филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО17,за поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Mitsubishi Lancer» г.р.з. №.

Далее, руководствуясь единым умыслом организованной группы, неустановленные предварительным следствием лица, действуя согласно отведенной им преступной роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подали в Советский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм. По результатам рассмотрения искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Краснодара вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в сумме 773 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительному листу ФС № ДД.ММ.ГГГГ, выданному Советским районным судом 

<

адрес>, с расчетного счета № ПАО СК «Росгосстрах», открытого в АО «Альфа Банк», по адресу: 

<

адрес>, произведена выплата страхового возмещения в размере 773 400 рублей, которые перечислены на расчетный счет №, открытый в ООО КБ «Кубань Кредит» по адресу: 

<

адрес> на имя О.И.В., за поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Opel Astra» г.р.з. №.

Далее, руководствуясь единым умыслом организованной группы, неустановленные предварительным следствием лица, действуя согласно отведенной им преступной роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ подали в Первомайский районный суд г. Краснодара по адресу: 

<

адрес>, исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм. По результатам рассмотрения искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в сумме 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительному листу ФС № ДД.ММ.ГГГГ, выданному Первомайским районным судом г. Краснодара, с расчетного счета № ПАО СК «Росгосстрах», открытого в АО «Альфа Банк», по адресу: 

<

адрес>, произведена выплата страхового возмещения в размере 60 000 рублей, которые перечислены на расчетный счет №, открытый в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО29, за поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Mitsubishi Lancer» г.р.з. №, тем самым ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение на общую сумму 1 092 300 рублей, которые ФИО1, К.К.К., К.В.Г., К.И.В., В.А.В. и неустановленные предварительным следствием лица, похитили и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на указанную сумму.

Он же, умышленно, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, К.К.К., в отношении которой уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, К.В.Г., в отношении которого уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, Х.Д.О., отношении которого уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу и неустановленные предварительным следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являющиеся, участниками организованной группы, созданной для систематического хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем осуществления инсценировок дорожно-транспортных происшествий с последующей подачей заявлений о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (ДСАГО), из корыстных побуждений, путем обмана, относительно наступления страхового случая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью преступного обогащения, разработали совместный преступный план.

ФИО1, К.К.К., Х.Д.О. и неустановленные предварительным следствием лица, являющиеся участниками организованной группы, согласно разработанному преступному плану, распределили роли следующим образом:

ФИО1, выступая в роли организатора преступной группы, должен был: предоставить для инсценировки дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) транспортное средство «Mercedes-Benz Е200» г.р.з. №, организовать инсценировку ДТП; распоряжаться и распределять между участниками организованной группы денежными средствами, полученными в качестве страхового возмещения.

К.К.К., являющаяся руководителем преступной группы, должна была: организовать обращение с заявлением в страховую компанию для получения страхового возмещения; осуществлять контроль за деятельностью участников организованной группы с целью выполнения ими своих преступных функций.

Неустановленные предварительным следствием лица, являющиеся участниками организованной группы, согласно, отведенной им преступной роли должны были: предоставить для инсценировки ДТП транспортное средство «Hyundai Sonata» г.р.з. №; приискать водителя для инсценировки ДТП; открыть расчетный счет для последующего зачисления страховой выплаты.

Х.Д.О., являющийся участником организованной группы, согласно, отведенной ему преступной роли должен был: привлечь участника организованной группы К.В.Г., для участия в качестве водителяпри инсценировке ДТП и в назначенное время доставить его на место инсценировки ДТП; направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования; предоставить для осмотра в страховую компанию поврежденное в результате инсценировки ДТП транспортное средство «Mercedes-Benz Е200» г.р.з. №.

В целях реализации преступного плана организованной группы, направленного на систематическое совершение хищения денежных средствПАО СК «Росгосстрах», из корыстных побуждений, неустановленные предварительным следствием лица, являющиеся участниками организованной группы, действуя, согласно отведенной им преступной роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Краснодара, осознавая, что без ведома и осведомленности еще одного участника, они не смогут реализовать свой преступный план, посвятили И.М.А., в отношении которого уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, в разработанный ими преступный план совершения преступления и предложили ему выступить участником преступной группы, при этом, неустановленные предварительным следствием лица, в целях конспирации деятельности организованной группы и сокрытия информации о личностях организаторов, руководителей и участников данной организованной группы, не посвящали И.М.А., в ее деятельность, на что последний, будучи не осведомленный о деятельности организованной группы, дал свое согласие на участие в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, при этом, неустановленные предварительным следствием лица, возложили на И.М.А. преступные функции, заключающиеся в следующем: участвовать в качестве водителя транспортного средства «Hyundai Sonata» г.р.з. № при инсценировке ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее «00» час. «30» мин., К.В.Г. и Х.Д.О., действуя в составе организованной группы, с целью участия в инсценировке ДТП прибыли по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, где уже находился ФИО1, неустановленные предварительным следствием лица и И.М.А.

Для инсценировки ДТП на проезжей части дороги по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, неустановленное предварительным следствием лицо, с целью нанесения механических повреждений транспортным средствам, управляя транспортным средством «Hyundai Sonata» г.р.з. №, начало движение в сторону транспортного средства «Mercedes-Benz Е200» г.р.з. №, при этом умышленно совершило столкновение с указанным транспортным средством, в результате чего на обоих транспортных средствах образовались повреждения.

Далее, о факте ДТП было сообщено в дежурную часть Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару, после чего, ФИО1, И.М.А., К.В.Г., Х.Д.О. и неустановленные предварительным следствием лица, прибыли в пункт оформления ДТП по адресу: 

<

...>, где К.В.Г., действуя в составе организованной группы и участник преступления И.М.А., не входящий в состав организованной группы и не осведомленный о ее деятельности, действуя согласно отведенной им преступной роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с другими участниками совершения преступления, сообщили заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП между указанными транспортными средствами, предоставив для его оформления свои водительские удостоверения и документы на транспортные средства, пояснив сотрудникам полиции, что ДТП произошло между ними по неосторожности, в результате чего было сфальсифицировано дело об административном правонарушении по ДТП, зарегистрированное в книге учета ДТП Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару за номером №.

Продолжая реализацию преступного плана организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ, Х.Д.О., действуя в составе организованной группы, подал в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

адрес> от имени собственника транспортного средства «Mercedes-Benz Е200» г.р.з. №, Свидетель №6, неосведомленного о преступном умысле организованной группы, заявление о прямом возмещении убытков по договору «ОСАГО», в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в ПАО СК «Росгосстрах» за номером выплатного дела №.

Далее, Х.Д.О., действуя согласно отведенной ему преступной ролив организованной группе, по указанию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>А, предъявил для осмотра транспортное средство «Mercedes-Benz Е200» г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления, сотрудникиПАО СК «Росгосстрах», находясь под воздействием обмана со стороны участников организованной группы в составе ФИО1, К.К.К., К.В.Г., Х.Д.О. и неустановленных предварительным следствием лиц, а также участника преступления И.М.А., не входящего в состав организованной группы и не осведомленного о ее деятельности, относительно наступления страхового случая и истинных намерений преступной группы, с расчетного счета №, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» по адресу: 

<

адрес>, перечислили на расчетный счет №, открытый в Ростовском филиале ПАО «Росгосстрах Банк» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №6 денежные средства в сумме 400 000 рублей, за поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Mercedes-Benz Е200» г.р.з. №.

Продолжая реализацию преступного плана организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.О., действуя в составе организованной группы, подал в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

адрес> от имени собственника транспортного средства «Mercedes-Benz Е200» г.р.з. №, Свидетель №6, неосведомленного о преступном умысле организованной группы, заявление о прямом возмещении убытков по договору «ДСАГО», в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в ПАО СК «Росгосстрах» за номером выплатного дела №, однако в страховой выплате было отказано.

Продолжая реализацию преступного плана организованной группы,ДД.ММ.ГГГГ, Х.Д.О., действуя в составе организованной группы, направил в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

адрес>, претензионное письмо с экспертным заключением №, с требованием выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако в выплате по претензионному письму было отказано.

Далее, руководствуясь единым умыслом организованной группы, неустановленные предварительным следствием лица, действуя согласно отведенной им преступной роли, по указанию ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подали в Первомайский районный суд г. Краснодара по адресу: 

<

...> исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм. По результатам рассмотрения искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в сумме 1 691 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Первомайским районным судом 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в отделении «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый в филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №6 перечислены денежные средства в сумме 279 650 рублей 07 копеек, за поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Mercedes-Benz Е200» г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Первомайским районным судом г. Краснодара, с расчетного счета №, открытого в Пензенском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый в филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №6 перечислены денежные средства в сумме 1 411 349 рублей 93 копейки, за поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Mercedes-Benz Е200» г.р.з. №, тем самым ПАО СК «Росгосстрах» произведено страховое возмещение на общую сумму 2 091 000 рублей, которые ФИО1, К.К.К., К.В.Г., Х.Д.О., И.М.А. и неустановленные предварительным следствием лица, похитили и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ПАО СК «Росгосстрах» крупный ущерб на указанную сумму.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, К.К.К., в отношении которой уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, К.В.Г., в отношении которого уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу и неустановленные предварительным следствием лица, являющиеся, участниками организованной группы, созданной для систематического хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем осуществления инсценировок ДТП с последующей подачей заявлений о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (ДСАГО), из корыстных побуждений, путем обмана, относительно наступления страхового случая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью преступного обогащения, разработали совместный преступный план.

ФИО1, К.К.К. и неустановленные предварительным следствием лица, являющиеся участниками организованной группы, согласно разработанному преступному плану, распределили роли следующим образом:

ФИО1, выступая в роли организатора преступной группы, должен был: осуществлять общее руководство над деятельностью организованной группы; распоряжаться и распределять между участниками организованной группы денежными средствами, полученными в качестве страхового возмещения.

К.К.К., являющаяся руководителем преступной группы, должна была: предоставить для инсценировки дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) транспортное средство «Kia Rio» г.р.з. №; участвовать в качестве очевидца ДТП; привлечь участника организованной группы К.В.Г. для участия в качестве водителя при инсценировке ДТП и в назначенное время доставить его на место инсценировки ДТП;

Неустановленные предварительным следствием лица, являющиеся участниками организованной группы, согласно, отведенной им преступной роли должны были: предоставить для инсценировки ДТП транспортное средство «BMW X6M» г.р.з. №; приискать водителя, неосведомленного о преступном умысле группы, для инсценировки ДТП и в назначенное время доставить его на место инсценировки; организовать направление страховщику заявления о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования; предоставить для осмотра в страховую компанию поврежденное в результате инсценировки ДТП транспортное средство «BMW X6M» г.р.з. №.

К.В.Г., являющийся участником организованной группы, согласно, отведенной ему преступной роли должен был: участвовать в качестве водителя транспортного средства «Kia Rio» г.р.з. № при инсценировке ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее «00» час. «15» мин., К.К.К. и К.В.Г. действуя в составе организованной группы, с целью участия в инсценировке ДТП на транспортном средстве «Kia Rio» г.р.з. №, прибыли в неустановленное предварительным следствием место, расположенное в районе 

<

адрес>, где, встретились с неустановленными предварительным следствием лицами, которые прибыли на транспортном средстве «BMW X6M» г.р.з. №, где реализуя совместный преступный умысел организованной группы, неустановленное предварительным следствием лицо, с целью нанесения механических повреждений транспортным средствам, управляя транспортным средством «BMW X6M» г.р.з. № начало движение в сторону транспортного средства «Kia Rio» г.р.з. №, при этом умышленно совершило столкновение с указанным транспортным средством, в результате чего на обоих транспортных средствах образовались повреждения. Затем, участники инсценировки ДТП на указанных транспортных средствах проследовали по адресу: 

<

адрес>, где неустановленные предварительным следствием лица, остановили транспортное средство «BMW X6M» г.р.з. № на обочине дороги, а транспортное средство «Kia Rio» г.р.з. № на проезжей части дороги, создав видимость ДТП.

Далее, неустановленные предварительным следствием лица, действуя согласно отведенной им преступной роли в организованной группе, доставили на место инсценировки ДТП неосведомленную о преступной умысле организованной группы, введенную в заблуждение относительно инсценировки ДТП, Свидетель №12 (согласно свидетельству о заключении брака серия III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена с ФИО46 на Свидетель №12) для участия в качестве водителя транспортного средства «BMW X6M» г.р.з. №.

Далее, на место инсценировки ДТП были вызваны инспекторы Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару, которым К.В.Г. действуя в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с другими участниками совершения преступления, а также Свидетель №12, неосведомленная о преступном умысле организованной группы, введенная в заблуждение относительно инсценировки ДТП, сообщили заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП между указанными транспортными средствами, предоставив для его оформления свои водительские удостоверения и документы на транспортные средства, пояснив сотрудникам полиции, что ДТП произошло между ними по неосторожности,в результате чего было сфальсифицировано дело об административном правонарушении по ДТП, зарегистрированное в книге учета ДТП Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару за номером № и вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении.

Далее К.К.К., являясь руководителем организованной группы, действуя согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, прибылав отдельный батальон ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару по адресу: 

<

...>, где дала объяснение о том, что она являлась очевидцем ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> между транспортными средствами «BMW X6M» г.р.з. № и «Kia Rio» г.р.з. №.

Продолжая реализацию преступного плана организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ более точное время, предварительным следствием не установлено, неустановленные предварительным следствием лица, действуя в составе организованной группы, организовали подачу в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

адрес> от имени собственника транспортного средства «BMW X6M» г.р.з. №, заявления о прямом возмещении убытков по договору «ОСАГО», в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в ПАО СК «Росгосстрах» за номером выплатного дела №.

Далее, неустановленные предварительным следствием лица, действуя согласно отведенной им преступной роли в организованной группе,ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, предварительным следствиемне установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, предъявили для осмотра транспортное средство «BMW X6M» г.р.з. №, однако, выплата страхового возмещения произведена не была.

Продолжая реализацию преступного плана организованной группы,ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные предварительным следствием лица, действуя в составе организованной группы, организовали подачу в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

адрес>, претензионного письма с экспертным заключением №, с требованием выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в выплате по претензионному письму было отказано.

Далее, руководствуясь единым умыслом организованной группы, неустановленные предварительным следствием лица, не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовали подачу в Первомайский районный суд г. Краснодарапо адресу: 

<

...> искового заявленияк ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм. По результатам рассмотрения искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в сумме 516 750 рублей, которое было обжаловано в Краснодарский краевой суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства денежных средств в сумме 3 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительному листу ФС № ДД.ММ.ГГГГ, выданному Первомайским районным судом г. Краснодара, с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый в Краснодарском региональном офисе АО «Российский сельскохозяйственный банк» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №8 перечислены денежные средства в сумме 520 500 рублей, за поврежденное в результате ДТП транспортное средство «BMW X6M» г.р.з. №, которые ФИО1, К.К.К., К.В.Г. и неустановленные предварительным следствием лица, похитили и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на указанную сумму.

Он же, умышленно, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, К.К.К., в отношении которой уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, К.В.Г., в отношении которого уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу и неустановленные предварительным следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являющиеся, участниками организованной группы, созданной для систематического хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем осуществления инсценировок дорожно-транспортных происшествий с последующей подачей заявлений о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (ДСАГО), из корыстных побуждений, путем обмана, относительно наступления страхового случая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью преступного обогащения, разработали совместный преступный план.

ФИО1, К.К.К., К.В.Г. и неустановленные предварительным следствием лица, являющиеся участниками организованной группы, согласно разработанному преступному плану, распределили роли следующим образом:

ФИО1, являясь организатором преступной группы, должен был: организовать обращение с заявлением в страховую компанию для получения страхового возмещения; распоряжаться и распределять между участниками организованной группы денежными средствами, полученными в качестве страхового возмещения.

К.К.К., являющаяся руководителем организованной группы, должна была: предоставить транспортное средство «Kia Rio» г.р.з. № для инсценировки дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП); привлечь участника организованной группы К.В.Г. для участия в качестве водителя при инсценировке ДТП; организовать инсценировку ДТП.

Неустановленные предварительным следствием лица, являющиеся участниками организованной группы, согласно, отведенной им преступной роли должны были: предоставить транспортное средство «Mercedes-Benz S 63 AMG» г.р.з. № для инсценировки ДТП; приискать водителя для инсценировки ДТП; организовать инсценировку ДТП.

К.В.Г., являющиеся участником организованной группы, согласно, отведенной ему преступной роли должен был: участвовать в качестве водителя транспортного средства «Kia Rio» г.р.з. № при инсценировке ДТП.

В целях реализации преступного плана организованной группы, направленного на совершение систематического хищения денежных средствПАО СК «Росгосстрах», из корыстных побуждений, неустановленные предварительным следствием лица, являющиеся участниками организованной преступной группы, действуя, согласно отведенной им преступной роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Краснодара, осознавая, что без ведома и осведомленности еще одного участника, они не смогут реализовать свой преступный план, посвятили Ч.К.Г., в разработанный ими преступный план совершения преступления и предложили ей выступить участником преступной группы, при этом, неустановленные предварительным следствием лица, в целях конспирации деятельности преступной группы и сокрытия информации о личностях организаторов, руководителей и участников данной организованной группы, не посвящали Ч.К.Г. в ее деятельность, на что последняя, будучи не осведомленная о деятельности организованной группы, дала свое согласие на участие в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, при этом, неустановленные предварительным следствием лица, возложили на Ч.К.Г. преступные функции, заключающиеся в следующем: предоставить принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство «Mercedes-Benz S 63 AMG» г.р.з. № для инсценировки ДТП; участвовать в качестве водителя при инсценировке ДТП; направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования; открыть расчетный счет для последующего зачисления страховой выплаты; предоставить для осмотра в страховую компанию поврежденное в результате инсценировки ДТП транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее «22» час. «50» минут, К.В.Г. действуяв составе организованной группы, с целью участия в инсценировке ДТП,на переданном ему руководителем организованной группы К.К.К. транспортном средстве «Kia Rio» г.р.з. №, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где находились Ч.К.Г. и неустановленные предварительным следствием лица.

Для инсценировки ДТП на проезжей части дороги по адресу: 

<

адрес> участниками инсценировки ДТП были расставлены транспортные средства «Mercedes-Benz S 63 AMG», г.р.з. № и «Kia Rio» г.р.з. №, создавая видимость ДТП.

Далее, о факте ДТП было сообщено в дежурную часть Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару, после чего К.В.Г., ФИО14 и неустановленные предварительным следствием лица, прибыли в пункт оформления ДТП по адресу: 

<

...>, где К.В.Г., действуя в составе организованной группы и участник преступления Ч.К.Г., не входящая в состав организованной группы и не осведомленная о ее деятельности, действуя согласно отведенной им преступной роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с другими участниками совершения преступления, сообщили заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП между указанными транспортными средствами, предоставив для его оформления свои водительские удостоверения и документы на транспортные средства, пояснив сотрудникам полиции, что ДТП произошло между ними по неосторожности, в результате чего было сфальсифицировано дело об административном правонарушении по ДТП, зарегистрированное в книге учета ДТП Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару за номером №.

Продолжая реализацию преступного плана группы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

адрес> от собственника транспортного средства «Mercedes-Benz S 63 AMG», г.р.з. №, Ч.К.Г. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору «ОСАГО», в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое, зарегистрировано в ПАО СК «Росгосстрах» за номером выплатного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, сотрудникиПАО СК «Росгосстрах», находясь под воздействием обмана со стороны участников организованной группы в составе ФИО1, К.К.К., К.В.Г. и неустановленных предварительным следствием лиц, а также участника преступления Ч.К.Г., не входящей в состав организованной преступной группы и не осведомленной о ее деятельности, относительно наступления страхового случая и истинных намерений преступной группы, с расчетного счета №, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» по адресу: 

<

адрес>, перечислили на расчетный счет №, открытый в Ростовском филиале ПАО «Росгосстрах Банк» по адресу: 

<

адрес> на имя Ч.К.Г. денежные средства в сумме 205 000 рублей, за поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Mercedes-Benz S 63 AMG» г.р.з. №, которые ФИО1, К.К.К., К.В.Г., Ч.К.Г. и неустановленные предварительным следствием лица, похитили и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на указанную сумму.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, К.К.К., в отношении которой уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, К.В.Г., в отношении которого уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу и неустановленные предварительным следствием лица, участниками организованной группы, созданной для систематического хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем осуществления инсценировок ДТП с последующей подачей заявлений о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (ДСАГО), из корыстных побуждений, путем обмана, относительно наступления страхового случая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью преступного обогащения, разработали совместный преступный план.

ФИО1, К.К.К., К.В.Г. и неустановленные предварительным следствием лица, являющиеся участниками организованной группы, согласно разработанному преступному плану, распределили роли следующим образом:

ФИО1, выступая в роли организатора преступной группы, должен был: давать указания руководителю организованной группы К.К.К. об организации инсценировок дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и осуществлении контроля за деятельностью участников организованной группы; распоряжаться и распределять между участниками организованной группы денежными средствами, полученными в качестве страхового возмещения.

К.К.К., являющаяся руководителем организованной группы, должна была: приискать изготовленную неустановленными предварительным следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделенов отдельное производство, справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; организовать обращение с заявлением в страховую компанию для получения страхового возмещения; осуществлять контроль за деятельностью участников организованной группы с целью выполнения ими своих преступных функций.

К.В.Г., являющиеся участником организованной группы, согласно, отведенной ему преступной роли должен был: направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования; открыть расчетный счет для последующего зачисления страховой выплаты.

Неустановленные предварительным следствием лица, являющиеся участниками организованной группы, согласно, отведенной им преступной роли должны были: изготовить справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, К.К.К. и К.В.Г. действуя в составе организованной группы, с целью преступного обогащения, прибыли в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

адрес>, где К.В.Г., действуя в составе организованной группы, как собственник транспортного средства «Mitsubishi Pajero» г.р.з. №, подал заявление о прямом возмещении убытков по договору «ОСАГО», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в «00» час. «30» мин.по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств«ВАЗ 21093» г.р.з. № и «Mitsubishi Pajero» г.р.з. №,при этом предъявил, изготовленную неустановленными предварительным следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделенов отдельное производство, справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано за номером выплатного дела №. 

Далее, К.В.Г., действуя согласно отведенной ему преступной ролив организованной группе, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>А, предъявил для осмотра транспортное средство «Mitsubishi Pajero» г.р.з. №, о чем был составлен акт осмотра и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта на общую сумму 85 300 рублей, однако, представителями ПАО СК «Росгосстрах», был выявлен факт мошеннических действий и страховая выплата не производилась, по не зависящим от воли ФИО1, К.К.К., К.В.Г. и неустановленных предварительным следствием лица, обстоятельствам, в связи с чем, преступление не было доведено до конца.

В случае доведения преступного умысла организованной группыдо конца, ФИО1, К.К.К., К.В.Г. и неустановленные предварительным следствием лица, причинили бы ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 85 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в инкриминируемых ему преступлениях в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснил что, участники группы имели выплатные карты, сумма дохода от совершенного деяния была оговорена заранее. Каждый эпизод преступления был с разной долей его участия, где-то он организовывал и участвовал лично, где-то только организовывал, то есть давал указания. Относительно эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что его в этот период не было в г. Краснодаре ввиду чего он консультировал по телефону, кому отдать эти дела. 

Кроме признания подсудимым вины, в инкриминируемых ему преступлениях, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего ПАО «Росгосстрах» - ФИО48, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №16, ФИО11, Свидетель №17, Свидетель №7, ФИО4, ФИО32, Свидетель №6

Из показаний представителя потерпевшего ПАО «Росгосстрах» - ФИО48, данных в ходе судебного заседания следует, что в ходе анализа убытков были выявлены признаки мошенничества и фальсификации ДТП, которые заключались в том, что факт ДТП не был зарегистрирован в ГИБДД, было выявлено несоответствие повреждений автомобилей, автомобили не предоставлялись на осмотр, не предоставлялись для независимой оценки. Участники этих ДТП фигурировали по несколько раз в подсчетах убытков. Позже было подано заявление в правоохранительные органы, в последствии было возбуждено уголовное дело. В рамках расследования была выявлена преступная группа более 20 человек под руководством подсудимого ФИО1 и подсудимого Г., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Ущерб от преступных действий данной группы причинен в размере 12 000 000 рублей. Ущерб по эпизодам, которые вменяются подсудимому ФИО1, то есть по 9-ти эпизодам составляет 5 008 515 рублей. По эпизодам, вменяемым подсудимому ФИО1 представитель потерпевшего пояснил следующее. 24 мая в «Росгосстрах» были поданы заявления о выплате страхового возмещения. Через представителя ФИО2 к ним обратился ФИО1. По почте пришло заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с участием автомобилей «Хендай Акцент», регистрационный номер «№», и автомобилем «БМВ», регистрационный номер «№». По данному заявлению было зарегистрировано выплатное дело №. ДД.ММ.ГГГГ в «Росгосстрах» поступила судебная претензия от представителя ФИО2 с требованием произвести полную страховую выплату в сумме 404 000 рублей. По результатам рассмотрения претензии 22 июня они выплатили 268 600 рублей. Далее от потерпевшего ФИО1 поступил иск с требованием о страховом возмещении. Решением Первомайского районного суда иск был удовлетворен частично и с «Росгосстрах» было взыскано 82 175 рублей. В общей совокупности по данному эпизоду было выплачено 350 775 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в «Росгосстрах» обратился Генасян с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в следствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на дороге «

<

адрес>., с участием автомобилей «Мерседес-Бенц» и «БМВ». Заявление было зарегистрировано. Было заведено выплатное дело №. По рассмотрению заявления ДД.ММ.ГГГГ Генасяну было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Как считает ПАО СК «Росгосстрах», данное ДТП было сфальсифицировано, в следствие чего ПАО СК «Росгосстрах» был причинен ущерб в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» по почте обратился Свидетель №1 с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между «Мерседес-Бенц» под управлением Свидетель №1 и «Хендай Саната» под управлением ФИО63. Данное заявление было зарегистрировано, было открыто выплатное дело №. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия с требованием произвести полную страховую выплату в сумме 354 648 рублей 41 копеек. По результатам рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГ «Росгосстрах» выплатил Свидетель №1 307 000 рублей. Далее в Росгосстрах поступил иск от Свидетель №1 о страховом возмещении. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара иск был удовлетворен частично, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Свидетель №1 59 000 рублей. Общий ущерб составил 366 000 рублей. Данное ДТП ПАО СК «Росгосстрах» также посчитало сфальсифицированным. 

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО11 с требованием выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО в следствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> участием «Хендай Акцен» и «Порше Каен». ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО11 по заявлению страховое возмещение в размере 32 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия от потерпевшего ФИО11 с требованием произвести полное возмещение страховой суммы в размере 377 300 рублей. По результатам рассмотрения претензии «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО3 327 300 рублей. Общий ущерб составил 360 000 рублей. Данное ДТП ПАО СК «Росгосстрах» также посчитало сфальсифицированным. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» обратился потерпевший Свидетель №2 через представителя по доверенности Свидетель №7, также обратился потерпевший ФИО72 через представителя по доверенность ФИО73 с заявлением о выплате по договору ОСАГО страхового возмещения в связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> с участием автомобилей «Опель Астра», «ВАЗ 21093» и «Митсубиси Лансер». Данное заявление было зарегистрировано, было заведено выплатное дело №. В ходе рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Свидетель №7 страховое возмещение в размере 67 600 рублей, по заявлению ФИО72 выплатили страховое возмещение на сумму 66 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия потерпевшего ФИО72 с требованием произвести полную выплату стразового возмещения на сумму 194 435 рублей 11 копеек. По результатам рассмотрения претензии в выплате было отказано. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия от потерпевшего Свидетель №2 с требованием произвести полную страховую выплату в сумме 332 400 рублей. По результатам рассмотрения данной претензии в выплате было отказано. От потерпевшего ФИО72 поступил иск о выплате страхового возмещения. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично, в пользу ФИО72 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскали 125 300 рублей. В ПАО СК «Росгосстрах» от потерпевшего ФИО72 поступил иск о возмещении неустойки. Иск был удовлетворен частично и с «Росгосстраха» в пользу ФИО72 взыскали 60 000 рублей. Потом от потерпевшего Свидетель №2 поступил иск с требованием о страховом возмещении. Решением Советского районного суда г. Краснодара было взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Свидетель №2 773 400 рублей. «Росгосстраху был причинен ущерб на сумму 1 092 300 рублей. «Росгосстрах» также посчитал, что данное ДТП было сфальсифицировано. Далее в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от потерпевшего Свидетель №6. Он обратился через представителя Свидетель №1 с заявлением о возмещении денежных средств по договору ОСАГО. ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> с участием автомобилей «Хендай Соната» под управлением ФИО80 и «Мерседес Бенц» под управлением Свидетель №3, но собственником данного автомобиля был Свидетель №6. По данному заявлению было сформировано выплатное дело №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Свидетель №6 выплатили страховое возмещение в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» письмо с требованием выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО, однако, в выплате было отказано. Потом поступил иск с требованием о страховом возмещении. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 апреля было вынесено решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 1 693 000 рублей. Общий ущерб по данному выплатному делу составил 2 092 000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» посчитало, что и это ДТП было сфальсифицировано. Спустя некоторое время через представителя ФИО46 обратилась потерпевшая ФИО7 с заявлением о возмещении денежной суммы по договору ОСАГО вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> участием автомобилей «БМВ х6» под управлением ФИО46 и «Киа Рио» под управлением Свидетель №3. По данному заявлению было зарегистрировано выплатное дело №. ДД.ММ.ГГГГ в «Росгосстрах» поступила копия искового заявления. Первомайский районный суд 

<

адрес> в интересах Свидетель №8, получившего право требования по страховому случаю от потерпевшей ФИО7 о выплате страхового возмещения и внесудебных издержек вынес решение. На основании судебного решения ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 520 500 рублей. Общий ущерб по данному случаю составит 520 500 рублей. «Росгосстрах», также посчитал, что данное ДТП было сфальсифицировано. ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» обратилась потерпевшая Чулаян с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> между автомобилями «Киа Рио» и «Мерседес Бенц». По данному заявлению было зарегистрировано выплатное дело №, на основании калькуляции суммы ремонта «Росгосстрах» выплатила ФИО14 страховое возмещение в сумме 205 000 рублей. По данному выплатному делу ПАО СК «Росгосстрах» причинен ущерб на сумму 205 000 рублей. «Росгосстрах» также отметил, что данное ДТП сфальсифицировано. ДД.ММ.ГГГГ в филиал СК «Росгосстрах» в г. Краснодаре обратился потерпевший Свидетель №3 с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> с участием автомобилей «Митсубиси Паджеро» и «ВАЗ 093». Данное заявление было зарегистрировано, заведено выплатное дело №. ПАО СК «Росгосстрах» провел осмотр ТС потерпевшего, после калькуляции на восстановление было выплачено 85 300 рублей. Выплата по данному выплатному делу не производилась, так как после проверки факта ДТП на различных сайтах, был получен ответ из ГИБДД, что указанное ДТП не регистрировалось. Из этих эпизодов возмещен ущерб на сумму 205 000 рублей, но, впоследствии, гражданка ФИО14 погасила полностью ущерб в 205 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе судебного заседания следует, что подсудимый ему знаком, также ему знакомы ФИО59 и Свидетель №3 ФИО59 предложила ему искать людей с машинами для организации фиктивных ДТП, на данное предложение он согласился, за разные действия он получал денежное вознаграждение в разных суммах, от 2 000 до 5 000 рублей наличными от ФИО1 или ФИО59, они же вызывали его на ДТП, направляли к нотариусу. С ФИО1 он контактировал при передаче документов и доверенностей для страховой компании, как лично, так и через иных лиц около 5-7 раз за период около года. Также у него в собственности находился автомобиль «Хендай Акцент» г.р.з. № регион в кузове серебристого цвета, который также был задействован при организации ДТП. Кроме того, он отвозил автомобили на осмотр, адрес станций предоставляла страховая компания. С ФИО1 он общался в случае возникновения ситуаций, при которых требовалась помощь, например, привезти водителя на место ДТП, также пояснил, что он оформлял банковские карты, которые в последующем передавал ФИО1 Расстановкой ТС на месте ДТП руководил ФИО1 Один раз он выезжал в 

<

адрес>, где также было организовано ДТП, на которое он привозил водителя, лично в ДТП участие не принимал. По указанию ФИО1 отвозил претензионные письма в страховую компанию, действуя, как представитель по доверенности. В части действий в случае изобличения в противозаконной деятельности ФИО59 давала пояснения, что все будет решено.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе судебного заседания следует, что с подсудимым он знаком, видел его около 3-4 раз, также ему знаком Свидетель №1 и ФИО59 период 2017-2018 ФИО59 просила его находить водителей для организации ДТП, также он представлял интересы доверителей по доверенности и предоставлял автомобили на осмотр около 10 раз. Также его самого несколько раз просили быть водителем, а именно в ДТП на 

<

адрес> и 

<

адрес>, в обоих случаях он являлся потерпевшем в результате ДТП, автомобили при этом фактически не сталкивались, а были на месте уже с имеющимися повреждениями, ФИО1 при этом не принимал активного участия, только осмотрел автомобили и общался с иными присутствующими лицами, которых было около 7-8 человек. После ДТП они проехали в ГИБДД, где давали пояснения, какие именно пояснения давать инструктировал Свидетель №1 За указанные действия он получал денежное вознаграждение в сумме около 4 000 рублей, которое ему передавал Свидетель №1, он же получал их от ФИО1 За сопровождение документов, открытие карты он получал денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей. В случае, если страховое возмещение приходило на его карту, то ему приходило уведомление, суммы были около 200 000 рублей, о поступлении он извещал хозяина карты. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе судебного заседания следует, что с подсудимым он не знаком, знаком с Свидетель №3, который предложил ему в 2016 году заработок, ввиду трудного материального положения на данное предложение он согласился после чего последней рассказал ему о наличии знакомого, который занимается организацией подставных ДТП. За осуществления работы ему пообещали денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. Через несколько дней после предложения ему позвонил Свидетель №3 и сообщил о необходимости поехать в 

<

адрес>, там они встретились с людьми, и они все вместе направились на участок дороги, где было организовано ДТП, тогда же он впервые увидел подсудимого. На месте Свидетель №1 пояснил ему, что он будет виновником ДТП между автомобилями «Порше» и «Хендай Солярис», около автомобиля «Порше» были разбросаны мелкие детали, после они направились в ГАИ для оформления ДТП. В ГАИ их ожидала ФИО83 том, что инициатором ДТП является ФИО1 ему стало известно со слов Свидетель №1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что на протяжении 10 лет он знаком с Свидетель №3, который проживает в 

<

адрес>. С Свидетель №3 он поддерживает дружеские отношения.

В 2016 году в ходе беседы Свидетель №3 рассказал ему, что есть возможность заработать денежные средства путем инсценировки ДТП. Он сказал, что у того есть знакомые люди, которые занимаются инсценировками ДТП и тем нужны люди с водительским удостоверением, которых смогут указывать как участников ДТП для дальнейшего получения страховых выплат. В виду тяжелого материального положения и так как он не работал, он согласился на предложение Свидетель №3, который пояснил, что за каждое участие в инсценировках ДТП ему будут платить 5000 рублей. Свидетель №3 пояснил, что в день инсценировки ДТП ему будут звонить, и он должен будет приезжать по указанному ему адресу, для написания объяснения. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сказали, что необходимо встретиться с человеком по поводу инсценировки ДТП. Ему позвонил парень, которого как он позже узнал, зовут Свидетель №1, и предложил встретиться. Они встретились в 

<

адрес>, куда Свидетель №1 приехал на автомобиле «Хендай Акцент» г.р.з. № регион. Он сел к тому в автомобиль, и они поехали в район Ростовского Шоссе 

<

адрес>. В автомобиле кроме них никого не было. Свидетель №1 по пути ему объяснил, что он должен будет выступить в качестве водителя автомобиля Хендай Акцент г.р.з. № регион при инсценировке ДТП. Приехав на место, он увидел припаркованный на обочине дороги автомобиль «Порше Кайен», номера не помнит, регион 05. Свидетель №1 припарковал автомобиль и сел в салон автомобиля «Порше». Он продолжал сидеть в автомобиле «Хендай». Пообщавшись Свидетель №1, подошел к нему, и они поехали на 

<

адрес>, где Свидетель №1 остановил автомобиль «Хендай» на дороге, а сзади справа был выставлен автомобиль «Порше Кайен». На месте автомобили не бились и на автомобилях уже были повреждения. Как ему сказал Свидетель №1 якобы он ехал и боком прочесал автомобиль «Порше Кайен». После того как были выставлены на дороге автомобили из багажников автомобилей достали куски пластика и раскидали по дороге, для создания видимости реального удара. Водителем автомобиля «Порше» был некий мужчина славянской внешности, плотного телосложения, звали того ФИО20. После этого ДТП он встречал ФИО20 еще несколько раз в общей компании с Свидетель №1 Приехавшие на место ДТП сотрудники ДПС, составили документы, и они поехали в пункт оформления ДТП, где он написал объяснение и указал, что он виновник в ДТП. Объяснение ему диктовал Свидетель №1 После оформления ДТП они поехали на АЗС «Роснефть», где Свидетель №1 передал ему 5000 рублей и отвез домой.

Он лично ни одной страховой выплаты не получал и денежными средствами не распоряжался. Он лишь получал денежные средства за оказания своих услуг, то есть за услуги, где он фиктивно выступал водителем. Всеми инсценировками ДТП занималась ФИО59, а Свидетель №1 являлся доверенным лицом, который и приискивал водителей для инсценировок ДТП. 

Инсценировка ДТП происходила следующим образом. Лица, осведомленные о том, что ФИО59 инсценирует ДТП, обращались к той, после чего та организовывала инсценировку ДТП, привлекала Свидетель №1, который искал водителей. Какую сумму ФИО59 брала за свои услуги, он не знает.

ФИО59 сама не участвовала в ДТП, а лишь организовывала инсценированные ДТП совместно с неустановленными лицами кавказской внешности (т. 6 л.д. 170-174).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что в 2015 он был назначен на должность инспектора ДПС взвода № роты № по обслуживанию Западного округа ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару. В его обязанности входило: выявление и пресечение административных правонарушений, надзор за дорожным движением, оформление ДТП, а также выявление и пресечение совершения преступлений. Службу он нес по обслуживанию Западного округа г. Краснодара.

В ходе допроса ему предъявлен материал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что на место ДТП он не выезжал, так как схема составлена по обоюдному согласию. Водители сами прибыли в пункт оформления ДТП по адресу: 

<

адрес>, где предъявили схему ДТП, оригиналы документов на автомобили, и водительские удостоверения. Он визуально сверил документы с водителем, передал бланки объяснений для написания, после чего те удалились для их заполнения. При заполнении объяснений он не присутствовал. После написания объяснения им было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также им были осмотрены транспортные средства «Хендай Акцент» и «БМВ 118i», после чего была составлена справка о ДТП, которая была выдана пострадавшей стороне и виновнику ДТП. Фактически при осмотре автомобилей, он лишь фиксирует визуально выявленные повреждения на обоих транспортных средствах, однако, он не обладает познаниями в области автотехнической экспертизы, и не может определить механизм образования указанных повреждений. На этом оформление ДТП было завершено (т. 1 л.д. 141-144).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что в 2016 он приобрел автомобиль «Митсубиси Паджеро», 2008 года выпуска, г.р.з. №. Указанный автомобиль он оформил на себя, так как приобрел для личного использования. На момент приобретения автомобиль был без повреждений. В настоящее время автомобиль находится в его пользовании.

В 2017 он на своем автомобиле «Митсубиси Паджеро» г.р.з. № приехал в г. Краснодар к своей знакомой. Находясь в г. Краснодаре, посредством социальных сетей, он узнал, что его давний знакомый ФИО84 находится в г. Краснодаре и они договорились о встрече для совместного времяпрепровождения. Они встретились в одном из караоке баров в г. Краснодаре, куда ФИО21 пришел с ранее незнакомыми ему ФИО85 и К.К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство. В караоке они вместе отдыхали и общались. Пообщавшись с ФИО85 и К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, те узнали, что он находится в отпуске в г. Краснодаре и предложили пожить у тех, чтобы он не тратился на жиль е. Он стал проживать у тех дома, адрес не помнит. Со слов ФИО85, тот работал у оператора сотовой связи Билайн, а К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, не работала, так как воспитывала детей. Так как у него с ФИО85 и К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство сложились доверительные отношения, он часто давал тем пользоваться его автомобилем «Митсубиси Паджеро» г.р.з. №. Автомобиль те возвращали ему без повреждений. К ФИО85 и К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, домой приходили часто лица кавказской внешности, которые интересовались, продает ли он свой автомобиль. Он давал тем на тест драйв указанный автомобиль, но дело до продажи не дошло, так как те предлагали расплатиться в рассрочку, что его не устраивало.

По факту ДТП с участием его автомобиля «Митсубиси Паджеро»г.р.з. № и автомобиля «ВАЗ 21093» г.р.з. № ничего пояснить не может. Свидетель №2 и ФИО4 ему не знакомы и никогда он тех не видел. Свидетель №3 он видел неоднократно дома у Юрия и К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство. Он приходил к ним в гости и проводил с ними время. Указанный автомобиль он никому не продавал и договор купли-продажи не подписывал (т. 6 л.д. 72-76).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что в 2015 году он был назначен на должность инспектора ДПС (для выезда на ДТП) ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару. В его обязанности входило: выявление и пресечение административных правонарушений, надзор за дорожным движением, оформление дорожно-транспортных происшествий, а также выявление и пресечение совершения преступлений. Службу он нес по обслуживанию г. Краснодара.

В ходе допроса ему предъявлен материал ДТП что ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он может пояснить, что на место ДТП он не выезжал, так как схема составлена по обоюдному согласию. Водители сами прибыли в пункт оформления ДТП по адресу: 

<

...>, где предъявили схему ДТП и оригиналы документов на автомобили, и водительские удостоверения. Он визуально сверил документы с водителем, передал бланки объяснений для написания, после чего те удалились для их заполнения. При заполнении объяснений он не присутствовал. После написания объяснения им было составлено постановление об административном правонарушении в отношении виновника ДТП Свидетель №3, который расписался в постановлении. Также им были осмотрены транспортные средства «Киа Рио» г.р.з. № и «Мерседес Бенц» г.р.з. №, после чего была составлена справка о ДТП, которая была выдана пострадавшей стороне и виновнику ДТП. Фактически при осмотре автомобилей, он лишь фиксирует визуально выявленные повреждения на обоих транспортных средствах, однако не обладает познаниями в области автотехнической экспертизы, и не может определить механизм образования указанных повреждений. На этом оформление ДТП было завершено. Также хочу пояснить, что схему ДТП он не составлял, так как ее уже предоставили участники ДТП (т. 6 л.д. 151-154).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что около четырех лет назад он познакомился с Свидетель №3, который часто приезжал в 

<

адрес> к своему отцу. Также у него есть знакомый ФИО5, который проживает в 

<

адрес>. Насколько он знает, ФИО5 общался с сестрой Свидетель №3

В апреле 2017 года ему нужны были денежные средства, и он позвонил ФИО5, чтобы занять у того денег. В ходе беседы ФИО5 сказал, что у того нет денежных средств. В тот же день, к нему домой в 

<

адрес> приехал ФИО5 и сказал, что у Свидетель №3 есть работа для него. Он поинтересовался, что за работу предлагает Свидетель №3 и ФИО5 сказал, что ему необходимо будет выступить в качестве водителя при инсценировке ДТП и за это ему заплатят 2 000 рублей. Так как ему сильно нужны были денежные средства, он согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 на автомобиле «Шевроле Авео», номера не помнит, приехал в 

<

адрес>. По пути они пересели в автомобиль «Киа Рио», за рулем которого был Свидетель №3 и поехали по адресу: 

<

адрес>, где он увидел припаркованный автомобиль «Мерседес S63AMG» г.р.з. №. Так же на месте находились двое мужчин кавказской внешности. Когда они приехали на место, он с Свидетель №3 пошли гулять, пока будут инсценировать ДТП. Примерно через 20-30 они вернулись, автомобиль «Киа Рио» стоял на выезде со двора, а «Мерседес» стоял на клумбе. Оба автомобиля уже имели повреждения, которых до этого не было. На место приехали сотрудники ДПС, которые стали оформлять ДТП. На месте была нарисована план схема ДТП, в которой он расписался как виновник ДТП и некая ФИО14, которую на месте ДТП он не видел. После этого они поехали в пункт оформления ДТП по ул. Старокубанской в г. Краснодаре, где он и какая-то девушка, возможно ФИО14 ушли писать объяснения. В пункте оформления ДТП сотрудник ДПС увидев его документы сказал ему, что он не подходит, он вышел на улицу и направился на стоянку, где ждал Свидетель №3 Спустя некоторое время подошел Свидетель №3 и сказал, что тот выступил вместо него водителем автомобиля «Киа Рио» и они уехали. За это ему денежные средства не давали (т. 6 л.д. 59-63).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте подозреваемого Свидетель №3 Также в качестве второго понятого был приглашен еще один парень.

Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №3 позвонила К.К.К., которая предложила поучаствовать в качестве водителя при инсценировке ДТП, при этом обещала вознаграждение в сумме 5 000 рублей и сказала, что возьмет на себя оплату штрафа, так как тот будет виновником. Так как Свидетель №3 нужны были денежные средства, тот согласился. Те договорились встретиться на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 подъехал на пересечение указанных улиц, куда так же приехала К.К.К. и ее сожитель ФИО85. Приехали те на автомобиле «Киа Рио». Свидетель №3 сел на заднее сиденье указанного автомобиля и К.К.К. кто-то позвонил, после чего те поехали насколько помнит в пер. Стеклотарный 

<

адрес>, где Свидетель №3 увидел автомобиль «БМВ Х6М». За рулем автомобиля «БМВ Х6М» сидел мужчина кавказской внешности, которого К.К.К. называла ФИО91, который сказал ФИО85 вывернуть колесо на автомобиле «Киа Рио» в правую сторону, после чего ФИО91 проехал вдоль правого бока автомобиля «Киа Рио» и прочесал левый бок автомобиля «БМВ Х6М». после этого те поехали по адресу: 

<

адрес>, где ФИО59 вместе с ФИО85 и ФИО91 стали инсценировать ДТП. На 

<

адрес>, ФИО85 остановил автомобиль «Киа Рио» в среднем ряду с небольшим смещением вправо, а автомобиль «БМВ Х6М» под управлением ФИО91 с разгона загнал на бордюр и столкнулся с деревом. После чего К.К.К. и ФИО85 стали осматривать повреждения на автомобиле «БМВ Х6М» потом пытались монеткой и карточкой процарапать фару на автомобиле. Повреждения на капоте тем не понравились, и те стали его открывать, чтобы поцарапать о дерево. На месте ДТП автомобили не ударялись. Затем К.К.К. вместе с ФИО85 ушли в сторону, перед этим передали Свидетель №3 документы на автомобиль «Киа Рио». Затем на место вызвали сотрудников ДПС. Перед приездом сотрудников ДПС на место приехал автомобиль «Рендж Ровер» черного цвета, номера не помнит, полностью тонированный. С заднего сиденья вышла молодая девушка, которая впоследствии была вторым участником ДТП. Когда на место приехали сотрудники ДПС, те не хотели оформлять ДТП и стали общаться лица кавказской внешности, после чего те составили схему ДТП, и поехали оформлять ДТП на Тургеневский пост. Там Свидетель №3 под диктовку К.К.К. написал объяснение о том, как якобы произошло ДТП, такое же объяснение под диктовку написала второй участник. На месте К.К.К. передала Свидетель №3 денежные средства в сумме 5000 рублей, и тот уехал.

Далее Свидетель №3 предложил проехать по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес> и 

<

адрес> чего все участники следственного действия сели в два автомобили и проследовали по указанному адресу. Прибыв на место Свидетель №3, указал на пересечение указанных улиц и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время тот находился дома у Свидетель №1, когда Свидетель №1 кто-то позвонил на телефон, и те о чем-то разговаривали. После разговора, Свидетель №1 поинтересовался у Свидетель №3, при том ли, водительское удостоверения, и тот ответил: Да. Свидетель №1 сказал, что есть возможность заработать денежные средства, поучаствовать в инсценировке ДТП и попросил выручить. Свидетель №1 сказал, что заплатит Свидетель №3 денежные средства в сумме 4 000 или 5 000 рублей, и тот согласился. Те сели в автомобиль Свидетель №1 марки «Хендай Акцент», после чего поехали по адресу: 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль «Мерседес Е200». Свидетель №1 вышел из машины, подошел к водителю автомобиля «Мерседес» и те о чем-то разговаривали. Пока те общались, Свидетель №3 вышел из машины, чтобы покурить и увидел, что подушка безопасности на руле автомобиля «Мерседес» была раскрыта. О чем разговаривал Свидетель №1, тот не слышал, так как те отошли в сторону. После того как те пообщались, Свидетель №1 сел в машину и сказал, что Свидетель №3 должен будет выступить в качестве водителя указанного автомобиля «Мерседес». Водитель автомобиля «Мерседес» уехал раньше, и те поехали следом. Проезжая на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> тот увидел, как автомобиль «Соната» показательно ударил в правую часть автомобиль «Мерседес Е200», водитель которого умышленно разогнал автомобиль и ударил передней правой стороной в стоящее впереди дерево. После этого водители вышли из автомобиля. Водитель автомобиля «Мерседес» вышел из салона и передал Свидетель №3 в руки свидетельство о регистрации. Водителя данного автомобиля тот видел впервые, как зовут, не знает. Так же на месте ДТП были припаркованы другие автомобили «Мерседес», темного цвета, модель не помнит, «Порше Кайен», черного цвета, номера не помнит. Кто-то из находящихся на месте ДТП вызвал сотрудников ДПС, которые приехали через некоторое время. С сотрудниками ДПС общались лица кавказской внешности, которые находились на месте ДТП. Сотрудники ДПС нарисовали схему, после чего к Свидетель №3 подошел Свидетель №1 и сказал, что нужно сесть в автомобиль «Порше Кайен» вместе со вторым участником ДТП и поехать на оформление ДТП, что тот и сделал. Второго участника ДТП тот видел в первый раз. Те приехали в пункт оформления ДТП по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где под диктовку водителя автомобиля «Порше Кайен» Свидетель №3 написал объяснение, где указал, что являлся водителем автомобиля «Мерседес» и с тем столкнулся автомобиль «Хендай Соната», в результате чего тот совершил наезд на дерево. Свидетель №3 выдали справку о ДТП, которую тот передал водителю автомобиля «Порше Кайен». Водитель на вид около 30 лет, кавказской внешности, полного телосложения, волосы темные, коротко стриженные, разговаривал с акцентом, при встрече сможет опознать. После оформления документов, тот вышел на улицу, где того ждал Свидетель №1, который передал денежные средства в сумме 5 000 рублей и те уехали. 

Далее Свидетель №3 предложил проехать по адресу: 

<

адрес>. Участники следственного действия сели в автомобили и направились к месту, указанному Свидетель №3 Двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Свидетель №3 предложил остановить автомобиль возле 

<

адрес>. Участники следственного действия вышли из автомобилей и Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тому позвонила К.К.К. и попросила найти водителя для инсценировки ДТП. Он позвонил ФИО4 и предложил за вознаграждение поучаствовать в инсценировке ДТП, и тот согласился. Свидетель №3 сообщил К.К.К. о том, что нашел участника ДТП, и та попросила забрать автомобиль «Киа Рио» для инсценировки ДТП. Днем ДД.ММ.ГГГГ у ФИО85 в 

<

адрес> Свидетель №3 забрал автомобиль «Киа Рио». Вечером того же дня тот забрал ФИО4 и по указанию ФИО59 приехал по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Мерседес S63AMG». Так же на месте находились двое мужчин кавказской внешности. К.К.К. по телефону сказала, чтобы Свидетель №3 с ФИО4 погуляли, и те ушли. Свидетель №3 ушел с ФИО4 минут на 20-30 и когда они вернулись, автомобиль «Киа Рио» стоял на выезде со двора, а «Мерседес» стоял на клумбе. Оба автомобиля уже имели повреждения, которых до этого не было. На место приехали сотрудники ДПС, которые стали оформлять ДТП. На месте была нарисована план - схема ДТП, в которой расписался ФИО4 как виновник ДТП и некая ФИО14, которую на месте ДТП тот не видел. После этого те поехали в пункт оформления ДТП по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО62 и какая-то девушка, возможно ФИО14 ушли писать объяснения. Спустя «15» мин. пришла К.К.К., которая стала ругаться с одним из парней, которые были на месте инсценировки ДТП, которого та называла Кияш. Затем К.К.К. подошла к Свидетель №3 и сказала, что ФИО4 и ФИО14 оба с 

<

адрес> ключ, это вызовет подозрение у страховой компании, и сотрудник ДПС отказываются оформлять ДТП. Затем та попросила Свидетель №3 выступить в качестве водителя автомобиля «Киа Рио», так как времени искать другого водителя, нет. За это К.К.К. дала Свидетель №3 3 000 рублей. Тот зашел в пункт оформления ДТП, где под диктовку сотрудника ДПС, фамилию не знает, написал объяснение и выступил виновником ДТП. На Свидетель №3 был составлен административный протокол, который оплатила К.К.К. После этого, те разъехались. Кияш, кавказской внешности, полного телосложения на вид около 35 лет, опознать сможет (т. 6 л.д. 41-49).

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 30-38).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность инспектора ДПС взвода № роты№ (по обслуживанию Карасунского округа) ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару. В его обязанности входило: выявлениеи пресечение административных правонарушений, надзор за дорожным движением, оформление ДТП, а также выявление и пресечение совершения преступлений. Службу он нес по обслуживанию Карасунского округа г. Краснодара.

В ходе допроса ему предъявлен материал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что на место ДТП он не выезжал, так как схема составлена по обоюдному согласию. Водители сами прибыли в пункт оформления ДТП по адресу: 

<

адрес>, где предъявили схему ДТП, оригиналы документов на автомобили, и водительские удостоверения. Он визуально сверил документы с водителем, передал бланки объяснений для написания, после чего те удалились для их заполнения. При заполнении объяснений он не присутствовал. После написания объяснения им было составлено постановление об административном правонарушении в отношении виновника ДТП Свидетель №11, который расписался в постановлении. Также им были осмотрены транспортные средства «Хендай Соната» и «Мерседес Бенц S500», после чего была составлена справка о ДТП, которая была выдана пострадавшей стороне и виновнику ДТП. Фактически при осмотре автомобилей, он лишь фиксирует визуально выявленные повреждения на обоих транспортных средствах, однако не обладает познаниями в области автотехнической экспертизы, и не может определить механизм образования указанных повреждений (т. 6 л.д. 136-139).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что примерно в 2015 году он познакомился с ФИО101, с которым иногда общался, однако совместно время не проводил, тот неоднократно обращался к нему по поводу ремонта телефонов, так как на тот период времени являлся мастером по ремонту телефонов.

В 2016 он стал заниматься частным извозом пассажиров и передвигался на автомобиле «Хендай Соната» г.р.з. №, которым он управлял по договору купли-продажи. Фактически указанный автомобиль он приобрел у собственника и не оформил на себя. 

В середине августа 2016 года ему позвонил ФИО101 и попросил поучаствовать в инсценировке ДТП по старой схеме и также обещал заплатить 1 000 рублей. Вечером того же дня он на своем автомобиле «Хендай Соната» г.р.з. № приехал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находилось много людей и автомобилей. Его автомобиль выставили на дороге и рядом поставили автомобиль «Мерседес Бенц S500». Автомобили на месте не сталкивались. На место вызвали сотрудников ДПС, которые оформили ДТП. Также на месте находился ФИО101, который передал ему уже написанное от его имени объяснение, в котором он поставил свою подпись. Так же он расписался в схеме ДТП и в отношении него составили постановление по делу об административном правонарушении, в котором он расписался. ФИО101 дал ему 2 000 рублей, из которых 1 000 рублей была на оплату штрафа, и он уехал. В предъявленном ему материале ДТП от ДД.ММ.ГГГГ свои подписи подтвердил (т. 6 л.д. 177-180).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что примерно в 2012 или 2013 в общей компании он познакомился с парнем по имени ФИО105, фамилию и номер телефона не знает. ФИО105 тогда выглядел на вид около 32 лет, среднего телосложения, рост около 175, волосы темные, кавказской внешности, разговаривал с дагестанским акцентом. После знакомства он периодически поддерживал связь с ФИО105, на тот момент у него был номер телефона, однако сейчас у него его нет, так как давно не поддерживает с тем связь.

В 2016 у Рамазана появился автомобиль «Порше Кайен» г.р.з. №. Указанный автомобиль по просьбе ФИО105 он несколько раз ставил у себя перед домом. Рамазан занимался какой-то торговлей, чем именно, не знает.

В октябре 2016 ему кто-то позвонил и попросил перегнать автомобиль «Порше Кайен» г.р.з. Н054РО05 за вознаграждение. Кто ему звонил, не помнит, но не ФИО105, а кто-то по просьбе ФИО105. Конкретную сумму они не обсуждали, ему сказали, что дадут деньги на бензин, на дорогу и вознаграждение.

В октябре 2016 он один сел в автомобиль «Порше Кайен» г.р.з. № и приехал в 

<

адрес>. Заехал он в г. Краснодар около «20» час. «00» мин. На въезде в 

<

адрес> его встретили, на каком-то автомобиле неизвестные ему парни и он поехал за теми, куда они поехали, он не знает, так как не ориентируется в г. Краснодаре. Они приехали на какой-то участок дороги, где он припарковал автомобиль на обочине. На месте находилось много незнакомых ему людей в количестве около 8 человек. Он все время сидел в автомобиле и с теми не общался. Для чего он перегонял автомобиль, не знает. Также на месте стояли какие-то автомобили, однако марки и номера он не видел, так как было темно. Он видел только горящие габаритные огни. Также кто-то фотографировал автомобиль на телефон. Просидев в машине около «40» мин., его попросили перегнать автомобиль куда-то во двор недалеко, что он и сделал, после чего данные ребята отправили его на такси в 

<

адрес>. После этого случая он видел еще несколько раз ФИО105, и он просил передать ему деньги за его услуги, тот попросил его подождать. По данному поводу у них произошел конфликт и после этого он не видел ФИО105. 

Когда он пригонял автомобиль «Порше Кайен» г.р.з. № в 

<

адрес> явных повреждений на кузове автомобиля не было. Возможно, были какие-то повреждения, связанные с эксплуатацией автомобиля, так как тот был не новый.

В ДТП на автомобиле «Порше Кайен» г.р.з. №, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в «14» час. «30» мин. с участием автомобиля «Хендай Акцент» г.р.з. № он не участвовал.

В страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения выплаты по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в «14» час. «30» мин. с участием автомобиля «Порше Кайен» г.р.з. № он не обращался. 

По факту того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на его счет №, открытый в ПАО «Бинбанк» денежные средства в общей сумме 360 000 рублей он никак не может объяснить, так как в указанном банке он счет не открывал, и реквизиты с указанным счетом никуда не предоставлял (т. 6 л.д. 124-128).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что в 2015 он был назначен на должность дежурного (для выезда на ДТП) отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару. В его обязанности входило: выявление и пресечение административных правонарушений, надзор за дорожным движением, оформление ДТП, а также выявление и пресечение совершения преступлений. Службу он нес по обслуживанию всех округов г. Краснодара.

В ходе допроса ему предъявлен материал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он может пояснить, что на место ДТП он, скорее всего не выезжал, так как схема составлена по обоюдному согласию. Возможно, водители сами прибыли в пункт оформления ДТП по адресу: 

<

...>, где предъявили схему ДТП, оригиналы документов на автомобили и водительские удостоверения. Он визуально сверил документы с водителями, передал бланки объяснений для написания, после чего те удалились для их заполнения. При заполнении объяснений он не присутствовал. После написания объяснения им было составлено постановление об административном правонарушении в отношении виновника ДТП Свидетель №2, который расписался в постановлении. Также им были осмотрены транспортные средства, которые участвовали в ДТП, после чего была составлена справка о ДТП, которая была выдана пострадавшей стороне и виновнику ДТП. Фактически при осмотре автомобилей, он лишь фиксирует визуально выявленные повреждения на обоих транспортных средствах, однако не обладает познаниями в области автотехнической экспертизы, и не может определить механизм образования указанных повреждений.

Также ему был предъявлен материал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он может пояснить, что на место ДТП он, скорее всего не выезжал, так как схема составлена по обоюдному согласию. Водители сами прибыли в пункт оформления ДТП по адресу: 

<

...>, где предъявили схему ДТП, оригиналы документов на автомобили и водительские удостоверения. Он визуально сверил документы с водителями, передал бланки объяснений для написания, после чего те удалились для их заполнения. При заполнении объяснений он не присутствовал. После написания объяснения им было составлено постановление об административном правонарушении в отношении виновника ДТП ФИО45, который расписался в постановлении. Также им были осмотрены транспортные средства, которые участвовали в ДТП, после чего была составлена справка о ДТП, которая была выдана пострадавшей стороне и виновнику ДТП. Фактически при осмотре автомобилей, он фиксирует лишь визуально выявленные повреждения на обоих транспортных средствах, однако он не обладает познаниями в области автотехнической экспертизы, и не может определить механизм образования указанных повреждений (т. 6 л.д. 131-134).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она в компании знакомых находилась в центре г. Краснодара, на какой именно улице не помнит. Кто-то из находящихся в компании, кто именно не знает, сказал, что знакомого произошло ДТП, и тот не взял с собой водительское удостоверение. Парень стал интересоваться, у кого с собой имеется водительское удостоверение, и она ответила, что оно у нее с собой. Парень попросил ее поехать на место ДТП и предъявить сотрудникам ДПС свое водительское удостоверение, и она согласилась, так как не видела в этом ничего противозаконного. К ним подъехал черный джип, она села в него, и они поехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она увидела на обочине дороги автомобиль «БМВ Х6» черного цвета в разбитом состоянии и автомобиль «Киа Рио» белого цвета, на котором также имелись повреждения. Номера автомобилей она не запомнила. Увидев автомобили, у нее не возникло никаких сомнений о том, что произошло ДТП. На месте ДТП находилось много людей, которых она никогда не видела и имена их не знает. Спустя некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ДПС. Она передала водительское удостоверение одному из парней, находящихся на месте, затем они поехали в пункт оформления по адресу: 

<

адрес>, где под диктовку одного из парней она написала объяснение, после чего ее отвезли обратно к друзьям. В суть объяснения она не вникала. О том, что произошла инсценировка ДТП, она не знала. Если бы она знала, что происходила инсценировка ДТП, то никогда не стала бы писать какое-либо объяснение. Факт ДТП у нее не вызывал сомнения, так как действительно на месте ДТП автомобили стояли с повреждениями. Кто именно просил ее предоставить свое водительское удостоверение, затрудняется пояснить, так как данного парня видела один раз в своей жизни, тот просто как-то оказался в общей компании, чей знакомый, она также не знает. Имя парня не помнит, внешность также не запомнила. О том, что произошла инсценировка ДТП, она узнала от сотрудников правоохранительных органов. Какое-либо вознаграждение она ни от кого не получала (т. 6 л.д. 111-114).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность инспектора ДПС взвода № роты№ (по обслуживанию Центрального округа) ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару. В его обязанности входило: выявлениеи пресечение административных правонарушений, надзор за дорожным движением, оформление ДТП, а также выявление и пресечение совершения преступлений. Службу он нес по обслуживанию Центрального округа г. Краснодара.

В ходе допроса ему предъявлен материал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он может пояснить, что им ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия, он увидел стоящий на проезжей части дороги автомобиль «Киа Рио» г.р.з. № и стоящий на газоне справа по ходу движения автомобиль «БМВ Х6М» г.р.з. №. На месте происшествия находилось много людей, и указанное ДТП вызвало у него определенное сомнение. На месте ДТП к нему подошли двое лиц, парень и девушка, которые представились водителями автомобилей. Указанные лица предъявили ему водительские удостоверения и документы на автомобили. Всех находящихся лиц на месте ДТП он не помнит, так как прошло много времени. Он собственноручно в присутствии понятых составил схему ДТП, произвел фотографирование (в настоящее время фотографии не сохранились ввиду давности событий) и составил протокол осмотра места происшествия. Затем он пригласил участников ДТП в пункт оформления по адресу: 

<

адрес>. В пункте оформления ДТП он передал участникам бланки объяснений, и те убыли их заполнять. При заполнении объяснений он не присутствовал. Также им были осмотрены транспортные средства «Киа Рио» г.р.з. № и «БМВ Х6М» г.р.з. №, после чего была составлена справка о ДТП, которая была выдана пострадавшей стороне и виновнику ДТП. Фактически при осмотре автомобилей, он фиксирую лишь визуально выявленные повреждения на обоих транспортных средствах, однако не обладает познаниями в области автотехнической экспертизы, и не может определить механизм образования указанных повреждений. После написания объяснений и осмотра транспортных средств, им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, так как участники ДТП заявили, что у тех есть очевидцы ДТП, которых ему необходимо было опросить. На протяжении административного расследования, он повторно выезжал на место происшествия с целью выявления камер видеофиксации, а также установления очевидцев. 

ДД.ММ.ГГГГ им опрошен заявленный очевидец ДТП – К.К.К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, которая пояснила, что являлась очевидцем ДТП. По результатам административного расследования им вынесен протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Свидетель №3, после чего материалы ДТП переданы в административную практику (т. 6 л.д. 146-149).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в «01» час. «10» мин. по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием автомобилей «ВАЗ 21093» г.р.з. №, «Опель Астра» г.р.з. № и автомобиля «Митсубиси Лансер» г.р.з. № может с уверенностью пояснить, что в указанном ДТП он не участвовал. Автомобилем «Митсубиси Лансер» г.р.з. № никогда не управлял и не владел им.

В ходе допроса ему предъявлено объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, написанноеот его имени. Может с уверенностью сказать, что указанное объяснение написано не им и подпись в нем стоит так же не его (т. 6 л.д. 66-69).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он является юристом и представляет интересы потерпевших в ДТП, в страховых компаниях и судах. Статуса адвоката у него нет. Предложения об оказании данных услуг он размещал на различных сайтах в сети интернет. Также к нему часто обращались люди по рекомендации. 

По факту обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> между автомобилями «ВАЗ 21093» г.р.з. №, «Опель Астра» г.р.з. №, «Митсубиси Лансер» г.р.з. № может пояснить следующее, что по доверенности он представлял интересы потерпевшего Свидетель №2. В части представления интересов Свидетель №2 он может, что лично Свидетель №2, к нему не обращался, а обращались лица, которые занимаются выкупом страховых дел. Кто именно к нему обращался, пояснить не может, в связи с давностью событий. Согласно материалам выплатного дела может пояснить, что по доверенности им в страховой компании выдали банковскую карту на его имя, на которую он получил страховую выплату, в сумме 67 600 рублей. Карту с денежными средствами он передал клиентам. Также им было составлено претензионное письмо. В дальнейшем в суд по данному страховому делу не обращался. За свои услуги он получил от заказчиков 5 000 рублей. Договор между ними не составлялся. Лично Свидетель №2 ему не знаком и с тем он никогда не общался (т. 6 л.д. 79-82).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в октябре 2016 в автосалоне СБСВ «КлючАвто» по 

<

адрес> в 

<

адрес> он приобрел автомобиль «Мерседес Бенц Е200», который поставил на учет и получил г.р.з. №. Автомобиль он приобретал за наличные денежные средства, точную сумму не помнит. Автомобиль при покупке он сразу же застраховал по ОСАГО и КАСКО в самом автосалоне. В каких страховых компаниях был застрахован автомобиль, он не помнит. Указанным автомобилем управлял он. 

У него есть знакомый ФИО6, который занимается продажей средств защиты растений, с которым он работал по бизнесу.

Примерно в сентябре 2016 он заказал у ФИО6 средства защиты растений на сумму более 2 000 000 рублей, которые он должен был отдать после поставки товара. Семена должно было закупать ОАО «МОК Братковский». В процессе, их организация отказалась от сделки, однако, ФИО6 и его компаньон ФИО21 стали угрожать ему физической расправой и сказали, что он уже не может отказаться от сделки, так как под него заказан товар. Некоторое время они вели переговоры и сошлись на том, что он должен будет отдать ФИО6 определенную сумму денежных средств. На тот период времени у него не было денежных средств, и он предложил ФИО6 в качестве залога оставить свой автомобиль «Мерседес Бенц Е200» г.р.з. № до передачи тому денежных средств.

В конце 2016, точную дату не помнит, он пригнал ФИО6 домой в 

<

адрес> края, точный адрес не помнит свой автомобиль «Мерседес Бенц Е200» г.р.з. № и загнал во двор. По договоренности, автомобиль должен был стоять у того, пока он не выплатит денежные средства и автомобилем никто не должен был пользоваться. Договор купли-продажи им не подписывался. Ключи от автомобиля и документы он оставил у ФИО6

Спустя некоторое время ФИО6 и ФИО21 стали спрашивать, когда он отдаст деньги, на что он просил отсрочить немного, так как денег у него не было. Свои требования те сопровождали угрозами физической расправы в его адрес и его семьи.

В январе 2017 ему позвонил ФИО6 и сказал, что, так как он не отдает тому денежные средства, ему необходимо выписать нотариальную доверенность на переоформление его транспортного средства «Мерседес Бенц Е200» г.р.з. №. Он понимал, что в ближайшее время не сможет отдать деньги и согласился. По указанию ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он приехал на 

<

адрес>, где его встретили трое мужчин кавказской внешности, которые провели его к нотариусу, где он передал свой паспорт, и была составлена доверенность от его имени на Свидетель №1, которого он никогда не видел. В текст доверенности он не вчитывался и подписал, так как был испуган угрозами ФИО6 Денежные средства за оформление доверенности, оплатили незнакомые ему мужчины, которые и забрали доверенность. После оформления доверенности ФИО6 перестал требовать с него денежные средства.

По факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием его автомобиля «Мерседес Бенц Е200» г.р.з. №, он ничего пояснить не может. О данном ДТП он узнал от сотрудников полиции. В страховую компанию для получения выплаты по ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц Е200» г.р.з. № регион он не обращался и денежные средства не получал. В ходе допроса ему предъявлена копия претензии в ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, где проставлена подпись от его имени, однако указанная подпись выполнена не им. К ИП ФИО37 с целью оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля он не обращался. В суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения он не обращался (т. 6 л.д. 14-18).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги в области права, представление интересов граждан в судах общей юрисдикции, арбитражных судах.

В 2017 по роду своей деятельности он часто представлял интересы граждан в судах по делам в области имущественного страхования, также он часто по договорам цессии выкупал такие дела. В указанный период времени он рекламировал свою деятельность, посредством размещения объявлений в сети интернет на различных сайтах.

В мае 2017 к нему обратились люди, какие именно, не помнит, так как в 2017 в месяц он сопровождал около 50 дел в области имущественного страхования, которые предоставили ему материалы ДТП с независимыми экспертизами для изучения и принятия решения с целью дальнейшего взыскания убытков со страховой компании. Им были изучены представленные материалы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Киа Рио» г.р.з. № и «БМВ Х6М» г.р.з. №. Виновником в указанном ДТП являлся водитель автомобиля «Киа Рио». Он проверил данное ДТП по базе ГИБДД, посредством сети Интернет, а также на сайте страховой компании проверил подлинность страховых полисов участников ДТП, а также наличие заявленного убытка. После проверки все факты подтвердились. Также ему предоставили деффектову, которую, он лично проверил по базе стоимости запасных частей, указанных в ней, и они примерно на 90% совпадали. После проверки между ним и указанными лицами было достигнуто соглашение о приобретении им указанного страхового материала по договору цессии.

В мае 2017 между ним и ФИО7 заключены два договора уступки права (цессии), ошибочно датированные ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО7 уступила ему права требования по договору обязательного страхования к ПАО СК «Росгосстрах» и добровольного страхования к СПАО «Ингосстрах». Ошибка в датах произошла, так как в день он составлял большое количество договоров и ввиду усталости и невнимательности он оставил дату от другого договора. За указанное выплатное дело им было оплачено 1 100 000 рублей. Кому он оплачивал денежные средства, не помнит, так как прошло много времени. Денежные средства передавал наличными у себя в офисе по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 лично присутствовала при подписании договора уступки прав требования.

После получения материала, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» и в СПАО «Ингосстрах» с требованием выплаты страхового возмещения. В дальнейшем ввиду отказа страховой выплаты, он обратился в Первомайский районный суд города Краснодара, который вынес решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 516 750 рублей и с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме 2 818 474 рублей 37 копеек. В дальнейшем страховые компании обжаловали указанное решение и ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено апелляционное определение, согласно которому жалобы оставлены без удовлетворения. После вступления в силу определения, ему на мой счет в ПАО «Сбербанк» были перечислены указанные денежные средства.

При приобретении страхового материала, он проверял его по всем возможным базам, и все сходилось с представленными материалами. О том, что указанный материал ДТП инсценирован его участниками, он не знал и не мог предполагать (т. 6 л.д. 83-86).

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- заключением эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, повреждения на правой боковой части транспортного средства «Mitsubishi Pajero» г.р.з. №, не соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Среднерыночная стоимость транспортного средства «Mitsubishi Pajero», 2008 года выпуска, аналогичного транспортному средству «Mitsubishi Pajero» г.р.з. №, на 2 квартал 2017 года составляла 995 600 рублей (т. 7 л.д. 76-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, повреждения на левой боковой и передней правой частях транспортного средства «Mercedes-Benz S63AMG» г.р.з. № не могли образоваться в едином механизме зафиксированного ДТП, следовательно, не соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Среднерыночная стоимость транспортного средства «Mercedes-Benz S63AMG», 2008 года выпуска, аналогичного транспортному средству «Mercedes-Benz S63AMG» г.р.з. №, на ДД.ММ.ГГГГ составит 849 300 рублей (т. 7 л.д. 15-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописный текст, начинающийся со слов: «Свидетель №3....» и, заканчивающийся словами, соответственно: «участника считаю трезвым, сам не употреблял», расположенный в объяснении от имени Свидетель №3, датированном ДД.ММ.ГГГГ; «2 Свидетель №3 

<

адрес> № «Мерседес» в № со схемой согласен», расположенная в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; подписи от имени Свидетель №3, расположенные в строках «Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 мне разъяснены», «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», «Копию постановления получил(а)» постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рукописный текст, начинающийся со слов: «Свидетель №3...» и, заканчивающийся словами, соответственно: «Написано собственноручно ДД.ММ.ГГГГ», расположенный в объяснении от имени Свидетель №3, датированном ДД.ММ.ГГГГ; Подписи от имени Свидетель №3, расположенные в строках «Порядок и сроки об-жалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2. 30.3 мне разъяснены», «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», «Копию постановления получил(а)» постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом - Свидетель №3 (т. 8 л.д. 11-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописная запись «с виной согласен» в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО4 (т. 8 л.д. 116-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,с технической точки зрения повреждения транспортного средства «BMW X6M» г.р.з. № по механизму не соответствуют контактной паре на транспортном средстве «Kia Rio» г.р.з. №, следовательно, не могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП при заявленных обстоятельствах столкновения, самими участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в 

<

адрес> (т. 7 л.д. 223-244);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, среднерыночная стоимость транспортного средства «BMW X6M», 2013 года выпуска, аналогичного транспортному средству«BMW X6M» г.р.з. №, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 597 100 рублей (т. 7 л.д. 61-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, повреждения на задней правой и передней правой частях транспортного средства «Mercedes-Benz Е200» г.р.з. № не могли образоваться в едином механизме зафиксированного ДТП, следовательно, не соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес>. Среднерыночная стоимость транспортного средства «Mercedes-Benz Е200», 2016 года выпуска, аналогичного транспортному средству «Mercedes-Benz Е200» г.р.з. №, на ДД.ММ.ГГГГ составит 1 961 750 рублей (т. 7 л.д. 29-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с технической точки зрения повреждения транспортного средства «Opel Astra» г.р.з. № по механизму не соответствуют контактной паре на транспортном средстве «ВАЗ21093» г.р.з. №, следовательно, не могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП при заявленных обстоятельствах столкновения, самими участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> фотоматериала опровергает первичный контакт транспортного средства «Opel Astra» г.р.з. № и транспортного средства «ВАЗ21093» г.р.з. № и не создает условий для вторичного контакта с транспортным средством «Mitsubishi Lancer» г.р.з. № (т. 7 л.д. 199-217);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, среднерыночная стоимость транспортного средства «Mitsubishi Lancer», 2009 года выпуска, аналогичного транспортному средству «Mitsubishi Lancer» г.р.з. №, на 20.10.20116 составляла 427 500 рублей. Среднерыночная стоимость транспортного средства «Opel Astra», 2007 года выпуска, аналогичного транспортному средству «Opel Astra» г.р.з. №, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 494 100 рублей (т. 7 л.д. 44-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописный текст объяснения от имени Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, начинающийся и заканчивающийся словами, соответственно: «Свидетель №4...», «...Написано собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №4», - выполнен не Свидетель №4, а другим лицом.

Рукописная запись от имени Свидетель №4, расположенная в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, читаемая как: «3. Свидетель №4 

<

адрес>. Митсубиси лансер № №. Со схемой согласен» - выполнена не Свидетель №4, а другим лицом.

Подписи от имени Свидетель №4, расположенные в постановлениипо делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,в графах «Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 мне разъяснены», «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», «Копию постановления получил(а)» - выполненыне Свидетель №4, а другим лицом (лицами) (т. 8 л.д. 35-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: текст, начинающийся и заканчивающийся, соответственно, словами «Свидетель №1», «ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1» в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ; запись «Свидетель №1 

<

адрес> 

<

адрес> № со схемой согласен» в схеме места дорожно-транспортного происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; текст, начинающийся и заканчивающийся, соответственно, словами «Свидетель №1», «ДД.ММ.ГГГГ 16 Свидетель №1» в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ; запись «Вину признаю» в схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; текст, начинающийся и заканчивающийся, соответственно, словами «Свидетель №1», «ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1» в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ; запись «Свидетель №1 

<

адрес> № со схемой согласен» в схеме места дорожно-транспортного происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №1 (т. 8 л.д. 84-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, среднерыночная стоимость транспортного средства «Mercedes-Benz S500», 2000 года выпуска, аналогичного транспортному средству «Mercedes-Benz S500» г.р.з. №, на 2-4 квартал 2016 года составляла 313 000 рублей (т. 7 л.д. 103-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с технической точки зрения повреждения транспортного средства «Mercedes-Benz S550» г.р.з. № по механизму не соответствуют контактной паре на транспортном средстве «BMW118I» г.р.з. №, следовательно, не могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП при заявленных обстоятельствах столкновения, самими участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Исследование фотоматериала опровергает первичный контакт транспортного средства «Mercedes-Benz S550» г.р.з. № и транспортного средства «BMW118I» г.р.з. № (т. 7 л.д. 177-193);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, среднерыночная стоимость транспортного средства «Mercedes-Benz S550», 2006 года выпуска, аналогичного транспортному средству «Mercedes-Benz S550» г.р.з. №, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 718 000 рублей (т. 7 л.д. 117-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописный текст, изображение которого имеется в копии объяснения от имени К.Н.В., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, начинающийся и заканчивающийся словами, соответственно: «К.Н.В...», «...регистратор отсутствует /подпись/ (К.Н.В.)», и подписи от имени К.Н.В., изображения которых имеются в копии объяснения от имени К.Н.В., после изображений рукописных записей: «...Написано собственноручно, в чем я и расписываюсь, /подпись/» и «...регистратор отсутствует /подпись/ (К.Н.В.)», - выполнены К.Н.В.

Подписи от имени К.Н.В., изображения которых имеютсяв копии постановления по делу об административном правонарушении, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в графах: «Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3,мне разъяснены», «Наличие события административного правонарушенияи назначенное административное наказание не оспариваю», «Дата вступления в законную силу», «наименование платежа», - выполнены самой К.Н.В. (т. 8 л.д. 162-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, среднерыночная стоимость транспортного средства «Porsche Cayenne S», 2003 года выпуска, аналогичного транспортному средству «Porsche Cayenne S» г.р.з. №, на 3-4 квартал 2016 года составляла 439 700 рублей (т. 7 л.д. 90-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,с технической точки зрения повреждения транспортного средства«Porsche Cayenne S» г.р.з. № по механизму не соответствуют контактной паре с транспортным средством «Hyundai Accent», г.р.з. №, следовательно, не могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП при заявленных обстоятельствах столкновения самими участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что находится в противоречии с показаниями Свидетель №2 и ФИО11 (т. 7 л.д. 154-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописный текст, начинающийся со слов: «Свидетель №2...» и, заканчивающийся словами, соответственно: «Свидетель №2», расположенный в объяснении от имени Свидетель №2, датированном ДД.ММ.ГГГГ.», выполнен одним лицом, Свидетель №2 (т. 8 л.д. 53-73);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописный текст объяснения от имени ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ,начинающийся и заканчивающийся словами, соответственно: «ФИО11...»,«... Написано собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ.» и удостоверительная запись «ФИО11», - выполнен не ФИО11, а Свидетель №1.

Подпись от имени ФИО11, расположенная в объяснении от имени ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО11, а другим лицом.

Рукописная запись от имени ФИО11, расположенная в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, читаемая как: «2. ФИО11 порш каен № ДД.ММ.ГГГГ», - выполнена не ФИО11, а Свидетель №1.

Подпись от имени ФИО11, расположенная в схеме ДТПот ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, - выполненане ФИО11, а другим лицом.

Рукописные буквенно-цифровые записи, изображения которых расположены в копии договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО39 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ,в том числе удостоверительная запись фамилии, имени и отчества: «ФИО11», изображение которой имеется в графе «Покупатель», - выполнены не ФИО11.

Подпись от имени ФИО11, изображение которой имеется в копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Покупатель» в строке «Подпись», - выполнена не ФИО11, а другим лицом (т. 8 л.д. 145-154);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которымв ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару по адресу: 

<

...> изъяты:

- материалы о ДТП: от ДД.ММ.ГГГГ, 16:30, 

<

адрес>, «БМВ 118i» г.р.з. №, водитель ФИО1, «Хендай Акцент» г.р.з. №, водитель Свидетель №1;

- материалы о ДТП: ДД.ММ.ГГГГ, 23:20, 

<

адрес>, «Хендай Соната» г.р.з. №, водитель Свидетель №11, «Мерседес Бенц S500» г.р.з. №, водитель Свидетель №1;

- материалы о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 14:30, 

<

адрес>, «Порше Кайен» г.р.з. №, водитель ФИО11, «Хендай Акцент» г.р.з. №, водитель Свидетель №2;

- материал о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 1:10, 

<

адрес>, «Опель Астра» г.р.з. №, водитель Свидетель №2, «Митсубиси Лансер» г.р.з. №, водитель Свидетель №4, «ВАЗ 21093» г.р.з. №, водитель ФИО40 (т. 12 л.д. 65-69);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым в помещении кабинета № Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...>, осмотрены изъятые в ходе выемки в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару, ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району:

- материал ДТП № на 7 листах, в котором содержатся следующие документы: определение 

<

адрес> об отказе в возбуждении делаоб административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, справка о ДТПот ДД.ММ.ГГГГ на 1л, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, объяснение Свидетель №1от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, копия договора купли-продажи транспортного средства на 1л, протокол осмотра места ДТП на 1л.

Согласно материалу ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей«БМВ 118i» г.р.з. №, водитель ФИО1, «Хендай Акцент»г.р.з. №, водитель Свидетель №1;

-материал ДТП № на 7 листах, в котором содержатся следующие документы: постановление по делу об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ на 1л, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, объяснениеФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, объяснение ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, карточка учета ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1. 

Согласно материалу ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло ДТПс участием автомобилей «БМВ 118i» г.р.з. №, водитель ФИО41, «Мерседес-Бенц S550L» г.р.з. №, водитель ФИО15

- материал ДТП № на 6 листах, в котором содержатся следующие документы: постановление по делу об административном производствеот ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., схема ДТПот ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., объяснение ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия договора купли-продажи транспортного средства на 1 л.

Согласно материалу ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Хендай Соната» г.р.з. №, водитель Свидетель №11, «Мерседес Бенц S500» г.р.з. №, водитель Свидетель №1

- материал ДТП № на 7 листах, в котором содержатся следующие документы: определение 

<

адрес> об отказе в возбуждении делаоб административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., справка о ДТПот ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., объяснение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., рапорт на 1 л., копия договора купли-продажи на 1 л. 

Согласно материалу ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Порше Кайен» г.р.з. №, водитель ФИО11, «Хендай Акцент» г.р.з. №, водитель Свидетель №2

- материал ДТП № на 13 листах, в котором содержатся следующие документы: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 2л, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, объяснение Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, объяснение ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, копии документов на 3л, рапорт на 1л, копии документов на 1л.

Согласно материалу ДД.ММ.ГГГГ в 1:10 по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТПс участием автомобилей «Опель Астра» г.р.з. №, водитель Свидетель №2, «Митсубиси Лансер» г.р.з. №, водитель Свидетель №4, «ВАЗ 21093» г.р.з. №, водитель ФИО40 (т. 12 л.д. 119-123);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО48 в помещении кабинета № Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...>, изъяты: DVD-RW диск с фотографиями осмотра транспортного средства по выплатному делу №; DVD-RW диск с фотографиями осмотра транспортного средства по выплатному делу №; DVD-RW диск с фотографиями осмотра транспортного средства по выплатному делу №; DVD-RW диск с фотографиями осмотра транспортных средств по выплатному делу №; DVD-RW диск с фотографиями осмотра транспортного средства по выплатному делу №; DVD-RW диск с фотографиями осмотра транспортного средства по выплатному делу №; DVD-RW диск с фотографиями осмотра транспортного средства по выплатному делу №; DVD-RW диск с фотографиями осмотра транспортного средства по выплатному делу № (т. 9 л.д. 182-185);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в помещении кабинета № Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...>, осмотрены изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО48: DVD-RW диск с фотографиями осмотра транспортного средства по выплатному делу №; DVD-RW диск с фотографиями осмотра транспортного средства по выплатному делу №; DVD-RW диск с фотографиями осмотра транспортного средства по выплатному делу №; DVD-RW диск с фотографиями осмотра транспортных средств по выплатному делу №; DVD-RW диск с фотографиями осмотра транспортного средства по выплатному делу №; DVD-RW диск с фотографиями осмотра транспортного средства по выплатному делу №; DVD-RW диск с фотографиями осмотра транспортного средства по выплатному делу №; DVD-RW диск с фотографиями осмотра транспортного средства по выплатному делу № (т. 9 л.д. 186-188);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО48 в помещении кабинета № Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...> изъяты следующие документы: копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия экспертного заключения (калькуляции) № на 2 л. (т. 9 л.д. 116-120);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с которым в помещении кабинета № Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...>, осмотрены изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО48: копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия экспертного заключения (калькуляции) № на 2 л. (т. 9 л.д. 121-125);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО43 в помещении кабинета № Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...> изъяты: выплатное дело №; выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на 147 л.; выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на 151 л.; выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на 18 л. (т. 12 л.д. 226-229);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении кабинета № Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...>, осмотрены изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО43: выплатное дело №; выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на 147 л.; выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на 151 л.; выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на 18 л. (т. 12 л.д. 230-232);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ПАО «Росгосстрах Банк» по адресу: 

<

адрес>, изъяты: CD-R диск с выпиской по счету, открытому на имя Свидетель №6; CD-R диск с выпиской по счету №, открытому на имя ФИО14 (т. 9 л.д. 30-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО48 в помещении кабинета № Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...> изъяты: копия выплатного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на 109 л.; выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на 40 л.; выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на 71 л. (т. 12 л.д. 252-255);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району по адресу: 

<

...> изъят материал о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 21:15, 

<

адрес>, «БМВ 118i» г/н №, водитель ФИО41, «Мерседес Бенц S550L»г/н №, водитель ФИО15 (т. 12 л.д. 106-111);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в помещении кабинета № Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...>, осмотрены изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО48: копия выплатного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на 109 л.; выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на 40 л.; выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на 71 л.; выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на 37 л.; выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на 141 л. (т. 9 л.д. 193-196);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО48 в помещении кабинета № Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...> изъяты: выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на 37 л.; выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на 141л. (т. 12 л.д. 239-242);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в помещении кабинета № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, осмотрен предоставленный по запросу АО Банк «ФК Открытие» CD-R дискс выпиской по движению денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО11.

В ходе осмотра файла: «№», установлено,что ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о поступлении денежных средств в сумме32 700 рублей, назначение платежа: «Зачисление средств Зачисл.ден.ср-в№»; ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о поступлении денежных средств в сумме 327 300 рублей, назначение платежа: «Зачисление средств Зачисл.ден.ср-в №» (т. 9 л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым в помещении кабинета № Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...>, осмотрены предоставленные по запросу ПАО «Банк Уралсиб»: 

-CD-R диск с выписками по счету № ФИО1

В ходе осмотра файла: «ФИО1 163», установлено, что в нем содержится выписка по счету№, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имеются сведенияо зачислении денежных средств в сумме 268 600 рублей, назначение платежа: «Получатель: ФИО1 по стр.акту №от ДД.ММ.ГГГГ», ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о зачислении денежных средствв сумме 82 175 рублей, назначение платежа: «НА ОСНОВ.И/Л СЕРИИ ФС№ ВЫДАН № ПЕРВОМАЙСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ Г.КРАСНОДАРА КК ПО ДЕЛУ № О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ДОЛГА»;

- CD-R диск с выпиской по счету № Свидетель №1 

В ходе осмотра файла: «Свидетель №1», установлено, что в нем содержится выписка по счету №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о зачислении денежных средств в сумме 307 000 рублей, назначение платежа: «Получатель: Свидетель №1 по стр.акту N № от ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о зачислении денежных средств в сумме 59 000 рублей, назначение платежа: «НА ОСНОВ.И/Л СЕРИИ ФС № ВЫДАН ДД.ММ.ГГГГ ПЕРВОМАЙСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ Г.КРАСНОДАРА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ПО ДЕЛУ № О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ДОЛГА» (т. 9 л.д. 105-109);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ которому, в помещении кабинета № Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...>, осмотрен предоставленный по запросу ПАО «Сбербанк» CD-R диск с выпиской по счету № ФИО15.

В ходе осмотра файла «ЮЗБ Выписка по счету (КИС) ФИО15 №», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о зачислении денежных средств в сумме 400000 рублей (т. 9 л.д. 58-63);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в жилище ФИО59 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты следующие документы: копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, копия паспорта гражданина Армении № и водительского удостоверения № № на имя Ginosyan 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (т. 9 л.д. 204-211);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении кабинета № Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...>, осмотрено изъятые в ходе обыска документы: копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, копия паспорта гражданина Армении № и водительского удостоверения № № на имя Ginosyan 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (т. 9 л.д. 212-216);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в соответствии с которым в помещении кабинета № Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...>, осмотрен предоставленной по запросу ПАО «Росгосстрах Банк» выписки. В ходе осмотра установлено: выписка по счету № на 2 листах формата А4, открытому в ПАО «Росгосстрах Банк» на имя Свидетель №7, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о поступлении денежных средств в сумме 67600 рублей, основание: «Получатель: Свидетель №7 (№) сч. № по стр. акту № от 19.11.16» (т. 10 л.д. 19-41);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в помещении кабинета № Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...>, осмотрен предоставленный по запросу ООО КБ «Кубань-Кредит» DVD-R диск с файлом №, на котором содержится выписка по счету№, открытому на имя Свидетель №2, файлом № на котором содержится выписка по счету№ на имя ФИО17, файлом № ФИО17 ч. 1, на котором имеется выписка по счету № на имя ФИО17

В ходе осмотра файла № Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о поступлении денежных средств,в сумме 773400 рублей, наименование платежа: «На основанииИЛ № выдан Советский районный суд Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ делу № взыскание суммы долга;

В ходе осмотра файла № ФИО17 ч1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о поступлении денежных средств в сумме 66000 рублей, назначение платежа: «Получатель: ФИО17 по стр. акту N № от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 9 л.д. 75-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в помещении ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...>, изъят – материал ДТП на 7 листах, в котором содержатся следующие документы: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, объяснение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, объяснение ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (т. 2 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в помещении кабинета № Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...>, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару материал о ДТП:

- материал ДТП на 7 листах, в котором содержатся следующие документы: постановление по делу об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., объяснение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., объяснение ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.

Согласно материалу ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Хендай Соната» г/н №, водитель ФИО45, «Мерседес Бенц Е200» г/н №, водитель Свидетель №3 (т. 12 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в помещении кабинета № Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...>, осмотрены изъятые в ходе выемки в ПАО «Росгосстрах Банк»:

- CD-R диск с выпиской по счету №, открытому на имя Свидетель №6.

В ходе осмотра файла: «Выемка 40817_542789 Свидетель №6», что ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о поступлении денежных средств в сумме 400000 рублей, назначение платежа: «Получатель: Свидетель №6 (№) по стр. акту №от ДД.ММ.ГГГГ»;

- CD-R диск с выпиской по счету №, открытому на имя ФИО14. 

В ходе осмотра файла: «Выемка 40817_384706 ФИО14», что ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о поступлении денежных средств в сумме 205000 рублей, назначение платежа: «Получатель: ФИО14 (№) сч. № по стр. акту№ от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 9 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в помещении ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД Россиипо г. Краснодару, по адресу: 

<

...>, изъят –материал ДТП на 6 листах, в котором содержатся следующие документы: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., рапорт на 1 л., объяснение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., объяснение ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (т. 1 л.д. 210-213);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.05.2019согласно которому, в помещении кабинета № Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...>, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару материал о ДТП:

- материал ДТП на 6 листах, в котором содержатся следующие документы: постановление по делу об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., схема ДТПот ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., рапорт на 1 л., объяснение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., объяснение ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.

Согласно материалу ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Киа Рио»г/н №, водитель Свидетель №3, «Мерседес Бенц S63AMG» г/н №, водитель ФИО14 (т. 12 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в помещении кабинета № Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...>, осмотрен предоставленный АО «Россельхозбанк» по запросу CD-R диск с выпиской по движению денежных средств по счету №, открытому на имя Свидетель №8.

ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о поступлении денежных средств в сумме 520 500 рублей, назначение платежа: «Субъект_23 ИД взыск д.с. в пользу Свидетель №8 по и/л №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выд. Первомайский районный суд по и/п/делу № от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 9 л.д. 46-49)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в помещении ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...>, изъят материал ДТП на 18 листах, в котором содержатся следующие документы: определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия ПТС на 1 л., копия страхового полиса № на 1 л., копия страхового полиса № на 1 л., копии документов на 2 л., объяснение ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., объяснение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., объяснение ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия договора купли-продажи транспортного средства на 1 л., рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (т. 1 л.д. 132-135);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в помещении кабинета № Управления МВД России по городу Краснодару, по адресу: 

<

...>, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару материал о ДТП: 

- материал ДТП на 18 листах, в котором содержатся следующие документы: определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., протоколоб административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., справка о ДТПот ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия ПТС на 1 л., копия страхового полиса № № на 1 л., копия страхового полиса № на 1 л., копии документов на 2 л., объяснение ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., объяснение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., объяснение ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия договора купли-продажи транспортного средства на 1 л., рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.

Согласно материалу ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Киа Рио»г/н №, водитель Свидетель №3, «БМВ Х6М» г/н №, водитель ФИО46 (т. 12 л.д. 1-3);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в помещении кабинета № Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...>, осмотрен изъятый в ходе выемки в ПАО «Уралсиб» DVD-R диск с выпиской по движению денежных средств по счету №, открытому на имя Свидетель №6.

В ходе осмотра файла № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о поступлении денежных средств в сумме1411349,93 рублей, назначение платежа: «ИД взыск д.с. в пользу Свидетель №6 по и/л № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края по и/п/делу № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о поступлении денежных средств в сумме 279 650,07 рублей, назначение платежа: «ИД взыск д.с. в пользу Свидетель №6 по и/л №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выд. Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края по и/п/делу № от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 9 л.д. 14-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ПАО «Уралсиб» по адресу: 

<

адрес>, изъят DVD-R диск с выпиской по движению денежных средств по счету №, открытому на имя Свидетель №6 (т. 9 л.д. 9-12).

Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений, которые суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном организованной группой и как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом деяния подсудимого органом предварительного следствия квалифицировано верно по ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

О квалифицирующем признаке «организованной группой» свидетельствует то обстоятельство, что, согласно представленным доказательствам, ФИО1 действовал в составе устойчивой группы, которая заранее объединилась для совершения преступления, при этом участниками, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, совершались действия, согласно отведенной им роли. 

Суд полагает, что во время совершения преступлений подсудимый ФИО1 действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему в судебном заседании, он выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений касательно его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 2 группы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), положительную характеристику с места жительства, а также со слов, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за совершение восьми оконченных эпизодов тяжких преступлений, а также одного эпизода покушения на тяжкое преступление, которые посягают на общественные отношения в сфере страхования.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях реальной изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку имеет место совершение тяжких преступлений лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

С учетом санкции статей, при которых подсудимый может длительное время находиться в местах лишения свободы, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным, так как это может воспрепятствовать его дальнейшей социализации в обществе.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность ФИО1, в материалах уголовного дела отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Сяткин