№ 2-2147/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ИП ФИО1 (а.у) А.Х. к ФИО3 (а,у) А.Д. о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование заявленных требований указав на то, что 15.11.2017 г. между ИП «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор аренды оборудования (далее по тексту — Договор). По акту приема-передачи оборудования от 15.11.2017 г. уровень лазерный BOCSH был передан ФИО3 В соответствии с п.п. 1.1 договора арендатор оплачивает арендную плату в размере 300 руб. ежедневно. Согласно п. 3, п. 4 договора: п.п. 3.1. Арендная плата по данному договору выплачивается арендатором ежедневно авансовыми платежами, п.п. 3.2. Размер арендной платы устанавливается в размере определенном в п. 1.1. Оплата производится путем выдачи арендодателю суммы, определенной п.3.2 договора из личных средств арендатора, наличным или безналичным платежом по согласованию сторон, п.п. 4.1. Договор заключен на срок с 15.11.2017 г. время 16:30 ч. И может быть продлен на неопределенный срок, но не более 6 месяцев. В нарушение п. 3. п. 4 договора по состоянию на 05.04.2019 г. арендные платежи за период с 16.11.2017 г. по 16.05.2018 г. в размере 300 руб. ежедневно внесены не были. На сегодняшний день задолженность по арендной плате оборудования составляет 54600 руб. Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП «ФИО1» задолженность по арендной плате в размере: 54600 руб. за период с 16.11.2017 г. по 16.05.2018 г., неустойку в размере 109,20 руб., расходы на оказание юридических услуг по договору от 23.01.2019 г. в размере 7000 руб., почтовые расходы в сумме 46 руб. 00 коп., полную стоимость лазерного уровня BOCSH в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2021 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика. Судом вынесено определение о вынесении заочного решения. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 15.11.2017 г. между ИП «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор аренды оборудования.

По акту приема-передачи оборудования от 15.11.2017 г. уровень лазерный BOCSH был передан ФИО3

В соответствии с п.п. 1.1 договора арендатор оплачивает арендную плату в размере 300 руб. ежедневно.

Согласно п. 3, п. 4 договора:

п.п. 3.1. Арендная плата по данному договору выплачивается арендатором ежедневно авансовыми платежами.

п.п. 3.2. Размер арендной платы устанавливается в размере определенном в п. 1.1. Оплата производится путем выдачи арендодателю суммы, определенной п.3.2 договора из личных средств арендатора, наличным или безналичным платежом по согласованию сторон.

п.п. 4.1. Договор заключен на срок с 15.11.2017 г. время 16:30 ч. и может быть продлен на неопределенный срок, но не более 6 месяцев.

В нарушение п. 3. п. 4 договора по состоянию на 05.04.2019 г. арендные платежи за период с 16.11.2017 г. по 16.05.2018 г. в размере 300 руб. ежедневно внесены не были. 

Согласно п. 5.1. договора арендатор несет ответственность за сохранность оборудования за все время аренды. В случае утраты или повреждения оборудования в это время арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценное оборудование в течении трех дней после его утраты или повреждения.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Однако ответчик ФИО3 к истцу не обращался, правом продлить действие договора проката не воспользовался, имущество в срок, установленный в договоре, не возвратил.

Письменное требование о необходимости исполнения обязательств по договору проката инструментов, направленное в адрес ответчика, осталось без исполнения, задолженность не погашена, оборудование не возвращено истцу.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.04.2019 г. задолженность по арендной плате оборудования составляет 54600 руб.:

182 - дня просрочки;

300 - задолженность;

182x300=54600 руб.

Так же согласно п.п. 5.2. договора с арендатора взыскивается неустойка в раза«ере 0,2 % от суммы долга ежедневно, а именно 109,20 руб.

300 руб. - задолженность;

182 - дней просрочки;

Процент - 0,2 %;

300x182x0,2= 109,20 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Проверив расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и произведенным платежам. 

По изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 54 600 руб. за период с 16.11.2017 г. по 16.05.2018 г., а также неустойки размере 109 20 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворения.

Согласно договору аренды, стоимость уровня лазерного сторонами была определена в размере 6 000 рублей. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости лазерного уровня BOCSH стоимостью 6 000 руб.

Установлено, что в связи с обращением в суд с указанными требованиями, истцом понесены судебные издержки в размере 7 000 руб. на оплату юридических услуг.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг представителей и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021 руб. подтвержденные квитанцией от 04.04.2019 г., почтовые расходы в размере 46 руб., подтвержденные квитанцией от 04.03.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ИП ФИО1 (а.у) А.Х. к ФИО3 (а,у) А.Д. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (а,у) А.Д. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (а.у) А.Х. задолженность по арендной плате в размере 54600 руб. за период с 16.11.2017 г. по 16.05.2018 г., неустойку в размере 109,20 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 руб., почтовые расходы в сумме 46 руб. 00 коп., стоимость лазерного уровня BOCSH в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2021 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Председательствующий судья Р.Р. Абдуллин