Дело №2а-756/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.,

при секретаре Голубевой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя, адвоката Жолнеровского Д.Л., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с указанными требованиями. В обоснование иска указал, что решением Сосновоборского городского суда по делу №2-159/2016 от 17.01.2017г. были удовлетворены его требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанное решение было предоставлено административному ответчику, который знает о вынесенном судебном решении. Сторонами спора, в том числе административным ответчиком, решение не обжаловалось. Однако решение суда не может быть исполнено, поскольку решением ответчика от 18.05.2017г. ему отказано в постановке объекта недвижимости на кадастровый учет. Просил признать решение от 18.05.2017г. № об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным, и обязать ответчика осуществить кадастровый учет принадлежащей ему квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивал, доводы, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме и просил суд его требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Жолнеровский Д.Л., требования ФИО2 поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Дополнял, что по требованию административного ответчика о предоставлении технического паспорта на объект, ими не представлен, т.к. отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, но имеется решение суда о признании за истцом права собственности на квартиру, которое необходимо исполнить.

Административный ответчик – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не представил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, привлеченные к участию в деле по иницативе суда, в суд своего представителя не направили, о дате и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административных ответчиков. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что решением Сосновоборского городского суда по делу №2-159/2017 от 17.01.2017г., за ФИО1 признано право общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>Б в виде 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Административный истец обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет (л.д. 10-11).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области решением от 18.05.2017г. №47/17-40641 отказал в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что при предоставлении заявления осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено по п.7 ч.1 ст. 26 Закона №218-ФЗ. 21.04.2017г. поступили дополнительные документы, но обстоятельства, послужившие причиной приостановления не устранены (не представлен технический паспорт, подготовленный в результате проведения кадастровых работ.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, следовательно, подлежащим отмене, и реализуя право на судебную защиту, ФИО1 обратился в Сосновоборский городской Ленинградской области с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Статья 41 этого же закона определяет, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными решениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела №2-159/2017, и вынесении решения 17.01.2017г., судом было установлено, что жилой дом полностью построен, истец там проживает, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, установленные решением Сосновоборского городского суда по делу №2-159/2017 от 17.01.2017г., суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать защиты своих прав, и отсутствие технического плана, не должно нарушать его права, как гражданина, за которым признано право собственности на объект, в отсутствие документов, подтверждающих ввод жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к объектам недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости, относятся земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости), либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.7, 10 - 21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках.

Административный ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, и, что административный ответчик - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», обязан осуществить постановку на государственный кадастровый учет квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности в соответствии с решением суда.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области №47/17-40641 от 18.05.2017г. об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области осуществить государственный кадастровый учет квартиры, принадлежащего ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017г.

Судья: Колотыгина И.И.