К делу №а-461/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 19 июля 2021 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., 

при секретаре Журавлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальному отделу по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому районам об отмене решения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском, указывая, что государственным инспектором по использованию и охране земель организации административного ответчика ФИО5ДД.ММ.ГГГГ ей выдано предписание об устранении земельного законодательства с предоставлением срока для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, считая предписание незаконным, просит суд отменить данное решение. 

В судебное заседание административный истец и представитель административного ответчика не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд приходит к убеждению, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Административным ответчиком при проведении выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение требований земельного законодательства РФ, выразившееся в неиспользовании земельного участка по адресу: 

<

адрес> № ст-ца 

<

адрес>, площадью 2 000 м2, и выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении административного истца, на основании статей 2.9 и 29.9 КоАП РФ, в связи с объявлением устного замечания при малозначительности совершённого правонарушения. 

По правилам статей 62 и 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. 

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они этим лицом.

Административным ответчиком представлены следующие доказательства.

Акт проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки установлено, что административным истцом при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101003:9 площадью 2 000 м2 по адресу: 

<

адрес> № ст-ца Староминская, категории земель -населённых пунктов с видом разрешённого использования - личное подсобное хозяйство, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, допущен факт неиспользования участка, а именно санитарное состояние земельного участка неудовлетворительное. Участок зарос многолетним (сорным) травянистым растением - пыреем, а также древесной растительностью. К акту приложены схематический чертёж и фотоматериал, подтверждающие описанные в нём данные. 

Оспариваемое административным истцом предписание № А/44 от ДД.ММ.ГГГГ, составленое на основе приведённого выше акта.

Составленный государственным инспектором по использованию и охране земель организации административного ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ (неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом), в отношении административного истца. 

Постановление И.о. заместителя главного государственного инспектора организации административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому установлено неиспользования земельного участка ФИО2 и прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении административного истца, на основании статей 2.9 и 29.9 КоАП РФ, в связи с объявлением устного замечания при малозначительности совершённого правонарушения 

Таким образом, в рамках рассмотренного административного дела по правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, так и по настоящему делу административным истцом доказательств в обоснование своей позиции не представлено. Утверждение истца о незаконности вынесенного предписания не подтверждён и опровергается исследованными судом доказательствами. 

При таких обстоятельствах, действия административного ответчика следует признать законными. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> межмуниципальному отделу по Ленинградскому, Кущёвскому и 

<

адрес>м об отмене решенияотказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк