У

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 октября 2020 года Х 

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к администрации Х о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратилась в суд с иском к администрации Х о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 306 кв.м., мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Х. С целью улучшения своих жилищных условий она самовольно без разрешительных документов произвела реконструкцию своего жилого дома в виде: демонтажа печного отопления, монтажа сантехнического оборудования и автономного отопления от электрокотла, демонтажа существующих перегородок и монтажа новых, надстройки второго этажа, укрепления фундамента и несущих конструкций здания. В результате самовольной реконструкции общая площадь жилого дома составила 306 кв.м. Жилой дом возведен на предоставленном для этих целей земельном участке, соответствует градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, является капитальным, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что на сегодняшний день спорный жилой дом является самовольной постройкой, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 306 кв.м.

В судебное заседание истец А1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю А4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Х, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х в судебное заседание не явились, извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением исполкома Красноярского городского округа Совета депутатов трудящихся от 00.00.0000 года А5 на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок У по Х, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 00.00.0000 года.

Согласно выписки Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Х от 00.00.0000 года жилой Х был возведен в 00.00.0000 года году.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Х земельного участка с кадастровым номером У являются А6, А7, А8 

00.00.0000 года истец А1 приобрела у А6, А7, А8 указанные жилой дом и земельный участок, о чем свидетельствует копия договора от 00.00.0000 года, имеющаяся в материалах дела, и, как следует из пояснений представителя истца, в период пользования домом истец своими силами и за свой счет с целью улучшения жилищных условий произвела его реконструкцию путем демонтажа печного отопления, монтажа сантехнического оборудования и автономного отопления от электрокотла, демонтажа существующих перегородок и монтажа новых, надстройки второго этажа, укрепления фундамента и несущих конструкций здани, в связи с чем площадь изменилась и в настоящее время составляет 306 кв.м. 

То обстоятельство, что жилой дом был передан А1 и последняя по настоящее время является владельцем дома, несет бремя содержания приобретенного имущества подтверждается материалами дела и не было оспорено в ходе судебного разбирательства. 

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 00.00.0000 года № Х, № Х, собственником жилого дома, расположенного по адресу: Х, общей площадью 45,9 кв.м., земельного участка с кадастровым номером У является А1 

Из технического плана жилого здания от 00.00.0000 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Х, имеет общую площадь 306 кв.м.

С целью получения разрешения на строительство, а также разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома А1 обратилась в Администрацию Х с соответствующими заявлениями, откуда уведомлением № К-567ек от 00.00.0000 года в выдаче уведомления разрешения на строительство отказано.

Согласно заключению № ППБ-289-19 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности ООО КАИККиМЗ «БТИ Х» от 00.00.0000 года, жилой дом, расположенный по адресу: Х, соответствует требованиям действующих норм и правил. 

Техническим заключением ООО КАИККиМЗ «БТИ Х» У от 00.00.0000 года подтверждается, что строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. 

Из заключения ООО «ОПТИМА» У от 00.00.0000 года следует, что спорный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.00.00.0000 года-10, СанПиН 2.2.1/2.00.00.0000 года-01, СанПиН 2.2.1/2.00.00.0000 года-03, СанПиН 3.00.00.0000 года-14.

Актом обследования местоположения спорного жилого дома кадастрового инженера А9 подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: Х расположен на земельном участке с кадастровым номером У. 

А1 с 00.00.0000 года года проживает в спорном жилом доме, пользуется и распоряжается домом открыто, добросовестно, не нарушая прав и законных интересов других лиц. Иные лица на указанный жилой дом не претендуют.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец фактически является владельцем дома, принимая во внимание отсутствие правопритязаний на спорный жилой дом со стороны третьих лиц, жилой дом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100374:0016, принадлежащего истцу на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка предполагает использование жилого дома по назначению, суд полагает исковые требования А1 подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 к администрации Х о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за А1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу Х, общей площадью 306 кв.м. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.