Дело № 2-1586/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Представитель к ООО «Сибирские металлические конструкции «Стандарт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сибирские металлические конструкции «Стандарт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Сибирские металлические конструкции «Стандарт» в должности электрогазосварщика без оформления трудовых отношений. При трудоустройстве, с ним была согласована заработная плата в размере 30.000 руб. ежемесячно, которая до июня 2017 года оплачивалась регулярно. Однако, с июля 2017 года работодатель перестал оплачивать ему заработную плату, образовалась задолженность, в связи с чем, в соответствии со ст. 142 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к директору ООО «Сибирские металлические конструкции «Стандарт» о приостановлении работы на весь период времени до выплаты задержанной суммы. При этом, до настоящего времени задолженность по заработной плате работодателем перед ним не погашена, в связи с чем, истец Представитель просит суд взыскать с ООО «Сибирские металлические конструкции «Стандарт» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также компенсацию судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 6.000 руб.

Истец Представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Сибирские металлические конструкции «Стандарт» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

С учетом неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позицию истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе в качестве электрогазосварщика в ООО «Сибирские металлические конструкции «Стандарт». Однако, трудовой договор с истцом не был оформлен надлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Представитель , Представитель , которые показали, что Представитель фактически был допущен к работе в ООО «Сибирские металлические конструкции «Стандарт» в качестве электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт трудовых отношений между Представитель и ООО «Сибирские металлические конструкции «Стандарт» в вышеуказанный период времени подтверждается пропуском Представитель на въезд к работодателю ООО «Сибирские металлические конструкции «Стандарт» на территорию ООО «УК «

<

данные изъяты>», на которой находится юридический и фактический адрес ответчика, списком автотранспорта на 2017 год ООО «СМК «Стандарт», подписанным директором ООО «СМК «Стандарт» и поданном им в ООО «УК «Сибтяжмаш», списком работников ООО «СМК «Стандарт», подписанным директором ООО «СМК «Стандарт» и поданным им в ООО «УК «

<

данные изъяты>», в которых в качестве работника ООО «СМК «Стандарт» указан истец Представитель 

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Судом установлено, что с июля 2017 года заработная плата ответчиком работнику Представитель не выплачивалась, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Представитель подал ответчику заявление, в котором указал, что он приостанавливает работу до выплаты заработной платы, указанное заявление принято учредителем ООО «Сибирские металлические конструкции «Стандарт» Представитель 

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд трудовые отношения с ним прекращены не были и он имеет право на взыскание задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также право на сохранение среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем седьмым статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Минимальный размер оплаты труда, включающийся, в силу статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту от неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда. 

Как предусматривается частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на фактический заработок, включающий в себя все остальные элементы заработной платы.

Поскольку, между истцом Представитель и ООО «Сибирские металлические конструкции «Стандарт» трудовой договор не заключен, доказательств размера заработной платы в сумме 30.000 руб. истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не доказан, допрошенный судом свидетели не смогли назвать суду точный размер заработной платы истца, в связи с чем, при расчете задолженности по заработной плате, суд руководствуется минимальным размером оплаты труда в г.Красноярске с учетом начисления процентной надбавки 30% и районного коэффициента 30%, который составил с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года – 10.592 руб., с 01.01.2018 года по 30.04.2018 года – 9.489 руб., с 01.05.2018 года по 21.06.2018 года – 11.163 руб. 

Итого, заработная плата ФИО1 рассчитывается за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года из расчета 16.947 руб. 20 коп. в месяц (10.592 руб. + 30% районный коэффициент + 30% северная надбавка) х 6 мес. = 101.683 руб. 20 коп., за период с 01.01.2018 года по 30.04.2018 года из расчета 15.182 руб. 40 коп. в месяц (9.489 руб. + 30% районный коэффициент + 30% северная надбавка) х 4 мес. = 60.729 руб. 60 коп., за период с 01.05.2018 года по 21.06.2018 года из расчета 17.860 руб. 80 коп. в месяц (11.163 руб. + 30% районный коэффициент + 30% северная надбавка) х 1 мес. + 12.502 руб. 56 коп. за 21 день (17.860,80/30х21) = 30.363 руб. 36 коп.

Итого, размер задолженности ответчика перед работником ФИО1 за период с 01.07.2017 года по 21.06.2018 года составила (101.683,20 руб. + 60.729,60 руб. + 30.363,36 коп.) 192.776 руб. 16 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме. 

Согласно положениям ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Сибирские металлические конструкции «Стандарт» также подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.08.2017 года по 21.06.2018 года (до дня вынесения решения суда, указанный период заявлен работником) в размере 16.049 руб. 63 коп., исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом суд считает задержку заработной платы за июль 2017 года с 01.08.2017 года, поскольку каких-либо иных сроков выплаты заработной платы истцу ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него законом обязанности по своевременной и в полном объеме выдачи заработной платы, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 3.000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав. При этом, заявленная ФИО1 сумма компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной расписки от 03.05.2018 года, истец ФИО1 обратился к Представитель за оказанием ему юридической помощи по составлению искового заявления, при этом оплатив услуги в размере 6.000 руб. Указанную сумму расходов суд находит соответствующей представленному объему юридических услуг, а именно, составлению искового заявления, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сибирские металлические конструкции «Стандарт» указанную сумму в пользу истца в полном объеме. 

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5.588 руб. 26 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Представитель к ООО «Сибирские металлические конструкции «Стандарт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирские металлические конструкции «Стандарт» в пользу Представитель задолженность по заработной плате в размере 192.776 руб. 16 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 16.049 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 6.000 руб. 

Взыскать с ООО «Сибирские металлические конструкции «Стандарт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5.588 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Байсариева