Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-1045/2017

Именем Российской Федерации 

11 октября 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 16 декабря 2016 года, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Гличенко Н.А., действующего на основании ордера № от 11 октября 2017 года, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску КФХ «ФИО4.» к ФИО2, АО «Зерноградский рынок», третьим лицам ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», Администрации Зерноградского городского поселения о признании границ земельных участков не установленными, а площадей декларированными, установлении границ земельного участка истца, 

Установил:

Крестьянско-фермерского хозяйство «ФИО4.» в лице своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 16 декабря 2016 года обратилось в Зерноградский районный суд, Ростовской области к ответчикам ФИО2, АО «Зерноградский рынок», с исковыми требованиями о признании границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 не установленными, а площади декларированной, признании границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего АО «Зерноградский рынок», расположенного по адресу 

<

адрес>, неустановленными, а площадь декларированной, исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего истцу, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года крестьянско-фермерское хозяйство «ФИО4.» обратилось в ООО «Терра» с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, однако, было установлено, что имеется пересечение фактической границы земельного участка, принадлежащего истцу с земельными участками ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены заявления об устранении реестровой ошибки, однако, в связи с неприязненными отношениями с ответчиком ФИО2, последний, категорически отказался от исправления выявленной кадастровой ошибки. При выполнении схемы расположения земельного участка, принадлежащего истцу, было установлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке истца и принадлежащий истцу, частично накладывается на земельные участки ответчиков. Кадастровым инженером ООО «Терра» разработана схема расположения земельного участка истца, согласно указанному варианту схемы, земельный участок истца находится в точках координатах, соответствующих фактическому нахождению земельного участка, поэтому истец полагает возможным исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, согласно расположения земельного участка на кадастровом плане, разработанном ООО «Терра».

В судебном заседании, представитель истца уточнила исковые требования, дополнив требованием о признании границ земельного участка, принадлежащего истцу неустановленными, а площади декларированной. 

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат Гличенко Н.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцом, без согласования с собственниками смежных участков возведено двухэтажное здание, стена которого проходит по границе с земельным участком ФИО2, крыша второго этажа здания имеет выступ на земельный участок ФИО2, обращаясь с указанными исковыми требованиями, истец пытается узаконить объект недвижимости двухэтажное строение, которое выступает на территорию земельного участка ФИО2 

Представитель ответчика АО «Зерноградский рынок» ФИО3, действующий на основании доверенности от 18 августа 2017 года, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что истец не пытался в досудебном порядке разрешить данный спор, так как направил письмо АО «Зерноградский рынок» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже после обращения с иском в суд. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Росреестр с заявлением об устранении кадастровой ошибки, однако, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ЕГРН отсутствуют сведения о пересечении границ земельных участков, при внесении в кадастр сведений о местоположении границ технической ошибки допущено не было. В ДД.ММ.ГГГГ году при межевании земельного участка АО «Зерноградский рынок», границы были согласованы с представителем КФХ «Ивашин», о чем в акте согласования границ имеется подпись и печать представителя КФХ, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, который истцом пропущен.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Представитель третьего лица Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Суд, с учетом мнения явившихся сторон полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему: 

В соответствии с п. п. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ГКН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности. Сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступающих в в орган регистрации прав в установленном законом о регистрации порядке. 

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ в редакции от 03.07.2016 года «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование), аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218 от 13.07.2015г. (в редакции от 03.07.2016г.), с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02 января 2017 года, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступающих в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, и предоставления заявителем необходимых в соответствии с ч.2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости для осуществления такого учета, документов. 

Согласно ч.4 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель), документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Статьей 61 Закона о регистрации недвижимости предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН. Технической ошибкой признается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. 

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Указанным федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» исправление кадастровых ошибок не предусмотрено.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий КФХ «ФИО4.», учтен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, и представленного вместе с ним описания земельных участков №, расположен по адресу 

<

адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для смешанной торговли, с уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Межевой план, который использовался истцом на момент постановки земельного участка на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, истцом в данное судебное заседание не представлен. Согласно межевого плана и заключения кадастрового инженера, выполненного ООО «Терра» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-44, 45), при проведении инструментального обследования земельного участка истца, установлено пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № (участок истца) со смежными земельными участками № (земельный участок АО Зерноградский рынок) и № (земельный участок ФИО2), объект капитального строительства истца частично накладывается на земельные участки ответчиков. 

Земельный участок с кадастровым номером № (АО «Зерноградский рынок») учтен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, и представленного вместе с ним межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен по адресу 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под рынок, с уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, собственником земельного участка является АО «Зерноградский рынок». Границы земельного участка были согласованы с собственниками смежных земельный участок, в том числе с КФХ «ФИО4.» и ФИО5 на основании акта о согласовании границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142). Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заявлению ФИО2, с целью определения расположения земельного участка, принадлежащего ФИО2 относительно объекта недвижимости – здания, принадлежащего истцу (л.д. 124), при выносе в натуре границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена кадастровая ошибка в местоположении поворотных точек границ данного земельного участка, который смещен на юго-запад, граница указанного земельного участка проходит по стене здания, так как с северной стороны земельного участка расположены вплотную к зданию торговые и вспомогательные павильоны «Зерноградского рынка», по линии 1-2 граница частично проходит по перегородке между помещениями одного здания и на расстоянии 

<

данные изъяты> м от здания заканчивается. Фактически на юго-западной стене здания построено другое двухэтажное здание, которое располагается на смежном земельном участке с кадастролвым номером №, принадлежащем истцу. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков по адресу 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования складское производственное здание, декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, собственником данного земельного участка является ФИО2 Сведения о месте положения границ и уточненной площади земельного участка внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с представленным межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО6

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года у истца возникла необходимость в оформлении объекта недвижимости - здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а именно, составлении технического плана здания, постановки его на кадастровый учет и оформлении права собственности. При инструментальном обследовании земельного участка истца было установлено пересечение фактической границы земельного истца с земельными участками ответчиков. С целью получения возможных вариантов устранения имеющегося пересечения фактической границы земельного участка истца со смежными земельными участками, принадлежащими ответчикам, представитель истца ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра по РО», которое при проведении анализа сведений ЕГРН по материалам кадастровых дел земельных участков истца и ответчиков не обнаружило сведений о пересечении границ земельных участков, при внесении в кадастр сведений о местоположении границ и площадей спорных земельных участков технической ошибки допущено не было.

Судом установлено и данное обстоятельство, не отрицалось представителем истца в судебном заседании, что истец для осуществления кадастрового учета изменений в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки с заявлением в кадастровый орган о государственном кадастровом учете не обращался. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что истцом суду не представлено доказательств, наличия реестровой ошибки, содержащейся в межевых планах, карте-схеме или акте обследования земельных участков, принадлежащих ответчикам, более того, как отмечалось выше границы земельного участка, принадлежащего АО «Зерноградский рынок» при выполнении межевых работ, согласовывались с собственниками смежных земельных участков, в том числе и КФХ «Ивашин» и ФИО2

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом установленных обстоятельств, с учетом характера заявленных исковых требований, изменений с ДД.ММ.ГГГГ законодательства в области регистрации недвижимости суд полагает, что истцом избран не надлежащий способ защиты своих прав. 

С учетом характера заявленных исковых требований, а именно признания границ земельных участков сторон не установленными, а площади декларированной, а также установления границ земельного участка, принадлежащего истцу согласно межевого плана выполненного ООО «Терра», с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Суд полагает, что между сторонами существует спор о местоположении межевой границы, который возник в связи с возведением истцом на принадлежащем ему земельном участке двухэтажного объекта недвижимости, данный спор не может быть разрешен в рамках настоящего дела ввиду неверного избрания истцом способа защиты права, указанного в иске. По мнению суда, требование истца признать границы земельных участков ответчиков неустановленными, а площади декларированной не разрешает вопроса о том, где должна проходить межевая граница, разделяющая земельные участки сторон, требования об определении ее местоположения по межевому плану выполненного кадастровым инженером ООО «Терра», суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как доказательств в обоснование расположения межевой границы именно в координатах, указанных в данном межевом плане, не имеется, ходатайство истцовой стороной о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, не заявлялось. 

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом характера заявленных исковых требований, суд полагает, что применение срока исковой давности к спорным правоотношениям применению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КФХ «ФИО4.» к ФИО2, АО «Зерноградский рынок», третьим лицам ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», Администрации Зерноградского городского поселения о признании границ земельных участков не установленными, а площадей декларированными, установлении границ земельного участка истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года. 

Судья Н.В.Дробот