63RS0007-01-2020-001859-12

Дело № 2а-1465/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г.о. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Булацкой В.П., с участием прокурора Венцова П.В., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника О МВД России по Волжскому району к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора,

установил:

начальник О МВД России по Волжскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора, указав, что решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрещения покидать место жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Находясь под административным надзором, ФИО2 не выполнял обязанности, установленные при административном надзоре, дважды совершил административное правонарушение против порядка управления. В целях более полного контроля над поведением ФИО2 и предупреждения совершения повторного преступления просит установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от участия в судебном заседании отказался, с требованиями административного иска согласился.

В своем заключении помощник прокурора Волжского района Самарской области Венцов П.В. административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона определено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрещения покидать место жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не выполнял обязанности, установленные при административном надзоре, 2 раза привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление органа внутренних дел об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора подлежит удовлетворению, исходя из того, что в течение срока административного надзора ФИО2 в течение одного года 2 раза совершил административные правонарушения против порядка управления. 

В этой связи суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительное административное ограничение, поскольку представленные сведения о поведении поднадзорного лица свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений и срока, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника О МВД России по Волжскому району удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Волжский районный суд Самарской области. 

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 03 июля 2020 года.

Судья: Е.А. Тимагин