Дело № 7-138/2019

(в районном суде дело № 12-572/2018) Судья Сезева О.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 29 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга №... от 17 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Вина ФИО1 установлена в том, что он, управляя транспортным средством ЗИУ-№... борт. номер №..., 18 сентября 2017 г. в 08 час. 27 мин. по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении пр. Ветеранов и Дачного пр., двигался по пр.Ветеранов от Дачного пр. к ул.Танкиста Хрустицкого, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при возникновении опасности для движения т/с, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки т/с, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген государственный номер №... под управлением водителя Г., нарушил требование п.9.10. 10.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2018 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга №... от 17 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Защитник ФИО1 Ш. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указал, что ФИО1 считает себя невиновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Постановление должностного лица не мотивированно, доказательства, собранные по делу, не оценены всесторонне, полно и объективно в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Так, обжалуемое постановление не содержит доводы водителей ФИО1 и Г., в нем не исследованы и не оценены доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод о совершении ФИО1 правонарушения, также не были учтены показания свидетеля и запрошены видеозаписи места ДТП. При рассмотрении жалобы судья не дал оценку вышеуказанным обстоятельствам и не устранил недостатки постановления, поскольку устранить их не представляется возможным, поскольку ОГИБДД не были истребованы видеозаписи из банков, срок хранения которых составляет 7 дней. Кроме того, судьей не приняты во внимание объяснения свидетеля К., из которых следует, что ФИО1, управляя троллейбусом, технически не мог осуществить торможение. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, постановление и решение являются необоснованными.

ФИО1, его защитник Ш. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Потерпевшая Г. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде указала, что по делу принято правильное решение, и дала показания о том, что в указанное время она двигалась с Дачного пр., выезжала на кольцо, на котором была пробка. Когда кольцо освободилось, Г. продвинулась вперед и встала в пробку во второй левой полосе. Далее потерпевшая в зеркало заднего вида увидела, что сзади справа ее автомобиль пытается объехать троллейбус, в тот момент транспортное средство Г. не двигалось. Далее Г. почувствовала скрежет бампера, в связи с чем, она посигналила водителю троллейбуса, он остановился. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, проверил на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены. 

Так, в постановлении инспектора ГИБДД исследованы собранные по делу доказательства, оценка которых свидетельствует о правильности установления фактических обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом установленные в ходе рассмотрения жалобы несущественные недостатки постановления устранены судьей районного суда в решении. 

Показания потерпевшей Г. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия являются логичными, последовательными, корреспондируются между собой и подтверждаются объяснениями свидетеля К. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, приведенные судом доказательства обладают признаками относимости и допустимости и являются достаточными для рассмотрения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены видеозаписью события административного правонарушения, исследованной в ходе рассмотрения жалобы в районном суде, обоснованно признанной в качестве надлежащего доказательства. 

При этом, версия дорожно-транспортного происшествия ФИО1 о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшей Г. находился в движении, а дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду того, что водитель Г. не уступила дорогу транспортному средству ФИО1, была предметом исследования при рассмотрении жалобы, обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в нарушении п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции закона, являющейся безальтернативной. 

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ш. – без удовлетворения. 

Судья Е.А. Широкова