Дело № 2а–949/20

Решение

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ ФИО3,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ о признании незаконным отказа в согласовании раздела земельного участка и устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование указав, что с целью дальнейшего освоения земельных участков она обратилась в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ с заявлением о согласовании раздела (размежевания) земельных участков с кадастровыми номерами № и №, однако ей было отказано. Данный отказ ответчика считает незаконным, поскольку нормы действующего законодательства позволяют ей произвести раздел земельных участков и последующее их объединение.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования административного иска поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ ФИО3 требования административного иска не признала, поскольку письменный ответ был дан ФИО1 в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, а также дополнила, что административный истец не обращалась с таковым заявлением в МФЦ в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий, регламентирующим порядок предоставления данной муниципальной услуги, с приложением необходимых документов.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, согласно предоставленному ходатайству просила дело рассмотреть в их отсутствие, а в удовлетворении административного иска, также просила отказать.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по РТ в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находившихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как предусмотрено п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг органами местного самоуправления, в том числе, административный регламент предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий (приложение №), который устанавливает стандарт и порядок предоставления данной муниципальной услуги.

Как указывается истцовой стороной, ФИО1 в порядке обращения граждан и с целью дальнейшего освоения земельных участков подано заявление в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ о согласовании раздела (размежевания) земельных участков с кадастровыми номерами №, для последующего их объединения, с приложением межевого плана.

Из ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (№и), данного на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что согласно Положению от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденному решением Совета Пестречинского муниципального района РТ, в полномочия Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ не входят такие виды государственных услуг, как выдача разрешения на размежевание земельного участка.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, суд находит, что административным истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения в установленном с административным регламентом порядке в уполномоченный орган органа местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий с приложением необходимых документов в целях раздела (размежевания) земельных участков с кадастровыми номерами №, в связи с чем, обращаясь в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ с данным заявлением в порядке обращения граждан, административный истец фактически просила о принятии решения, которым будет изменена установленная действующим законодательством административная процедура раздела, размежевания и объединения земельных участков, а следовательно, ответ направленный административным ответчиком ФИО1 в установленный законом срок, является законным и обоснованным, соответственно оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ о признании незаконным отказа в согласовании раздела земельного участка и устранении допущенных нарушений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: