З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** ответчик ФИО3 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 6680,00 рублей, под 48,45 % сроком на 6 месяцев на приобретение товара, просила открыть на ее имя Банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций («Карта») и Тарифы. Банк акцептировал заявление ФИО3, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту, которая была активирована ФИО3 **, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 75000,00 рублей под 24,9/31,9%, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. 

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, а именно ** впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 155,70 рублей, в последующем ответчик совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных денежных средств. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено **. Таким образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

** АО «ОТП Банк» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком – ООО «СпецСнаб71» на основании договора цессии №, в соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № от ** к договору цессии датой перехода прав (требований) от АО «ОТП Банк» к ООО «СпецСнаб71» является **. 

О состоявшейся переуступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом. 

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составляла 104709,17 рублей, 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ** в размере 104709,17 рублей, в т.ч. 74689,75 рублей – просроченный основной долг, 28755,04 – просроченные проценты, 1264,38 рублей – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3294,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, однако направленные в её адрес извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит исковые требования ООО «СпецСнаб71» о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ** ответчик ФИО3 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 6680,00 рублей, под 48,45 % сроком на 6 месяцев на приобретение товара, просила открыть на ее имя Банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций («Карта») и Тарифы. Банк акцептировал заявление ФИО3, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту, которая была активирована ФИО3 **, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 75000,00 рублей под 24,9/31,9%, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. 

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, а именно ** впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 155,70 рублей, в последующем ответчик совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных денежных средств. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено **. Таким образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

** АО «ОТП Банк» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком – ООО «СпецСнаб71» на основании договора цессии №, в соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № от ** к договору цессии датой перехода прав (требований) от АО «ОТП Банк» к ООО «СпецСнаб71» является **. О состоявшейся переуступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об уступке прав (требований), реестром почтовых отправлений от **.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам (пункт 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»). Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «СпецСнаб17» ** мировым судьей 29 судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от 24.09.2014в размере 104709,17 рублей, в связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи от ** указанный судебный приказ был отменен. 

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования перешло к истцу. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3294,18 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 104709, 17 рублей, в т.ч. 74689,75 рублей – просроченный основной долг, 28755,04 – просроченные проценты, 1264,38 рублей – комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3294,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 02.07.2021

Судья Н.П. Марченко