РЕШЕНИЕ

с. Белая Глина 13 января 2020 года 

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 20.11.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Инспектор ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 20.11.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 и просит отменить его.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде устного замечания, а в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району от 03.08.2019 г., вступившим в законную силу 13.08.2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 14. 10 2019 г.

Из материалов дела следует, что административный штраф был уплачен ФИО2 21 октября 2019 года, то есть за пределами предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ срока.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 20 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако, освобожден от наказания в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья установил, что в установленный законом срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К материалам дела приобщен чек-ордер от 21.10.2019 года, из которого следует, что штраф оплачен ФИО2 21.10.2019 года. (л.д. 13).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении 25 октября 2019 года штраф по постановлению от 03.08.2019 г. был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При этом надлежит учесть, что ФИО2 является студентом, не имеет самостоятельного заработка, правонарушение совершил впервые, вину признал в полном объеме, раскаялся.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района 20.11.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Т.В.Азовцева